La géologie prétend que la lune tournait plus près de la terre autrefois

[alain gouvenaux]

Bonjour Des traces fossiles permettrait de dire qui il y a plusieurs millier d’année la lune trouait beaucoup plus près de la terre et s’est éloignée et s’éloignerait encore si quelqu'un peut nous expliquer comment des fossiles peur donner une telle information, car moi en l’occurrence je n’y crois pas...

[Invité loic en morbihan]

pas de fossiles de "plusieurs milliers d'années"

quel est l'article dont vous parlez?

[Nodarref]

Bonjour , ce n'est pas la "paléontologie qui prétend que ..." , c'est un ensemble de discipline scientifique dont la paléontologie qui permet d'affirmer sans aucun doute que la lune s'éloigne d'environ 3,5 cms par an .

Vers 1878 , Georges Darwin a émis cette théorie en analysant le mouvement des marées et un siècle plus tard , sa théorie était confirmée .

Des miroirs ont été placés sur la lune et à l'aide d'un faisceau laser , on peut désormais mesurer la distance terre lune avec une grande précision et constater son éloignement progressif .

Ceci est confirmé par l'observation et la comparaison des nautiles fossiles et actuelles ( source Wikipédia : lune , l'évolution des espèces ) . Cordialement .

[alain gouvenaux]

Bonjour , ce n'est pas la "paléontologie qui prétend que ..." , c'est un ensemble de discipline scientifique dont la paléontologie qui permet d'affirmer sans aucun doute que la lune s'éloigne d'environ 3,5 cms par an .

C’est justement cela qui ne va pas, car on mesure la vitesse de l’éloignement de la lune, en se servant de l’effet doppler, ca pourrait être ca, mais j’en doute fort, il suffi de résonner un petit peut pour savoir que les champs magnétiques et gravitationnels diminuent au carré de la distance, donc si il y a 10 ans elle s’éloignait de 3.5 cm pour une année aujourd’hui , elle devrait s’en éloigner encore plus vite, étant retenu de moins en moins par le champs gravitationnel qui diminue de plus en plus, un peut comme si elle tombait dans l’autre sens.

Où le bas blaise, c’est que la géologie est vient conforter globalement cette théorie de 3,5 cm linéaire par ans

[Lucailloux]

Qui a dit que c'était linéaire ? On sait qu'aujourd'hui elle s'éloigne en moyenne de 3,5cm/an, d'après les mesures récentes. Évidemment il y a 1,5Ga, personne ne mesurait la distance Terre-Lune. J'imagine que la paléontologie indique juste, par la répartition des fossiles, la présence de la mer ou non, peut-être même de l'intensité des marées ; après des gars se sont dit "tiens, ça coïncide avec un éloignement de la Lune à cette époque" c'est tout.

Et puis il y a d'autres facteurs qui rentrent en compte certainement, la Lune n'est pas soumise qu'au champ gravitationnel terrestre, il y a aussi les paramètres d'orbite, etc... Il y a plein de forces qui rentrent en jeu, pas que l'attraction terrestre.

La valeur de l'éloignement, on s'en fout un peu, ce qui compte c'est surtout que la Lune s'éloigne.

[JLOUI]

Ah!!! Vous êtes donc LE fumeux fameux Alain Gouvernaux avec ses théories farfelues sur l'univers ...

Pour les autres, une petite recherche sur google vous aidera à cerner le personnage.

[alain gouvenaux]

Qui a dit que c'était linéaire ? On sait qu'aujourd'hui elle s'éloigne en moyenne de 3,5cm/an, d'après les mesures récentes.

Il y a au moins 20 ans que j’ai entendu cela soit 3.5 cm, le carré de la distance diminue très vite les attractions, alors à l’heur actuel cela doit être supérieur aux 3.5 cm.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_en_carr%C3%A9_inverse

Ah!!! Vous êtes donc LE fumeux fameux Alain Gouvernaux avec ses théories farfelues sur l'univers ...

Hé la franc maçonnerie c'est périmé de nos jour, il faut des idées nouvelles.

[1GM]

pas besoin d'effet doppler... les mirroirs qui ont été posé par les missions Apollo sont sur la lune depuis suffisament longtemps pour qu'on puisse mesurer le temps mis par un rayon laser émis par un point fixe sur le globe terrestre pour revenir... ensuite en tenant compte des conditions météo et de divers autres facteurs pouvant influer sur la vitesse de la lumière ( hors du vide ) on peut mesurer la distance parcourue précisément et donc en déduire l'écart d'une année sur l'autre.

La Géologie et la Paléontologie n'interviennent pas dans cette mesure... juste de l'Astronomie et un peu d'Astrophysique.

Même un amateur dans son jardin pourrait faire ses mesures.

( ok, faut qu'il arrive à mettre la main sur un bon laser, qu'il ai un bon télescope, et qu'il sache ou se trouvent les mirroirs sur la Lune )

L'intervention de la Géologie et la Paléontologie, se borne à constater, grâce à des paléo-sols et à certaines autres recherches ( comme les comparaisons fossiles/actuels ) que les marées étaient plus importante et à une fréquence différente...

Ensuite par application d'un peu de mathématique ( mecanique/dynamique ), ils en déduisent que pour que ces phénomènes se soient produit de la manière dont ils se sont produits, la Lune devait être plus proche qu'elle ne l'est actuellement.

Par contre ils ne quantifient pas la valeur "plus proche".

[mr42]

Discussion visiblement stérile:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=1721

[JLOUI]

Il y a au moins 20 ans que j’ai entendu cela soit 3.5 cm, le carré de la distance diminue très vite les attractions, alors à l’heur actuel cela doit être supérieur aux 3.5 cm.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_en_carr%C3%A9_inverse

Hé la franc maçonnerie c'est périmé de nos jour, il faut des idées nouvelles.

nouvelles oui, farfelues et sans aucun fondement non. Cher Alain, on ne s'improvise pas scientifique. Commencez par acquérir les bases et essayez ensuite d'appuyer vos ''théories'' sur des éléments tangibles. On en reparlera après.

Et il me semble que la franc maçonnerie se porte très bien de nos jour. Quoi que, s'éloigne t-elle de la lune?

Allez donc trainer sur un forum de lithothérapie ou de conspiration, vous y trouverez un public beaucoup plus réceptif à vos ''idées'' ''nouvelles'' (notez les guillemets, signe d'ironie...).

[alain gouvenaux]

L'intervention de la Géologie et la Paléontologie, se borne à constater, grâce à des paléo-sols et à certaines autres recherches ( comme les comparaisons fossiles/actuels ) que les marées étaient plus importante et à une fréquence différente...

Pour ce qui est de la fréquence plus rapide des marées, la terre tournais peut être plus vite sur elle-même à l’époque, ce qui pourrait expliquer aussi cela, pour l’amplitude des marées là aujourd’hui j’ai l’impression qu’on va peut être connaitre cela de nouveau avec le réchauffement de la planète, qui lui n’est peut être pas lié complètement à l’industrialisation, voir un autre effet naturel non constatable, vue le manques de donnés d’y il a plusieurs milliers d’années.

[alain gouvenaux]

nouvelles oui, farfelues et sans aucun fondement non. Cher Alain, on ne s'improvise pas scientifique. Commencez par acquérir les bases et essayez ensuite d'appuyer vos ''théories'' sur des éléments tangibles. On en reparlera après.

Sans commentaire.

[JLOUI]

Exactement !

Sans ces éléments vos ''théories'' n'appellent aucun commentaire ! Elles sont juste divagations, affabulations d'une personne en manque d'attention.

[alain gouvenaux]

Exactement !

Sans ces éléments vos ''théories'' n'appellent aucun commentaire ! Elles sont juste divagations, affabulations d'une personne en manque d'attention.

Ce qui m’abasourdi ici, c’est qu’a ‘heure actuelle on est encore capable de formater des gens…

[JLOUI]

Faux, je suis un franc-maçon et je tente simplement de vous discréditer (gratuitement) pour maintenir la populace dans l'ignorance la plus crasse.

C'est le nouvel ordre mondial ma p'tite dame, que voulez-vous.....

[alain gouvenaux]

Faux, je suis un franc-maçon et je tente simplement de vous discréditer (gratuitement) pour maintenir la populace dans l'ignorance la plus crasse.

C'est le nouvel ordre mondial ma p'tite dame, que voulez-vous.....

Ce qui me fait écrire de la sorte c’est que quand j’ai mis en ligne ce que je pensais, vous n’aviez que 12 ou 13 ans, ça fait un peut peur…

[JLOUI]

''Il dit qu'il ne voit pas le rapport''

[Mik du Tarn]

Où le bas blaise,

cà, c'est pas mal!

[JLOUI]

Une perle extraite de son site (http://alain.gouvenaux.free.fr/manuscrit.htm):

''Pour donner une logique à la pesanteur, je suis arrivé à en déduire que la lumière ne se déplaçait pas, ou que très lentement, car elle a tout de même une très petite masse.

En revanche, si je m'en réfère à la théorie de la relativité, il devrait être plus logique que se soit la matière qui se déplace, étant donné l'importance de sa masse, tout en tenant compte de l'accélération que nous subissons sur terre et que nous ressentons habituellement comme l'attraction terrestre.

Pour ce qui concerne la pesanteur que nous subissons sur la terre, le phénomène se comporte exactement comme l'accélération que nous pouvons ressentir lorsque nous sommes dans certains manèges sur une fête foraine, ou dans une voiture démarrant très vite.

La seule différence, là, c'est que cette accélération est permanente et continue, exactement comme si nous allions de plus en plus vite du bas vers le haut.

Par l'exemple suivant, si nous laissons tomber deux objets en même temps et qu'ils sont d'un poids différent à un endroit où l'air est absent, ils tomberont tous les deux à la même vitesse.

Je pense qu'en lâchant les objets la véritable action qu'ils subissent, est qu'ils ne sont plus entraînés avec nous dans cette accélération.

Ma conclusion est obligatoirement que c'est le sol qui monte et vient les rejoindre.

L'expérience a été réalisée en juillet 1969 par un astronaute américain sur la Lune, devant des caméras de télévision et en direct, avec un marteau et une plume.

Quand l'astronaute a lâché les deux objets, ils sont arrivés en même temps au sol,. j'en déduirais plutôt que c'est le sol de la Lune qui est venu les rejoindre.

Malgré les multiples recherches effectuées par les scientifiques, il n'a toujours pas été trouvé à ma connaissance (ndlr: il vient peut être de là le problème de toutes vos théories?) et à ce jour, d'ondes gravitationnelles existantes dans l'espace.''

Quand j'ai lu ça, j'ai cru que c'était un enfant de 12 ou 13 ans qui l'avait écrit.

Beaucoup de ''je pense'' et aucun ''je démontre'' ....

edit: désolé de polluer le forum mais ça me fait franchement chier de voir ce personnage ici.

[alain gouvenaux]

edit: désolé de polluer le forum mais ça me fait franchement chier de voir ce personnage ici.

Ho ! Ce n’est qu’un gamin pour moi qui écrit cela, pour cela je l’excuse, ce sont ses pères qui n’ont toujours pas répondu, et ne répondrons probablement jamais.…

[alain gouvenaux]

Alors que la terre ne tournait pas plus vite ce qui aurait accéléré la fréquence des marées, que les marées était plus grande car le niveau des mers était plus haut à cause des conditions climatiques soit la température plus élevé, qui peut prétendre le contraire ?

[José el Français]

Je vous propose de vous prendre un Xanax, de vous poser 5 minutes et de revenir un fois calmé nous poser des questions (parce-que là on ne comprend rien) qui, outre votre attitude, ne semblent ma fois pas inintéressantes à débattre non en fait il n'y a rien à débattre, on va juste vous expliquer ce qui se passe au sujet de l'éloignement de notre satellite naturel depuis son apparition.

JeF

[alain gouvenaux]

Pourquoi un Xanax, Je sens très bien et nom énervé ?

ce que je trouve anormal que c’est qu’un petit groupe de personnes qui se font briller entre eux décrètes que c’est comme cela, et semblent ne pas penser à d’autres possibilités comme la terre qui tourne plus vite ou le niveau des mers plus élevé, ( ça c’est de la simple relativité ) voir aussi que le champs magnétique de la terre aurait changer de polarité brusquement, constater par la mémoire d’aimantation des coulées de lave des volcans, là il suffi seulement de réfléchir simplement que lorsque que l’on casse une barre d’aiment en deux bizarrement à la cassure les deux bouts se repousse, il n’est pas impossible qu’avec les secousses sismiques des coulé de lave refroidis on cassé à certains endroits, et rien d’étonnant que le champs magnétique de ces coulés de laves soit retourné, mais pour le champs magnétique de la terre cela me parait peut probable qu'il se soit retourné, il aurait fallu pour cela que la terre se mette à tourner dans l’autre sens, que se passe t'il quand on fait tourner une dynamo auto-alimenté dans l’autre sens ?

[José el Français]

Parce que j'ai l'impression que si vous parlez comme vous écrivez, mieux-vaut vous calmer...

Déjà vous ouvrez un post sans fournir d'éléments, vous vous énervez rapidement et finalement on se rend compte que vous n'en êtes pas à votre coup d'essai.

On a déjà notre dose de farfelus ici, donc si vous voulez une discussion posée et légitime, pas de soucis, mais restez sur votre question de départ sans partir sur 6000 sujets en même temps et soyez ouverts aux réponses que l'on va vous donner.

Soyez aussi ouvert d'esprit, car les réponses que l'on vous donnera ne seront pas des théories, mais les faits.

En respectant tout cela ainsi que vos interlocuteurs peut-être ceux-ci seront-ils enclin à vous répondre et le sujet ne sera pas fermé. Sinon on ne vas pas s'emmerder la vie avec quelqu'un qui se prend pour le nouvel Einstein parce qu'il pense que la Terre n'est pas ronde...

JeF

[alain gouvenaux]

Soyez aussi ouvert d'esprit, car les réponses que l'on vous donnera ne seront pas des théories, mais les faits.

Avec la précision des appareilles qui analysent les fréquences de la lumière émises avec celles reçu, les 3,8 cm/an ne semblent pas avoir changés depuis le début, alors qu’en déduction logique le champ d’attraction de la lune avec la terre, lui devrait diminuer au carré de la distance, ce qui devrait donner un éloignement de plus en plus important, ce qui me semble logique, ou Ismaël Boulliau, Isaac Newton, Robert Hooke, se sont trompé