alain gouvenaux

Fin…

Ici sur ce forum de géologues c’est ce qu’on me dit, pour ma part personnelle même en regardant les marées je suis bien incapable d’en déduire que la lune s’éloigne de la terre. Si j’en ai parlé sur ce forum, c’est qu’un jour un géologue m’avais expliqué qu’en observant l’évolution de certaines espèces fossilisés, on pouvait voir que les jours étaient plus cours, et que la lune s’éloignai à cause des ampleurs des marées qui aurait diminué, mais quand on compare avec d’autres disciplines ont se rend compte qu’il y a un chmilblique quelque part, car l’éloignement de la lune devrait aller en augmentation, cela me parais logique si la lune elle aussi est attiré de moins en moins fort par la terre sa distance devait augmenter, de de la même manière que les marées diminue. Comment pourrait t’on faire autrement, tout ce tient, tout est dans le même bocal depuis des millénaires, se défiler en prétendant que ce n’est pas la même discipline serait un refus de regarder les choses en face.

Avec la précision des appareilles qui analysent les fréquences de la lumière émises avec celles reçu, les 3,8 cm/an ne semblent pas avoir changés depuis le début, alors qu’en déduction logique le champ d’attraction de la lune avec la terre, lui devrait diminuer au carré de la distance, ce qui devrait donner un éloignement de plus en plus important, ce qui me semble logique, ou Ismaël Boulliau, Isaac Newton, Robert Hooke, se sont trompé

Pourquoi un Xanax, Je sens très bien et nom énervé ? ce que je trouve anormal que c’est qu’un petit groupe de personnes qui se font briller entre eux décrètes que c’est comme cela, et semblent ne pas penser à d’autres possibilités comme la terre qui tourne plus vite ou le niveau des mers plus élevé, ( ça c’est de la simple relativité ) voir aussi que le champs magnétique de la terre aurait changer de polarité brusquement, constater par la mémoire d’aimantation des coulées de lave des volcans, là il suffi seulement de réfléchir simplement que lorsque que l’on casse une barre d’aiment en deux bizarrement à la cassure les deux bouts se repousse, il n’est pas impossible qu’avec les secousses sismiques des coulé de lave refroidis on cassé à certains endroits, et rien d’étonnant que le champs magnétique de ces coulés de laves soit retourné, mais pour le champs magnétique de la terre cela me parait peut probable qu'il se soit retourné, il aurait fallu pour cela que la terre se mette à tourner dans l’autre sens, que se passe t'il quand on fait tourner une dynamo auto-alimenté dans l’autre sens ?

Alors que la terre ne tournait pas plus vite ce qui aurait accéléré la fréquence des marées, que les marées était plus grande car le niveau des mers était plus haut à cause des conditions climatiques soit la température plus élevé, qui peut prétendre le contraire ?

Ho ! Ce n’est qu’un gamin pour moi qui écrit cela, pour cela je l’excuse, ce sont ses pères qui n’ont toujours pas répondu, et ne répondrons probablement jamais.…

Ce qui me fait écrire de la sorte c’est que quand j’ai mis en ligne ce que je pensais, vous n’aviez que 12 ou 13 ans, ça fait un peut peur…

Ce qui m’abasourdi ici, c’est qu’a ‘heure actuelle on est encore capable de formater des gens…

Sans commentaire.

Pour ce qui est de la fréquence plus rapide des marées, la terre tournais peut être plus vite sur elle-même à l’époque, ce qui pourrait expliquer aussi cela, pour l’amplitude des marées là aujourd’hui j’ai l’impression qu’on va peut être connaitre cela de nouveau avec le réchauffement de la planète, qui lui n’est peut être pas lié complètement à l’industrialisation, voir un autre effet naturel non constatable, vue le manques de donnés d’y il a plusieurs milliers d’années.

Il y a au moins 20 ans que j’ai entendu cela soit 3.5 cm, le carré de la distance diminue très vite les attractions, alors à l’heur actuel cela doit être supérieur aux 3.5 cm. https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_en_carr%C3%A9_inverse Hé la franc maçonnerie c'est périmé de nos jour, il faut des idées nouvelles.

C’est justement cela qui ne va pas, car on mesure la vitesse de l’éloignement de la lune, en se servant de l’effet doppler, ca pourrait être ca, mais j’en doute fort, il suffi de résonner un petit peut pour savoir que les champs magnétiques et gravitationnels diminuent au carré de la distance, donc si il y a 10 ans elle s’éloignait de 3.5 cm pour une année aujourd’hui , elle devrait s’en éloigner encore plus vite, étant retenu de moins en moins par le champs gravitationnel qui diminue de plus en plus, un peut comme si elle tombait dans l’autre sens. Où le bas blaise, c’est que la géologie est vient conforter globalement cette théorie de 3,5 cm linéaire par ans

Bonjour Des traces fossiles permettrait de dire qui il y a plusieurs millier d’année la lune trouait beaucoup plus près de la terre et s’est éloignée et s’éloignerait encore si quelqu'un peut nous expliquer comment des fossiles peur donner une telle information, car moi en l’occurrence je n’y crois pas...

Finalement j’opterais plus pour que ce soit un nodule de minerai, n’étant pas géologue, si quelqu’un de compétant pouvait m’expliquer cette apparence de fonte à l‘intérieur de ce nodule, au moment de sa formation ? Je précise que si je pense que c’est du minerai, c’est que le sous sol doit contenir beaucoup de fer, pour cause que dans ce secteur il y a de très grosses difficultés de réception de télévision.

Je vous laisse faire le calcul, j’ai même l’impression que je suis en dessous de ce que la réalité, à moins que les médiat raconte n’importe quoi. http://lci.tf1.fr/science/nouvelles-technologies/plus-de-100-tonnes-de-meteorites-tombent-chaque-jour-sur-terre-7829622.html