Revue fossiles n° 6

[paléonto34]

Avez vous reçu le numéro 6 de la revue fossiles ?

[airbus78]

NON Mais qu'en est-il du N° SPE CIAL 2010 DU LRM

[paléonto34]

Le numéro spécial Saint Laurent le Minier que comme beaucoup d'entre nous j'attends avec impatience sera expédié ce lundi, quant à fossiles n° 6, il vient de nous être envoyé ce jour. Donc en début de semaine prochaine on va avoir de la lecture avec de superbes illustrations !!!!

[airbus78]

BONNES NOUVELLES CELA TARDAIT UN PEU

[caterpillar]

Reçu aujourd'hui. Bon article sur la technique du "levé de coupe"

[airbus78]

Reçu mais bof !!! pas ma tasse de thé

[dromiopsis]

Bonsoir,

Pour ma part, je l'ai juste parcouru mais je pencherai plus pour des articles plus courts, plus efficaces(plus de planches) plutôt que de longs sujets accaparant 25% du magazine...c'est mon avis.

De toute façon, ce type de trimestriel est une aubaine pour les passionnés que nous sommes, par sa qualité, sa diversité et que les amateurs puissent à leur manière, à leur niveau, partager leur passion et aussi se parfaire...alors je suis d'accord, laisser plus de places aux passionnés, en les encadrant(mise en place de l'article, formatage, corrections), rendra plus accessible et plus confortable la lecture de ce magazine.

D

[caterpillar]

Je suis d'accord pour laisser plus de place aux amateurs. Mais y a-t-il une réelle volonté de la part des amateurs de faire des reportages sur leurs sites? Moi, le premier, je me pose la question

[Paleofred]

Absolument. Je pense que "les amateurs" doivent avoir peur "d'une ruée vers l'or" sur leurs gisements si ils commencent à les mettre sur le devant de la scène... Je trouve que c'est bien dommage ! Ceux qui ont peur du "pillage" (ou du partage), se trompent... Que les passionnés écrivent et partagent leurs connaissances ! :-)

[1GM]

Pas mieux que les deux ci dessus ( j'ai recu mon Fossiles N°6 aussi ).

On peut aussi partager ici... ca permettrait de re-parler de paléontologie et autre... enfin je vais pas ressasser... comme les fossileux l'ont peut être pas vu, car mis dans le coin des caillouteux :

Il y a aussi du fossile la haut.

[BDCIron]

Absolument. Je pense que "les amateurs" doivent avoir peur "d'une ruée vers l'or" sur leurs gisements si ils commencent à les mettre sur le devant de la scène... Je trouve que c'est bien dommage ! Ceux qui ont peur du "pillage" (ou du partage), se trompent... Que les passionnés écrivent et partagent leurs connaissances ! :-)

Non justement on ne se trompe pas... Je vais te donner un exemple:

Dans la partie dinosaure de ce forum, j'ai il y a quelque temps balancé le nom d'un pillard qui agit en Normandie. Comme par magie, le gars en question a appris ce qu'on disait de lui... Donc vois tu nous sommes entouré d'une poignée de faux cul et d'enfoirés qui mériteraient bien un bon coup de pelle. Si par malheur tu lâches les coordonnées d'un site à ce genre de personne, tu te garanti la destruction du site immédiatement. Essayes de balancer les coordonnées d'un site du bajocien dans la région de Caen. J'te garanti qu'il n'y restera pas grand chose 2 jours plus tard. Alors vois tu, on a tous nos sites secrets qu'on ne donne pas. Perso "La touche" en Mayenne je me garde bien de dire ou il est sinon à des personnes en qui j'ai confiance. Partager c'est bien, mais les sites tu peux oublier direct. D'une part, ils sont sur des propriétés privées et donc tu ne peux parler de ces endroits car ce n'est pas chez toi. D'autre part il y aura toujours des connards de pillards intéressés uniquement par le fric qu'ils peuvent tirer de ce qu'ils trouvent. Ce sont toujours les mêmes mais forcement quand on est con on ne change pas.

Au contraire, ceux qui appellent à la diffusion des coordonnées de sites, j'ai plutôt tendance à m'en méfier car c'est typiquement une méthode de pillard que de vouloir connaitre tous les sites. Quand on veut un site, suffit de montrer pâte blanche et de contacter les gens du coin...

[Paleofred]

L'exception ne fait pas la règle... Il n'y a pas que des pillards, je l'espère???

Je conseillais aux amateurs de partager leurs connaissances en écrivant des articles... Si tout le monde se cache cela devient difficile de parler de paléontologie Française dans une revue Française. Et il ne faudra pas nous reprocher d'écrire sur des gisements étrangers...

Pour en revenir à la divulgation des gisements. Il y a beaucoup de fouilleurs qui aiment bien se montrer sur la toile en exposant leurs sorties, leurs trouvailles etc (c'est leur droit) néanmoins ils ne donnent jamais les noms des gisements en question et font des allusions, cela en devient tellement ridicule... surtout pour des gisements que tout le monde connaît !!! Ils ont tellement peur qu'on trouve quelque chose à leur place qu'ils arrivent même à inventer des lois, des interdictions et même des gendarmes imaginaires. Un exemple d'il y a quelques années avec Landavilles-le-bas et Neufchateau... cela n'a jamais été la même ville, par contre il s'agit bien du même gisement, cette supercherie a bien existé (et existe encore sur certains blogs) pour dissuader les passionnés de venir fouiller, et pour quoi? 3 oursins... C'est tout de même ridicule.

Après si certaines personnes veulent protéger des gisements à vertébrés c'est autres choses, et je ne critique pas la démarche car bon nombre de fossiles de vertébrés sont si souvent mutilés, faute de connaissances (fouilles, préparation etc).

Tout ça pour dire qu'il y a certainement une petite part de paranoïa franco-française.

[Sycan]

Non justement on ne se trompe pas... Je vais te donner un exemple:

Dans la partie dinosaure de ce forum, j'ai il y a quelque temps balancé le nom d'un pillard qui agit en Normandie. Comme par magie, le gars en question a appris ce qu'on disait de lui... Donc vois tu nous sommes entouré d'une poignée de faux cul et d'enfoirés qui mériteraient bien un bon coup de pelle. Si par malheur tu lâches les coordonnées d'un site à ce genre de personne, tu te garanti la destruction du site immédiatement. Essayes de balancer les coordonnées d'un site du bajocien dans la région de Caen. J'te garanti qu'il n'y restera pas grand chose 2 jours plus tard. Alors vois tu, on a tous nos sites secrets qu'on ne donne pas. Perso "La touche" en Mayenne je me garde bien de dire ou il est sinon à des personnes en qui j'ai confiance. Partager c'est bien, mais les sites tu peux oublier direct. D'une part, ils sont sur des propriétés privées et donc tu ne peux parler de ces endroits car ce n'est pas chez toi. D'autre part il y aura toujours des connards de pillards intéressés uniquement par le fric qu'ils peuvent tirer de ce qu'ils trouvent. Ce sont toujours les mêmes mais forcement quand on est con on ne change pas.

Au contraire, ceux qui appellent à la diffusion des coordonnées de sites, j'ai plutôt tendance à m'en méfier car c'est typiquement une méthode de pillard que de vouloir connaitre tous les sites. Quand on veut un site, suffit de montrer pâte blanche et de contacter les gens du coin...

Bonjour,

J'ai donné des sites à oeufs à un membre du forum il y a une semaine qui voulait faire un tour au sud de la sainte victoire. Je ne lui ais pas donné directement je lui ais quand même posé quelques questions. Je pense que les "pillards" sur le forum sont une minorité. Là ça va les sites de la Sainte Victoire sont pas secrets, là plus part sont sur le site web de Kerourio (Veterovata). Je pense qu'on peut quand même donner les sites de fouilles à des membres s'ils en font la demande mais faut apprendre à les connaître avant.

Cordialement

[dromiopsis]

Bonjour,

Il n'y a pas forcément besoin de détailler un site, on peut rester général, didactique, sur un sujet assez précis sans divulger les coordonnées GPS ou autre.

Si une personne est pointue par ex sur une faune, de telle époque,avec de bonne photos,des planches bien détaillés...ca peut être sympa!

D

[BDCIron]

L'exception ne fait pas la règle... Il n'y a pas que des pillards, je l'espère???

Je conseillais aux amateurs de partager leurs connaissances en écrivant des articles... Si tout le monde se cache cela devient difficile de parler de paléontologie Française dans une revue Française. Et il ne faudra pas nous reprocher d'écrire sur des gisements étrangers...

Pour en revenir à la divulgation des gisements. Il y a beaucoup de fouilleurs qui aiment bien se montrer sur la toile en exposant leurs sorties, leurs trouvailles etc (c'est leur droit) néanmoins ils ne donnent jamais les noms des gisements en question et font des allusions, cela en devient tellement ridicule... surtout pour des gisements que tout le monde connaît !!! Ils ont tellement peur qu'on trouve quelque chose à leur place qu'ils arrivent même à inventer des lois, des interdictions et même des gendarmes imaginaires. Un exemple d'il y a quelques années avec Landavilles-le-bas et Neufchateau... cela n'a jamais été la même ville, par contre il s'agit bien du même gisement, cette supercherie a bien existé (et existe encore sur certains blogs) pour dissuader les passionnés de venir fouiller, et pour quoi? 3 oursins... C'est tout de même ridicule.

Après si certaines personnes veulent protéger des gisements à vertébrés c'est autres choses, et je ne critique pas la démarche car bon nombre de fossiles de vertébrés sont si souvent mutilés, faute de connaissances (fouilles, préparation etc).

Tout ça pour dire qu'il y a certainement une petite part de paranoïa franco-française.

Viens en Normandie et je te montrerai la réalité de la paranoïa Et ce n'est pas mieux ailleurs. Cependant je suis d'accord avec toi sur certains points. A savoir que beaucoup ont fait courir des bruits pour se réserver des gisements. Hors il faut bien se dire qu'un gisement n'a pas à être reservé à une personne (ou un club...). Le tout c'est surtout de le divulguer aux bonnes personnes. Perso faut montrer pattes blanche et ya pas de soucis. Nombreux sont ceux qui peuvent témoigner après que je les ai emmené sur des sites (et pas que des sites de merdes comme certains le font). Mais il y en a aussi que j'ai renvoyé chez eux après avoir discuté 5 minutes... Hors le problème de donner les coordonnées d'un site dans une revue ou sur le net ou n'importe ou c'est justement que n'importe qui peut alors y aller... Et crois moi si tu veux: il n'y a pas que des gens bien. De même un site aussitôt signalé devient aussitôt visité. Exemple concret: il y a plus de 10 ans (peut être 15) dans la revue Fossiles & minéraux étaient donné les coordonnées de site à Onnia dans la Manche. Quelques semaines plus tard une interdiction préfectorale tombait. Alors qu'avant la fréquentation était douce, d'un seul coup les choses ont été différentes. Tout le monde voulait de l'Onnia... Pour conclure: partager oui; avec tout le monde: NON !!!

[Lexovisaurus]

Intéressant débat.

J'avoue que pour ma part, j'avais tendance à dire tout en détail à tout le monde! Heureusement qu'a l'époque tous les sites que je connaissais était soit moyen bof, soit connu de tout le monde (les bords de mer notamment). C'est en venant sur ce forum que j'ai vu les risques... Depuis je dis plus grand chose sur le net...

Par contre je partage volontiers en emmenant les gens sur place car souvent ce sont d'autres étudiants qui ont très peu d'expérience de terrain et sont pas très collectionneur, loin de la même. En fait dans mes contacts je ne connais aucun "pillard", c'est plutôt une chance.

Maintenant en cas de découverte intéressante (en vertébré surtout) je montre d'abord aux scientifiques avant de le montré sur le net.

Pour en revenir au sujet initial, je rejoints Dromiospis : Un sujet sur une faune particulière (d'un niveau, ou une famille) calé sur une région ou période précise, peu être très intéressant et utiles à tous sans pour autant donné de site précis.

[tatiana]

L'exception ne fait pas la règle... Il n'y a pas que des pillards, je l'espère???

Je conseillais aux amateurs de partager leurs connaissances en écrivant des articles... Si tout le monde se cache cela devient difficile de parler de paléontologie Française dans une revue Française. Et il ne faudra pas nous reprocher d'écrire sur des gisements étrangers...

Pour en revenir à la divulgation des gisements. Il y a beaucoup de fouilleurs qui aiment bien se montrer sur la toile en exposant leurs sorties, leurs trouvailles etc (c'est leur droit) néanmoins ils ne donnent jamais les noms des gisements en question et font des allusions, cela en devient tellement ridicule... surtout pour des gisements que tout le monde connaît !!! Ils ont tellement peur qu'on trouve quelque chose à leur place qu'ils arrivent même à inventer des lois, des interdictions et même des gendarmes imaginaires. Un exemple d'il y a quelques années avec Landavilles-le-bas et Neufchateau... cela n'a jamais été la même ville, par contre il s'agit bien du même gisement, cette supercherie a bien existé (et existe encore sur certains blogs) pour dissuader les passionnés de venir fouiller, et pour quoi? 3 oursins... C'est tout de même ridicule.

Après si certaines personnes veulent protéger des gisements à vertébrés c'est autres choses, et je ne critique pas la démarche car bon nombre de fossiles de vertébrés sont si souvent mutilés, faute de connaissances (fouilles, préparation etc).

Tout ça pour dire qu'il y a certainement une petite part de paranoïa franco-française.

tout a fait d accord

qu es ce tu veut parler de partage tout le monde garde son petit site peur surtout qu un autre trouve mieux sans pour autant " piller" + que la personne qui a le site en" premier"

quand j me suis renseigné pour le campanile G dans les environs de damery tout ce qu on ma répondu c était pour dire t es fou ta pas le droit bla bla bla une personne ma soutenu "elasmo" je crois et les premiers a te déconseiller sont les premiers a y creuser car ce que je trouverai la bas est une ou des piéces qui iront pas dans leurs collections

moi pour l instant le seul site valable que j avais je l ai mi sur le forum avec se que j avais trouvé sur place résultat plus tard j y ai rencontré 2 personnes qui ont connus la carrière par rapport a mon post sur ce site et c était plutot cool et il a fait une belle récolte tant mieux pour lui en + se jours la je ramenai 2 menbres de l armp pour leur montrer la carrière

vous dites sites signalés aussitot visités et alors on dirait que les gens s approprient les endroits intéressant vous parlez de pillage pourquoi quand vous trouvez de l ammo ou du trilo vous le regardez mais ne le rammassez pas alors ,,, si alors c est du pillage donc la plupart gardent des sites pour leurs petites personnes car moins de monde vient et + pour moi

attention je ne protege pas les personnes qui " dèsoce" un site et laisse l endroit dépouillé mais bon ce genre de personne garde ces site aussi pour lui

[Paleofred]

Tout dépend de ce que que l'on cherche à protéger, en clair tout dépend des fossiles...

Mais généralement les personnes les plus méfiantes, je parle de ceux qui ont peur, non pas des pillards, mais des autres collectionneurs sont les pires. Encore une fois c'est plus par peur de "louper" une pièce que de réel pillage. Ce sont souvent ceux là qui "s’approprient" les gisements tout en s'affichant, parfois outrageusement, sur la toile en pensant avoir trouver des "Saint-Graals" alors que finalement ce ne sont que des fragments de rostres de bélemnite ou équivalent...

Et pour revenir à notre sujet ce ne sont certainement pas ceux là qui vont écrire des articles... Effectivement des sujets sur une faune particulière (d'un niveau précis)sur une région ou une période précise semblent être la meilleurs des solutions. Avis aux amateurs !

[1GM]

Il est aussi possible de donner des sites sans risques, car inintéressant ( pour diverses raisons ) pour les pillards.

Je vais mettre un exemple que j'ai posté dans le coté minéraux ( car il y en as aussi, et que c'était pour faire un essais coté minéraux ) il y a quelques mois, mais j'aurrais aussi bien pu faire le même post coté fossile.

Les pillards peuvent venir, il n'y a pas de problèmes... faut monter à 2600/3000, passer sa journée dans des pierriers à retourner les cailloux, Faut redescendre les quelques trouvailles potables ( parce que beaucoup est abimé et ensuite c'est super chiant à dégager...

Je pourrais aussi donner la localisation exacte de l'affleurement de St Saturnin... c'est pas comme si un pillard allait prendre le temps d'aller dégager les mètres cubes de terres qui sont au dessus... Aucun danger de ce coté la, vu le volume il y en as au moins pour 3 semaine à 5/6 personnes avant de pouvoir espérer commencer à rendre le site potable pour espérer recommencer à l'exploiter.

Mais le plus intéressant est effectivement des articles sur la faune d'une région, cela permet d'éviter d'être trop précis sur les sites, tout en fournissant les informations pour qu'un passionné puisse entamer des prospections ( parce que on est tous d'accord que le Pillard en dessous d'un certain rapport temps/fossile, il ne se dérange pas, puisque son intérèt c'est de faire du fric. ).

[BDCIron]

Woai effectivement monter à 3000 c'est pas vraiment encourageant ^^

[paléonto34]

Pour ma part l'article sur les poissons du Wyoming m'a vivement intéressé.

[BDCIron]

De très bon articles. Celui sur le levé de coupe est intéressant aussi. En revanche, celui sur les falaises des vaches noires m'a bien déçu... Pourquoi ne parle-t-on et ne montre-t-on que des ammonites alors que la majorité de la faune de Villers est représenté par tout le reste... Perso aucun intérêt. De plus les photos sont plutôt étranges (c'est quoi le trait blanc autour des ammonites ?). Je trouve vraiment dommage de tout limiter aux ammonites ou à une faune. Identifier la faune en ammonite est facile. En revanche pour le reste quasi aucune doc. C'est donc de la faune associé qu'il faut parler le plus afin qu'enfin ces choses puissent être identifiée. Pour le reste du magasine, de très bon articles comme toujours. Je reste quand même plus que réservé sur les articles donnant des sites.

[Nicolas703]

Ce numéro est vraiment très intéressant, en effet.

Les photos sont d'excellente qualité, les textes bien écrits et très documentés, la mise en page très bien réalisée.

Les articles sur le levé de coupe, les poissons fossiles, les ptérosaures sont très instructifs.

Cependant, les notes sont beaucoup trop importantes dans l'article sur les ptérosaures chinois : soit on fait un glossaire ou des encadrés, soit on les inclut dans le texte. Sinon, ça alourdit la lecture par des aller-retour incessants.

[Paleofred]

Concernant l'article sur les ptérosaures : les notes sont là pour justement alléger le texte principal et permettre (pour ceux qui le veulent) d'avoir des informations complémentaires importantes. C'est vrai qu'elles sont placées sous le texte... Cela évite de tourner plusieurs pages pour se rendre à un glossaire, mais cela à l'inconvénient de déstabiliser le lecteur qui peut perdre le fil entre deux colonnes ou d'une page à l'autre... Pour ce qui est du texte principal, l'essentiel est d'apporter un maximum d'information au lecteur sans pour autant l'endormir

[Invité entité]

Entièrement d'accord avec Paleofred. Merci à toi pour ce superbe article !