Mine de Panasqueira et ses minéraux

[Invité Rémi BORNET]

Les wolframites ne sont pas plutôt des ferbérites ? Pas de manganèse de manière notable à Panasqueira, si ?

@+

[jul-leb]

bonjour,

superbe gisement !

toutes les réponses à vos questions sont ici ^^

tous mes meilleurs voeux

julien

[Augustin]

Ah j'ai cru que c'était dans geowiki, j'ai eu peur...

[CLERGUEMORT]

je vous avais promis des miss qui pèlent...

un joli flottant, années 1970, 5 cm x 5 cm

[CLERGUEMORT]

une autre arsénopyrite avec sa petite apatite, et des petits quartz, une pure merveille, assemblage de cristaux flottant de 16 cm de long, pas le moindre choc, cristaux terminés mais pas facile à photographier le soir avec les moyens du bord. C'est beaucoup mieux en vrai. Vieille pièce.

[CLERGUEMORT]

bon, le sujet ne semble pas provoquer beaucoup d'érections... alors je termine par cette wolframite de 2 kg, pardon je voulais dire cette FERBERITE. Ce sera ma dernière richesse présentable. Pour l'instant.

[Augustin]

Un peu de géol? Deuxième appel...

[Lionel-R]

Clerguemort, continue... moi ça me plait !

[CLERGUEMORT]

Un peu de géol? Deuxième appel...

Louis Do a répondu, je vais tout de même pas recopier l'article de RDAG

[CLERGUEMORT]

Clerguemort, continue... moi ça me plait !

merci c'est sympa, mais j'ai fait le tour de mes préférés, le reste est plus banal.Y en a sûrement d'autres qui pourraient nous faire rêver.

Bonne soirée à tous.

[Augustin]

Ok, donc c'est un gisement avec des minéraux et des couvertures du R&M, je me coucherai moins bête ce soir...

[CLERGUEMORT]

A chacun son job, je suis historien des sciences et des techniques et minéralogiste amateur, j'ai quelques rudiments de géol mais n'ai pas la prétention d'apprendre aux autres quoi que ce soit dans ce domaine, il y a plus qualifié que moi sur ce forum.

Ceci dit afin que tu t'endormes plus intelligent, voici une description du contexte géologique schisto-grawackeux du secteur par Decio Thadieu (prof à l'Institut Sup. Techn de Lisbonne)Chronique de la recherche minière n°450, 1979. : Le district de Panasqueira se situe dans la zone centre du Massif Hesperic qui constitue l'ossature de la chaîne hercynienne ibérique. Cette zone se caractérise par un faciès flyschoide appelé complexe schisto-grauwackeux, largement pénétré par des granites hercyniens.On distingue 2 séries, l'inférieure peut-être d'âge Précambrien formé d'une succession de schistes, de grès et grauwackes, l'autre supérieure d'âge Cambrien inf., inclut des conglomérat, des vulcanites acides et des couches de calcaire en plus des schistes, grès et grauwackes. Dans la zone de Panasqueira, les roches du complexe schisto-grauwackeux furent légèrement pliées suivant la direction NE, pendant la phase sarde de l'orogénie calédonienne. Pendant la première phase de déformation hercynienne (phase bretonne) ces roches, notamment les formations ordoviciennes, furent très fortement plissées suivant la direction NW, avec développement de schistosité à plan axial presque vertical. Ces roches montrent un très bas degré de métamorphisme régional rapporté à la phase mentionnée de déformation hercynienne, lequel ne dépasse pas le faciès de schistes verts (séricite-chlorite).

[Lionel-R]

Ok, donc c'est un gisement avec des minéraux et des couvertures du R&M, je me coucherai moins bête ce soir...

Dans la BDD d'American Mineralogist, il n'y a rien, que des études sur les minéraux, il doit y avoir des données dans les introductions, mais j'ai vraiment la flemme de les parcourir à cette heure

Mais de toute façon c'est comme ça sur géo, tu demandes de la géol et on te tend une couverture du RM.

Comme ça si tu l'as, ben t'as qu'à la relire et si tu l'as pas ben t'as qu'à l'acheter et si tu peux pas l'acheter ben tant pis pour toi !

Je vais faire pareil pour la Martinique, balancer une couverture du guide géologique de Taazief et Westercamp... mais heureusement la Martinique tout le monde s'en fout et du coup personne n'est frustré.

Mais sinon... sans s'embarquer dans des détails sur des centaines de pages... ce gisement, il s'est formé comment ?

D'où viennent les éléments constitutifs des minéraux ? Pourquoi ya pas de galène ?

Ça c'est formé quand, pendant combien de temps, à quelles température, qu'elle a été la succession des minéralisations ?

Pourquoi il n'y a pas de sheelite alors qu'il y a du tungstène et du calcium qui traine un peu partout ?

...

[trenen23]

Bon, pour les privilégiés qui ont accès à une bibliothèque universitaire il y a un article de plusieurs dizaines de pages très complet de Kelly et Rie je crois dans un Economic Geology des années 80-90. J'aimais beaucoup cet article car, dans les publis de cette époque, c'était un des rares à disposer de descriptions des filons avant de donner les résultats des isotopes soufre, oxygène etc...., on savait pour une fois à quoi ça ressemblait. J'ai une photocopie à la maison, mais où ???????. Par contre ça mettrait un bon moment pour tout reprendre en traduction. Attention, je garde le souvenir que des copains travaillant sur le tungstène m'avaient dit que les conclusions de cet article pouvaient être discutables, ce qui est normal dans ce type de publication.

C'est d'ailleurs à ce niveau que les dossiers des revues de minéralogie comme LRM sont souvent passionnants car c'est souvent les seuls à collationner les données historiques, géologiques etc... Respect aussi pour le travail des auteurs passionnés tels que PCG, CV et les autres que je n'ai pas lus qui font souvent ce genre de travail, toute pub déguisé pour les copains étant totalement fortuite

Dans l'absolu, même si j'ai un infini respect pour le travail des auteurs, il n'y aurait à mon avis rien de mal à reprendre la géologie du Règne Minéral (sous réserve de ne pas recopier l'article in extenso et de ne pas reprendre les illustrations originales, la rédaction restant la propriété de son auteur), à ma connaissance personne n'a réalisé pour ce numéro une étude géologique ou gitologique précise ou nouvelle (ou j'ai loupé un truc), et les rédacteurs ont synthétisé à partir des données disponibles en citant les auteurs ce qui est normal et tout à leur honneur.

Serge

[Augustin]

Pas de méprise, je n'ai absolument rien contre le RM, je viens de reprendre mon abonnement pour la troisième année consécutive. J'aime bien la réponse de Lionel qui reflète tout a fait mon point de vue.

Même si j'ai suivi une formation de géol, je ne saisi pas grand chose de la réponse de Clerguemort, bien trop technique. C'est pourtant pas difficile de dire filon de ... Minerai de ... Roche mère du type ... Sans bien sur tomber dans un plagiat de l'article précité. Un petit chouilla de vulgarisation ne devrait pas être trop compliqué!

Sinon on peut toujours continuer a voir pleins de photos, vous serez 2 ou 3 à bien vous éclater, dont un qui semble aimer se faire mousser... Je sais pas pour les autres mais je suis sur le forum pour apprendre, même si je suis pas le dernier a faire des digressions!

Petit coup d'humeur au saut du lit... Désole Serge...

Sur ce, bonne journée à vous.

[Entre2Roches]

(...) à ma connaissance personne n'a réalisé pour ce numéro une étude géologique ou gitologique précise ou nouvelle (ou j'ai loupé un truc), et les rédacteurs ont synthétisé à partir des données disponibles en citant les auteurs ce qui est normal et tout à leur honneur.

Serge

Pardon,

mais je tiens à rebondir sur ce passage quelque peu maladroit : il y a justement eu un gros travail en amont pour cet article afin de vulgariser (digérer) le contexte géologique et décrire la gîtologie (complexe), en tenant compte de toutes les données du moment.

Donc c'est bien au-delà d'une simple synthèse ou compilation des informations (comme on pourrait le faire sur Internet, il est tellement plus facile de copier-coller sans citer).

La description des minéraux (dont des espèces non décrites ou pas correctement, me semble-t-il, à ce moment) s'est faite également en allant voir plusieurs collectionneurs avertis et collaborateurs scientifiques : cela nous a pris du temps.

Et comme d'habitude, nous citons nos sources dans le texte même et les reportons en bibliographie, en toute rigueur.

Poster une couverture du RM ici, c'est aussi vous rappelez - le travail - qui a été fait par un groupe de personnes pour le collectionneur/internaute, qui pourra d'ailleurs avoir ces références bibliographiques s'il veut prolonger son intérêt pour un gisement comme celui-ci.

Voilà, en vous souhaitant une bonne journée.

RDAG

[trenen23]

Ceci dit afin que tu t'endormes plus intelligent, voici une description du contexte géologique schisto-grawackeux du secteur par Decio Thadieu (prof à l'Institut Sup. Techn de Lisbonne)Chronique de la recherche minière n°450, 1979. : Le district de Panasqueira se situe dans la zone centre du Massif Hesperic qui constitue l'ossature de la chaîne hercynienne ibérique. Cette zone se caractérise par un faciès flyschoide appelé complexe schisto-grauwackeux, largement pénétré par des granites hercyniens.On distingue 2 séries, l'inférieure peut-être d'âge Précambrien formé d'une succession de schistes, de grès et grauwackes, l'autre supérieure d'âge Cambrien inf., inclut des conglomérat, des vulcanites acides et des couches de calcaire en plus des schistes, grès et grauwackes. Dans la zone de Panasqueira, les roches du complexe schisto-grauwackeux furent légèrement pliées suivant la direction NE, pendant la phase sarde de l'orogénie calédonienne. Pendant la première phase de déformation hercynienne (phase bretonne) ces roches, notamment les formations ordoviciennes, furent très fortement plissées suivant la direction NW, avec développement de schistosité à plan axial presque vertical. Ces roches montrent un très bas degré de métamorphisme régional rapporté à la phase mentionnée de déformation hercynienne, lequel ne dépasse pas le faciès de schistes verts (séricite-chlorite).

Meu non meu non, c'est évident, autant qu'une diagraphie pour moi !!!!!

On a des roches métamorphiques intrudées par des granites hercyniens (qui ont de grandes chances d'être les porteurs du tungstène quoique pas prouvé).

Ces roches sont organisées en 2 séries superposées, une probablement précambrienne volcano-sédimentaire (grauwacke argiles plus cendres volcaniques), l'autre cambrienne inf, plus variée, même fond volcano sédimentaire plus des laves acides, des conglomérats et des calcaires

Du point de vue déformation, un premier plissement léger lors de l'orogénèse calédonienne (me souvient plus des dates) et un gros plissement avec plan axial vertical NW-SE (?) et formation de schistosité sur l'orogenèse hercynienne.

L'histoire des phases est due au fait qu'une orogenèse ne se passe pas partout au même moment

Je vais prendre un café, je reprend plus tard

Bises, Serge

[Cedrick]

Quelques remarques en passant.

J'ai moi aussi ete un peu agace de voir juste une (non 2!) couverture du RM jetee en pature comme ca sans rien d'autre: ca aussi ca me semble un peu maladroit.

Pourquoi ne pas faire un copier coller du resume de l'article en meme temps?

Ce n'est pas ca qui va tuer l'edition, ca fait au contraire de la pub argumentee, pas juste une promo basique...

De plus ca evitera de tuer dans l'oeuf un sujet interessant comme celui la, avec le retour d'un 'ancien' contributeur du forum qui se faisait malheureusement rare.

Je n'ai evidement rien contre LRM qui fait un formidable boulot (auquel je contribue de temps en temps).

[alchimiste]

pour changer de smineraux de panasqueira, voici une photo prise a proximité cet ete,

je sui sparti en prospection d'une grande ligne de quartzites qu'on devine sur les cretes au centre gauche de la photo.

Panasqueira est a peu pres au milieu de l'horizon.

le coin est assez monotone avec beaucoup de shistes et flysch mais il y a pas mal d'intrusions granitiques qui recelent quelques pegmatites et des greisen en peripherie.

les grands quartzites sont quasi steriles.

malheureusement, cet ete, Panasqueira etait fermee a toute visite car en re-deploiement (dixit), meme en passant par des contacts....

[Augustin]

Poster une couverture du RM ici, c'est aussi vous rappelez - le travail - qui a été fait par un groupe de personnes pour le collectionneur/internaute, qui pourra d'ailleurs avoir ces références bibliographiques s'il veut prolonger son intérêt pour un gisement comme celui-ci.

Personne n'en a jamais douté, bien au contraire! On ressent vraiment un travail de fond à la lecture de chaque article. Le problème principal de ce genre de sujet porte sur le fait qu'à croire que puisque un article a été édité, on ne plus rien dire sur le forum (un peu comme les sempiternels liens vers Geowiki, bien qu'encore une fois je ne remette pas en cause le formidable travail effectué par de nombreux forumeurs). J'avais déjà eu le même style de réponse au sujet de Chaillac de la part de...

C'est simplement qu'à force de réagir de cette manière, on va vraiment finir par n'avoir qu'un débalage de photos, ce que plusieurs personnes semblent regretter par ailleurs sur ce forum. Alors si en plus des photos de minéraux, on peut agrémenter avec un peu de géol, ce serait franchement plus sympa.

Après moi ce que j'en dis, on va encore passer pour les casses-coui*** de service... m'enfin je commence à avoir l'habitude.

Je n'ai evidement rien contre LRM qui fait un formidable boulot (auquel je contribue de temps en temps).

De la part de quelqu'un qui n'a pas vraiment sa langue dans sa poche, les dits auteurs devraient finir par comprendre que ce n'est pas du tout une critique sur le magazine, mais plutôt sur la manière de jeter une couv' à la figure de pauvres neophytes qui ne connaissent pas tel ou tel lieu. J'ai déjà acheté de nombreux HS d'années ultérieures, mais il est clair que je n'irais jamais jusqu'à acheter ce numéro précis tout simplement parce que, ben parce que je ne vous pas une admiration sans faille à ce type de gisement, mais que je ne suis pas contre un bout d'explication.

Au passage, merci Serge pour tes explications succinctes mais bien compréhensibles.

[alchimiste]

recherche "minas da panasqueira" et tu auras pas mal de lecture..mais en portugais ...

[Augustin]

Ben c'est bien ça le problème...

[CLERGUEMORT]

Serge je vois avec plaisir et admiration que tu n'a toujours pas perdu ton coté Saint Bernard,c'est génial. Je constate que tout le monde n'a pas le même humour mais c'est pas grave. Pour revenir au sujet, il y a suffisamment de personnes sur ce forum proches du RM pour leur laisser le libre arbitre de faire ou non une synthèse, voir de reproduire des extraits de l'article déjà paru. De mon coté j'ai toutefois retrouvé un rapport de l'ingénieur général des mines Pierre SEYER, spécialiste des mines de tungstène, datant de 1955 et décrivant le contexte géol et technique de la mine. C'est pas tout jeune mais en ce temps là les ingénieurs des mines et les géologues avaient encore le bon goût de parler dans un langage compréhensible. Ci-joint le scan des 2 pages d'intro de ce rapport. En plus y a pas de soucis de droits d'auteur.

Sinon il y a eu des articles très intéressants sur le sujet dans la Chronique de la Recherche Minière, N° 450 (1979) et n° 487 (1987), il y a aussi un remarquable n° de BOCAMINA de 1997.

Si j'ai lancé ce sujet c'était surtout dans l'espoir de voir d'autres pièces, c'est aussi ça l'avantage de géoforum c'est de partager pour le plaisir des yeux sans avoir à faire des km. Après, en tapant Panasqueira sur Google, y a de quoi s'éclater aussi, y compris pour les fondus de la température des bulles.

bonne lecture à tous, j'espère que ce sera lisible car le doc original n'est pas top.

[montroc81]

Concernant Panasqueira, il me semble qu'au cours des dernieres decennies il y a une plusieurs épisodes de fermeture / réouverture ... mais que la mine est actuellement en production donc ouverte ? c'est bien cela ?

Par contre, il me semble qu'il y avait beaucoup plus de minéraux de Panasqueira en circulation dans les expo/bourses dans les années 90 : la direction de la mine ne souhaite pas la sortie d'échantillon minéralogique, les zones exploitées sont moins favorables .... mais c'est peut etre juste une impression.

Sinon une petite contribution (6/7 cm) : cassiterite sur arsenopyrite échnagée dans une bourse ... dans les années 90

[trenen23]

Pour le document fourni par Clerguemort, il est très intéressant et illustre un problème que j'ai eu assez fréquemment sur rapport ancien. La description est très fiable. La minéralisation se présente sous forme de lentilles quartzeuses dans des roches schisteuses. Par contre, du point de vue formation si on a interprété longtemps ce genre de structure comme des différenciations quartzeuses dans des schistes (j'arrive pas trop à voir comment c'est minéralisé en W-Sn-As qui risquent fort de venir du granite en dessous), on s'est rendu compte que parfois la schistosité de l'encaissant pouvait être une schistosité de faille et dans ce cas les lentilles de quartz sont des ouvertures dans la faille et l'origine une minéralisation hydrothermale classique.

Bien sur tout ça est de la spéculation pure, je n'ai pas plus de renseignements que ça sur Panasqueira. Juste pour montrer qu'un fait observé peut avoir plusieurs origines possibles.

D'autre part, j'avais écouté dire (j'habite en Creuse), que dans les années 80, les mineurs qui n'avaient pas le droit de sortir les échantillons, les planquaient dans des zones anciennes de la mine et les remontaient en clandos par les puits abandonnés ou d'aération. J'avais aussi écouté dire que les mineurs rentraient dans des tonnelets d'apatite presque métriques au marteau piqueur. Info ou intox ?