José el Français Posté(e) 28 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 28 septembre 2014 Je lâche plus les Célestines : - avec Blende de 12mm de diamètre et Calcite - des plus fraîches issues d'une poche plus en profondeur, 3mm la petite et 6mm le bouquet Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
José el Français Posté(e) 28 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 28 septembre 2014 - une gerbe de 25mm oxydée sur Calcite - et d'une poche plus bas, amas de jolis cristaux limpides, 1cm de fov de large - hors sujet calcique, petite réédition là encore d'une trouvaille de 2013, Calcite de 3mm de large sur Sidérite (?) avec Quartz JeF Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav33 Posté(e) 28 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 28 septembre 2014 En v'là des belles photos ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stef05 Posté(e) 29 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 29 septembre 2014 Oui, je trouve qu'il se lâche bien le Jef depuis quelques posts Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav33 Posté(e) 29 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 29 septembre 2014 Qu'il se lâche un peu tout de même, mais pas trop. Car, je ne garantirai rien dans ces cas là ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amétix Posté(e) 29 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 29 septembre 2014 Xav tu as été cool avec ta remarque, t'aurais pu être plus piquant. Même moi je n'ai pas réussi a comprendre ce que j'ai écrit et je n'arrive même pas a imaginer les mots précis que je voulais écrire... Mais le sens du truc c'est que je doute que Mindat vérifie toutes les infos diffusées, donc je te trouvais très affirmatif. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav33 Posté(e) 29 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 29 septembre 2014 Tu parles de mindat pour ma remarque? Ben oui, je pensais que les données sur ce site étaient vraiment vérifiées, si ce n'est pas le cas, ce site n'a donc aucun sérieux. C'est comme un musée dans lequel les étiquettes des échantillons seraient marquées " éventuellement Barytine", "éventuellement Quartz". Aucune légitimité donc! Vous allez me dire: "oui, mais ce n'est pas eux qui mettent les photos en ligne. Ils y mettent ce qu'on leur envoie." Très bien, aucun souci avec ça. Mais dans ces cas là ils (les administrateurs de mindat) doivent jouer aux gendarmes et exiger des résultats d'analyses. Si, il n'y a pas; pas de publication sur le site. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cedrick Posté(e) 29 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 29 septembre 2014 Si ce site n'a 'aucun sérieux', je ne vois pas lequel s'approcherait de vos exigences, totalement utopiques étant donnée la quantité innombrable de gîtes minéralogiques... Par un coup de baguette magique il faudrait avoir des réponses exactes à toutes nos interrogations minéralogiques ou bien dans le doute avoir des fiches vides? heureusement pour nous on aura toujours des questions à se poser. Pas mal d’espèces ne nécessitent pas d'analyses pour être identifiées. Pour le reste, en marquant des espèces supposées avec question mark '?' on est sur la bonne voie pour avoir progressivement une approche de la vérité. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lucailloux Posté(e) 29 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 29 septembre 2014 Ouais mais c'est ambigu.. Parce que une calcite, un quartz, une baryte etc ça se reconnaît facilement, sans analyses, mais pour d'autres espèces ou les micros? Il peuvent pas vérifier toutes les localités de toute manière, ça demanderait d'employer des personnes qualifiées à faire que ça toute la journée Y'a souvent des espèces non citées sur certains sites (même très connus!) et d'autres qui n'y existent pas. Mais oui, c'est quand même vérifié quand on entre un nouveau minéral ou une nouvelle photo (il doit y avoir un genre de commission, je sais pas) c'est pas Wikipédia non plus Et oui, comme le souligne Cédrick, ce genre d'énorme répertoire n'existe nulle part ailleurs, du coup c'est quand même bien. Après, à chacun de ne pas mettre des co***ries dessus.. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav33 Posté(e) 29 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 29 septembre 2014 Non, je trouve très bien Mindat. Mais quand on balance une photo avec un nom dessous, c'est que c'est ce minéral et pas un autre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cedrick Posté(e) 29 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 29 septembre 2014 Il y a quelques jours la marcasite de St Pons avait ete confirmee par analyse du MNHN... En se basant sur cette info, elle aurait pu finir sur Mindat avec un nom dessous. Pas si facile... hein? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav33 Posté(e) 29 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 29 septembre 2014 Je savais que ça allais ressortir. Je m'étais fié à ce qu'on m'a dit. J'ai fait confiance.. Si il y a un manque de sérieux dans les analyses, c'est dommageable. Et oui tu as raison, elle aurait pu y finir. Mais je te rassure, je n' avais aucune envie de l'y mettre Mais je reste sur mon idée, un site comme ça qui ne demande pas des "certificats d'authenticité", je pense que cela n'est pas pro. Donc dans c'est cas là, il doit y avoir des conneries. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stef4412 Posté(e) 29 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 29 septembre 2014 Mais oui, c'est quand même vérifié quand on entre un nouveau minéral ou une nouvelle photo (il doit y avoir un genre de commission, je sais pas) c'est pas Wikipédia non plus Oui et non, quand t'es un illustre inconnu l'info est revérifiée par un admin (qui ne connais pasforcément le site) avant d'être validé. Après quelques années de "sérieux", c'est "autovalidé" Après, à chacun de ne pas mettre des co***ries dessus.. C 'est tout le problème de mindat ... Je m'étais fié à ce qu'on m'a dit. J'ai fait confiance. Ca aussi c'est le problème sur mindat ... Mais je reste sur mon idée, un site comme ça qui ne demande pas des "certificats d'authenticité", je pense que cela n'est pas pro. Le problème est le même que chez nous : qui paie les analyses ???? A une époque (pas si lointaine) c'était 30E l'analyse + 10E la phase supplémetaire Pas cher ??? sauf si t'en as beaucoup et que t'es un simple particulier ... Cédrick, les analyses ne sont gratuites que pour des "pros" qui connaissent du monde ! Ni plus ni moins ! Donc dans c'est cas là, il doit y avoir des conneries.Tu peux même pas imaginer à quel point ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cedrick Posté(e) 29 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 29 septembre 2014 Pour les analyses payantes, ce n'est pas faux, mais ce que je voulais exprimer c’est que si le collectionneur est payeur il va vite prendre lui-même conscience de la perte de temps du labo et de sa perte d’argent pour une recherche finalement pas super-excitante. Un sulfure de fer dimorphe de la pyrite… Quel est l’enjeu ? Ajouter une espèce dans la liste des minéraux de St Pons ? Le jeu en vaut-il la chandelle ? C’est comme si on allait s’amuser à analyser tous les oxydes de fer pour être certain que c’est bien de la goethite et pas de la lepidocrocite, afin que le listing sur Mindat soit correct… Et il faut bien se dire que des erreurs il y a en partout, sur le net; dans les publis de vulgarisation; dans celles plus serieuses encore. Tout est correct jusqu'a ce que quelqu'un puisse prouver le contraire. Un micromineral d'un site donne est par exemple identifie par similitude de forme, aspect, type de gangue, associations, etc... en le comparant a un mineral du site qui a subit une analyse. Rien cependant ne permet d’être certain que c'est bien la meme espece sinon a faire une analyse sur chaque echantillon / cristal individuel... Va distinguer une cupro-adamite d'une olivenite, une beudantite d'une segnitite ou d'une corkite sur un site ou ces especes coexistent... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jacques33 Posté(e) 30 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 30 septembre 2014 N'Est-ce pas la possibilité pour certain de passer à la postériorité? En donnant leur nom à un nouveau minéral, si nouveau il y a ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amétix Posté(e) 30 septembre 2014 Signaler Partager Posté(e) 30 septembre 2014 Waouh...bah je pensais pas que ma remarque déclencherai un tel débat sur Mindat... Je ne critique pas ce ".org", il a son utilité, et une certaine efficacité. Mais cela reste une base de données ouvertes et n'importe qui peut la nourrir. Pour les analyses c'est un peu utopique d'imaginer que tout est contrôlé. J'en resterai là sur cette aparté dans le post st-pons...ca ne peut que polluer le sujet car c'est un débat sans fin. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
1frangin Posté(e) 1 octobre 2014 Signaler Partager Posté(e) 1 octobre 2014 non non amétix c'est une bonne discution ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amétix Posté(e) 1 octobre 2014 Signaler Partager Posté(e) 1 octobre 2014 Bonne discussion certe 1frangin, mais peut être un autre sujet à ouvrir, j'aurai précisé plus mon post, mais pas trop la tete en ce moment Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
1frangin Posté(e) 1 octobre 2014 Signaler Partager Posté(e) 1 octobre 2014 oui et non : discussion qui peut réaparaitre sur d'autres posts l'identification visuelle !! (et on retombe sur mindat puisque c'est quasi la "base de données" dispo ) ça "oblige" tout un chacun a être plus attentif et surtout réaliser de bonnes observations et parfois réaliser des tests ... le visuel c'est bien pour le courant ! dès qu'on approche des espèces moins courantes ou des habitus hors norme on coince vite juste en visuel ! pour le post on va attendre d'avoir plus d'infos et on verra ce que c'est ! je trouve intéressant qu'on se pose des questions !! plus qu'une simple suite de photos ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stef4412 Posté(e) 1 octobre 2014 Signaler Partager Posté(e) 1 octobre 2014 ça "oblige" tout un chacun a être plus attentif et surtout réaliser de bonnes observations et parfois réaliser des tests ...le visuel c'est bien pour le courant ! dès qu'on approche des espèces moins courantes ou des habitus hors norme on coince vite juste en visuel ! Ben ... il s'agit d'ordres de tailles où aucun test simple n'a de valeur en sois : impossible de faire une rayure sur une céramique avec un cristal de moins de +/-2 mm et d'obtenir un résultat valable, de même avec une densité (à moins de disposer de liqueurs denses, et encore). Il s'agît donc forcément d'observations, les plus précises possibles, ou ... d'analyses ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
1frangin Posté(e) 1 octobre 2014 Signaler Partager Posté(e) 1 octobre 2014 avec un bout ya moyen sous bino de tester la dureté ? toujours avec une loupe et une goute d'hcl ya moyen ? ce bout peut être écrasé en poudre et étaler avec le doigt sur un papier blanc pour la trace ? densité ok ! mais il reste des possibilités non? après sur le terrain il faut aussi penser à récuperer les brisures ou des mauvaises pièces en vue de tests futurs ... (un tube de médoc dans une poche du sac et on collecte les cristaux brisés ... enfin nous on fait comme ça !) ces même brisures peuvent être suffisante pour des analyses aussi ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amétix Posté(e) 1 octobre 2014 Signaler Partager Posté(e) 1 octobre 2014 Waouh...bah vive le quartz moi je dis ! Même si c'est un pauvre minéral de gangue comme dirait un pote ;-) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stef4412 Posté(e) 1 octobre 2014 Signaler Partager Posté(e) 1 octobre 2014 N'oublions pas qu'il faut avoir un résultt qui tienne la route, pas quelque chose de ... bidon avec un bout ya moyen sous bino de tester la dureté ? Ben je ne connais pas la méthode, peux tu développer ?? densité ok ! mais il reste des possibilités non? Pareil toujours avec une loupe et une goute d'hcl ya moyen ? Oui bien sur, mais ça ne permet que de discriminer certains carbonates, après ca devient plus compliqué ... et plus dangereux (acides divers et variés , ...) ce bout peut être écrasé en poudre et étaler avec le doigt sur un papier blanc pour la trace ? Ca, ça ne mache pas particulièrement après sur le terrain il faut aussi penser à récuperer les brisures ou des mauvaises pièces en vue de tests futurs ... (un tube de médoc dans une poche du sac et on collecte les cristaux brisés ... enfin nous on fait comme ça !)ces même brisures peuvent être suffisante pour des analyses aussi ! Ben ... en principe en micro on cherche des trucs très petits ... pas forcément visible à l'oeil nu ... alors des fragments ... Quand tu cherches de la cannonite à Meymac, la pyrite ou la bismuthinite ne te poses pas de soucis particulier de détermination ... Waouh...bah vive le quartz moi je dis ! Même si c'est un pauvre minéral de gangue comme dirait un pote ;-) T'as raison ... quelle saleté, d'une résistance ... et insoluble en plus :mort de rire: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
José el Français Posté(e) 1 octobre 2014 Signaler Partager Posté(e) 1 octobre 2014 je trouve intéressant qu'on se pose des questions !! plus qu'une simple suite de photos ... Ça c'est noté Du coup : - petit enchevêtrement de Zinkénites et racines de Septembre 2012, 5mm de fov Et pour Août dernier : - petites touffes d'Aragonite sans doutes, 5mm de fov chacune - petites boulettes de Gypse ou Aragonite, 7mm de fov JeF Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav33 Posté(e) 2 octobre 2014 Signaler Partager Posté(e) 2 octobre 2014 Sympa tes photos Jocelyn. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.