L’émission « Pièces à Conviction » sur France 3 du mercredi 11 février 2009

[alchimiste]

salut Jpp, d'accord avec toi.

d'accord avec frangin aussi quand au sensationalisme....mais dis moi, tu t'offusques d'une enquete journalistique, mais il faudrais commencer par nettoyer la tele de toutes les tele-mer.es, sin on donnait les moyens aux journalistes de bosser...peut etre que......

avoue que si on avait fait une enquete intitulee "les dechets des mines d'uranium : aucun danger" ca aurait ete aussi suspect...

donc si je comprends bien faut pas faire d'enquete, faut des julien courbet, des methode cauet , des ardisson, des arthur.....wow , ben moi je prefere encore lucet, meme avec ses imperfections et approximations..

la encore mle probleme c'est ON N'EN SAIT RIEN !!! peux tu prouver qu'il n'y a pas de risque ? non, qu'il a un risque ? non plus.....

a qui de faire ce travail ? a ceux qui sont plus ou moins lies aux interets d'AREVA.....la je comprends mieux...

quand a la theorie du complot, ceux qui veulent la tourner au ridicule utilisent les memes ficelles depuis longtemps pour ridiculiser les doutes serieux : on montre des originaux excessifs et ridicules..... la c'est la meme chose : on laisse la critique venir des plus anti et des plus marginaux, apres, facile de les tourner en derision.

quand a ceux qui pensent que la theorie du comlot n'est QUE foutaises, ils feraient bien de relire l'histoire, s'interesser aux agissements secrets des gouvernements..... peut etre qu'ils verraient des raisons de douter de la "verite officielle".

lisez un peu :

le gladio : http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Gladio

experiences d'irratiation intentionnelle de populations : http://www.dissident-media.org/infonucleai...rrad_inten.html

http://911truth-sherbrooke.org/2008/12/07/...maines-des-usa/

la celebre operation "northwoods" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods

je vous passes les liens mafia-OSA ou CIA, le watergate, toutes les africaneries de la france et autres petites friandises.

serieusement, si vous croyez que les gouvernements ne sont faits que de chevaliers blancs aux actions pures et desinteressees...la je peux rien pour vous les mecs, heureusement pour vous, y a la vaseline.....

[Yvan]

Voilà pour info le site officiel côté "pouvoirs publics" http://www.irsn.org/index.php

Tous les résultats d'enquêtes, tous les rapports, toutes les études sont téléchargeables et il y en a un paquet et c'est souvent pointu !!

Donc pour le "son de cloche officiel" on a tout ce qu'il faut.... et en plus on apprend plein de choses sur les mines d'uranium en France...

Pour les conséquences radiologiques, j'en ai parcouru une infime partie, souvent les conclusions sont "il peut y avoir un problème" "c'est pas certain" "on continue les études...."

donc méfiance quand même , je pense que comme l'amiante ou la vache folle on sera plus au point dans 30 ou 40 ans !!!

[airbus78]

marrant !

vous parlez d"objectivite" mais je crois que vous meme en manquez cruellement.

je ne vous vois pas, a aucun moment, remettre en cause le manque d'objectivite d'areva ou des agences gouvernementales...

alors faut pas se plaindre que les seuls a vouloir faire percer l'affaire par tout les moyens ce soient les plus anti.....

arretez l'hypocrisie : regardez sur un paquet de cigarettes toute la publicite faite aux risques sanitaires, la contamination a l'uranium n'est pas un probleme PARCEQUE ce n'est pas encore un probleme pour la SECURITE SOCIALE !!!

l'amiante n'etait pas un probleme de sante publique tant que les cancers de la plevre ne se sont pas manifestes, et la encore, sont-ce les pouvoirs publics qui ont pris les devants ? non, ce sont des salauds de journalistes qui s'y sont interesses.

avec les OGM, meme musique, on ne sait rien mais on fait comme s'il n'y avait aucun risque.....

zunyite et frangin, faut vous reveiller, quand il y a de tels enjeux financiers, strategiques, economiques, il y a lobbying et tout un tas de relations qui nous echappent.

vous, vous dites que parceque vous connaissez un peu les mines et mineraux, il n'y a pas plus de danger que ca. parceque ca ne vous effraie pas plus que ca, ca ne devrait pas effrayer la plupart des francais.. vous me faites penser aux mineurs qui disaient "mais non ya aucun souci, on est pas des lopettes, meme pas mal".

question : vous dormez a cote de vos collections de radioactifs ?

salut Jpp, d'accord avec toi.

d'accord avec frangin aussi quand au sensationalisme....mais dis moi, tu t'offusques d'une enquete journalistique, mais il faudrais commencer par nettoyer la tele de toutes les tele-mer.es, sin on donnait les moyens aux journalistes de bosser...peut etre que......

avoue que si on avait fait une enquete intitulee "les dechets des mines d'uranium : aucun danger" ca aurait ete aussi suspect...

la encore mle probleme c'est ON N'EN SAIT RIEN !!! peux tu prouver qu'il n'y a pas de risque ? non, qu'il a un risque ? non plus.....

a qui de faire ce travail ? a ceux qui sont plus ou moins lies aux interets d'AREVA.....la je comprends mieux...

Tout à fait en phase avec "alchimiste" que je ne connais pas d'ailleurs !!!!!!!!!!!!

Que sait-on exactement des dangers potentiels de ces décharges à long terme et où as-tu vu frangin1 ( que j'adore ...non! non! retiens toi ) le déversement de simples stériles ; nous n'avons pas du suivre la même émission

[1frangin]

merci yvan !!

la au moins on compare avec les doses naturelles ..........

[alchimiste]

note quand meme la date de mise a dispo des liens vers les etude sur le site de l'IRSN : 12/02/2009

l'emission aura au moins eu ce merite....

j'espere juste que l'emission ne deviendra pas "pieces a con"

aucune animosité de ma part !

apres ce debat on peu meme se mettre au jaune, cest mieux que le yellow cake et ca met tout le monde d'accord !

[Kayou]

Radioactivity: GRapi = 3,754,510.81 (Gamma Ray American Petroleum Institute Units)

Autunite is Radioactive as defined in 49 CFR 173.403. Greater than 70 Bq / gram.

Estimated Maximum U.S. Postal Shipping Size (10 mRem/hr limit, Unshielded 10 cm box) 8.10 ± 2.03 grams of pure Autunite .

Estimated Maximum U.S. Postal Shipping Size (10 mRem/hr limit, Unshielded 100 cm box) 810.14 ±202.53 grams of pure Autunite .

Estimated Radioactivity from Autunite - very strong Specimen

Size

Weight/Volume

(Sphere) * Calculated

Activity

Bequerols

(Bq) Calculated

Activity

Curies (Ci) Estimated

Activity

GR(api) Estimated

Exposure

(mRem**)/hr

If Held in Hand

For One Hour 1000 gm / 8.40 cm 86,401,546 2.34E-03 3,754,510.81 1,234.36 100 gm / 3.90 cm 8,640,155 2.34E-04 375,451.08 123.44 10 gm / 1.81 cm 864,015 2.34E-05 37,545.11 12.34 1 gm / 8.40 mm 86,402 2.34E-06 3,754.51 1.23 0.1 gm / 3.90 mm 8,640 2.34E-07 375.45 0.12 0.01 gm / 1.81 mm 864 2.34E-08 37.55 0.01 0.001 gm / 0.84 mm 86 2.34E-09 3.75 0.00

Weight of pure Autunite in grams (gm) and Calculated Diameter of a Sphere with a Density of 3.22 gm/cc.*

Goverment Estimate of Average Annual Exposure ( 360 mRem) **

Note: 10 microsieverts/hr = 1 mRem/hr **

Max Permissable Spam Dose 50,000 mRem/yr (hands), 15,000 mRem/yr (eyes)

Lethal Dose LD(50) Exposure 400,000 to 500,000 mRem

------------------------------------------------------------------------------------------------

Coucou,

sur le webmineral on trouve des précisions assez fines sur les taux de radioactivité des minéraux,

et des conseils sur les quantités "tolérées ou dangereuses"... poids d'échantillon...

Qu'en pensez-vous?

Kayou

[1frangin]

ok pour le jaune , alchimiste !!!!

[zunyite]

Bonjour

les chiffres de Webmineral sont justes mais attention: ils sont calculés sur la radio activité théorique du minéral ultrapur! (c'est prècisé) ;

sur ces chiffres, pour obtenir l'équivalent pour un échantillon il faut intégrer la proportion gangue/uranifère et ratio minéral pur/impuretés (qui sont souvent importantes dans les minéraux uranifères (de l'ordre de 5 à 15%)

[airbus78]

merci yvan !!

la au moins on compare avec les doses naturelles ..........

Moi aussi merci à Yvan pour son lien sur l' IRSN

comme le fait remarquer alchimiste en date du 12 Février ........comme quoi l'émission aura eu son intérêt

Je me suis coltiné les 5 fiches en diagonale et c'est vrai que cela permet de relativiser

Je suis d'autant plus rassuré que j'ai lu que les poissons étaient surveillés et analysés régulièrement ; ça m'aurait quand même fait ch*** qu'on en remonte un carré avec les yeux dans les coins

A bientot Frangin au chouchen .......le jaune c'est fini pour moi : il y en a trop dans tes stériles

[Invité JPP2A]

pour moi aussi tournons le disque autrement il va se rayer

[Invité Famille Lazuli]

La planète n'est qu'un seul pays et la radioactivité s'arrête aux frontières ....

[1frangin]

michel : t'inquiètes pô du chouchen en juin il y aura !!! et du jaune tu ne manqueras pas !!!!

[trenen23]

En fait, je crois qu'à aucun moment les frangins n'ont dit que l'uranium et la radioactivité sont anodins. Ils ont justes signalés qu'il y avait une radioactivité naturelle qui peut être assez forte (au dessus du supportable dans certaines zones d'Inde et je pense que dans certains coins du Canada, ça ne doit pas être triste, vu les teneurs du minerai)

Si j'ai bien compris, ce qui est surtout mis en cause, c'est la mise en scène autour du reportage. Pour être crédible, et c'est nécessaire, un tel reportage doit être précis et avoir un minimum de références scientifiques objectives, même si pour le grand public, ça ne signifie rien. Je crois, mais question audience, flop, qu'il serait bon d'expliquer les différents types de rayonnements et les dangers inhérents à chacun, qu'il serait bon de préciser l'origine des boues incriminées, la nature des porteurs de radioactivité, leur solubilité, les mesures à mettre en oeuvre.. En vrac, sur ce que je sais un peu.

Le radium est pratiquement insoluble dans des conditions normales.

La plus grosse partie de l'uranium est retirée du minerai, et pour cause. Par contre le radium est toujours présent dans les résidus des usines de traitement.

Pour les mines, les stériles, étant constitués de granites et de minérai non récupéré en très petite quantité sont radioactifs. Globalement moins que ce que l'on a enlevé. Mais bon, ils sont en surface et le minerai était en profondeur, d'où des risques de mobilisation éventuelle.

Stérile de mine et résidus de traitement, ça n'est pas la même chose

Ah, j'oubliais, les fameux futs de Pierrelatte avaient contenu du yellow cake, mais n'en avaient plus, c'est le produit qu'on vend, on ne va pas le mettre à la poubelle !

Tout ça pour essayer de vous démontrer que la situation est complexe et doit être étudiée sereinement au cas par cas, ce qui à mon avis n'est le cas, ni du côté écologistes qui voient tout ça de manière viscérale, ni du côté de l'industrie qui voit ça d'un côté économique et pour qui une forte motivation est nécessaire pour bouger..

Je vais essayer de conclure en donnant un exemple à partir de l'arsenic, autre cochonnerie qui fait peur. Mes copains (si vous me lisez, j'espère que vous accepterez le terme!) géologues ont montré que dans ceratins cas, pas si rares, l'arsenic de déchets miniers se trouvait piégé sous forme insoluble et ne bougeait plus, préconisation, ne rien faire sur le site, le protéger et surtout ne rien remuer. Si on écoute la panique générale, on récupère tout, on traite et on remet plus d'arsenic en circulation que si on avait sécurisé le site. Et ouais, pas simple tout ça !!!!!!!

Bonne soirée à tous, Serge

[1frangin]

je crois que l'on s'est compris , serge !!!!!!!!!

[Théophraste]

Pour communiquer vos remarques à France 3 :

MediateurInfo.France3@exchange.france3.fr

Marie-Laure Augry

Médiatrice des rédactions de France 3