pour repondre
il est obligatoite (suite à la nouvelle réglementation) de faire une enquête publique pour demander l'avis des riverains............;;cela part d'un bon principe....................mais , c'est un "princip"
en réalité que se passe t'il : deux décideurs le prefet et la DREAL .pourquoi ?
- au dépôt du dossier (avant l'enquête) le prefet a déja donné un avis (favorable ou non ; dans ce cas favorable) les ingénieurs DREAL consultent le dossier, donnent un avis (généralement demandent
des prècisions sur certains points du dossier) et instruisent le dossier
-il y a enquête publique qui donnent des avis "publiques" donc pas forcément techniques et des avis techniques........................qui juge de l'aspect technique ? pas le commissaire enquêteur évidemment, l'ingénieur des sites classés bien sûr MAIS il s'occupe aussi bien d'une infrastructure chimique lourde que d'une "petite carrière" ! il va donc demander l'avis à, qui ??? à la DREAL bien evidemment !!!
en réalité les décideurs sont : la DREAL et le prefet (et indirectement le tissus économique local )
les exemples d'ouverture de site contre l'avis de tout le monde sont légion et , désolé d'etre à contre courant, c'est logique !!!! je ne citerai pas de nom mais dans mon secteur il y a un exemple mémorable sur l'ouverture d'une carrière où il n'y a pas eu que des pétitions (matériel détruit, barricades, prefecture sacagée etc.etc.) l'ouverture a été décidée malgrés tout! A l'heure acuelle , je ne pense pas me tromper en disant qu'il n'y a plus un seul élu contre , bien sûr pas un seul employé , et tres peu d'agriculteurs (il en reste contre tout de même) l'intérêt économique de la zone a été prépondérant!
il est souvent plus astucieux dans le cas déja bien avancé comme ici, de ne pas aller firectement contre mais de suggérer , via des gens compétants (géologues, carriers, geotechnitiens etc...) des modifications "pour le bien de tout le monde" , modifications, qui sont raisonables et souvent acceptées mais, mises bout à bou entraîne des surcouts pharamineux qui ne peuvent être acceptés que sur de gros projets viables economiquements !!
exemple (sujets existants) : poussière et bruits, rapaces dans le secteur , zone touristique etc.. bon ok mais alors, la station de concassage on ne veut pas la voir ni l'entendre : recommandation de la prefecture ; d'accord pour l'ouverture à condition que la station de concassage soit ENTERREE ( une idée du surcoût??!!)
zone humide , batracien, parc à proximité etc... d'accord pour l'ouverture MAIS il faut des mares à batraciens tous les 100m , à l'abris des engins !!!!! imaginez dans une carrière
filon uranifère detecté dans le gisement sur une carrière en cours de renouvellement : ok pour continuer MAIS , zone uranifère non exploitée sur un rayon de 50m (filon long de 50 m environ) soit un cercle de 100m n'on extractible dans la carrière!! .......................carrière fermée