zunyite

c'est vrais qu'il y a un traitement visible sur helicon ; par contre combinz est neutre aussi mais lent par rapport à zerene surtout pour des piles importantes

a part pascal , j'en connais tres peux qui ne retouchent pas les photos (macros, micor, paysages etc...) ! si beaucoup préfèrent zerene comme logiciel de stack ce n'est pas parce qu'il compile mieux les photos (c'est plutôt moins bien) mais c'est parce qu'il a un outil de retouche tres bien fait!!!! MAIS : la retouche ne permet que de mettre un meilleur tronçon original à la place d'une portion compilée.......donc retouchée....mais dans quel sens ?????

je ne suis pas commanditaire ! je lui ait donné des mineraux pour sa collection et cela lui fait des sujets à photographier ; après libre à lui de faire les photos qu'il veux ! Sinon, pour le moment je n'ai rien vu "d'anormal' dans les photos ; ce que je vois à travers la bino est bien restitué (aux aléas de lumières et autres qui sont universels) chaque photographe a sa façon de voir même s'il se dit "scrupuleux" dans le rendu exact!!! chacun a sa façon de voir et son matériel ! deux exemples : -discussion d'un mineral à travers une bino ; tu en penses quoi ?? c'est un cristal typique de...... changement d'éclairage , du même mineral sur la même bino...............rien à voir; c'est pas ça du tout!!!...........; j'ai l'habitude d'un type d'éclairage et lui un autre ; même chose pour la photo " -un autre photographe de mineraux, réputé , aime bien que ses cristaux "flottent"......cristaux nets et tout le reste flou ! certains aiment...moi pas ! les goûts et les couleurs !!! Par contre , ayant une bonne expérience de microphoto en argentique et numérique, désolé mais le numérique est bien supérieur en rendu !!! De toutes façon , pas de numérique pas de stacking...donc pas 99% des photos micros! apres , tout est une question de dosage et, si le numérique permet "d'arranger" plus facilement qu'en argentique , il y avait tout autant de photos trafiquées ! j'ai souvenir d'une proustite en couverture d'un livre ; quand j'ai vu la réalité...............!!!! rien à voir

pour moi le premier crop est acceptable et montre bien les terminaisons ; le deuxième amène du flou sans apporter de meilleur vision tout le monde n'a pas la même approche en micro et encore plus en photo ; pour moi, techniquement un crop peut être utile pour bien étudier une terminaison (cas ici) mais je préfère une vue globale qui permet de voir l'arrangement des cristaux mais aussi, si possible le support (qui donne des indications de mise en place) mais là c'est peut être une déformation professionnelle !!

une solution est plus ou moins saturée mais circule dans tout le milieux!mais la précipitation lorsque l'on arrive à saturation est préferentielle en fonction de la formation d'un germe (une pointe ou une aspérité plus marquée de goethite) et l'assemblage des molecules de wulfenite se fait en extension à partir du germe mais est repoussé par les forces electrostatiques de la goethite ce qui donne ce "contournement" autour des globules (la limite étant l'équilibre entre force d'assemblage de la molybdenite et force contraire electrosatique des goethites)

ok je regarde et te tien au courant !

hilarion ?

en fait un appareil photo comme celui là n'existe pas !! dépend beaucoups de ce qu'on appel micro photo! si c'est plus de 4-5cm , n'importe quel appareil photo avec une position "macro" peut le faire si c'est inférieur : -qui ne fait que de la micro : pas rentable pour les fabriquants -même une balance des blancs automatique ne respecte pas la couleur (trop de contradictions dans les lumières) malheureusement, la microphotographie demande du matériel (peu avec le systeme tempo) et beaucoup de bidouilles et de mises au point !.........

je pense que dans ce domaine il y a deux choses : -un inventaire comme sur le site dont on parle ; cela peut aider à situer des échantillons (achetés, échangés etc...) et avoir une idée des possibilités d'un secteur -une visite de terrain avec un "ancien" qui va indiquer le site......mais surtout quoi, comment, dans quel environnement etc...!

nous sommes d'accord , et loin de moi l'idée de dénigrer le travail ! simplement prèciser, qu'il n'a pas été le seul à partager (la méthode de partage n'est pas la même tout simplement)

tien??!! à quelle époque de l'année (residant au maroc puis en prospection de 2000 à 2011)

c'est vrais que ce n'est pas à tempo de répondre -nature minéralogique : ben , se contenter de regarder les photos sur mindat ne transforme pas en minéralogiste!!!! la preuve: vu que c'est moi qui ait trouvé ces échantillons : - analysé -la couleur de la carminite dépend beaucoup (comme tous les mineraux colorés) du mode de cristallisation et de sa composition exacte................. -pour la photo : manifestement pas photographe à forte expérience (pour ma part 40 ans de photo et 15 en microphoto ; toutes les photos de tempo ne sont pas "indiscutables" et la qualité évolue (ce qui est très bien justement) il faudrait reprendre les notions de sur ex, cramé etc.... mais cela demanderait de reprendre pas mal de notions photographiques!!!!!

parce que d'autre(s) grands prospecteurs pyrénéens n'ont pas hésiter à donner leurs informations ; seulement ils ne l'ont pas fait sur internet !!!

c'est vrais...mais : ça date énormément et beaucoup de choses ont changé ! certains sites sont épuisés , d'autres transformés par des travaux (routes, travaux pour pistes de ski etc...) C'est peut être un défaut de par ma formation mais je préfère chercher moi même (quitte à retrouver les mêmes sites evidemment) mais l'approche des gisements permet une meilleure compréhension de la gîtologie et l'environnement minéralogique. Et , je trouve beaucoup plus enrichissement des échanges "sur le terrain" lors de randonnées en commun (certains se reconnaitront) que sur des "fiches"

ta photodebey est bien nette en ce qui concerne les cristaux ; tu ne peux pas ouvrir un peu plus la géode (ou orienter avec plus d'ouverture : le flou est du aux abords de la géode

je pense pas que ce soit un problème de netteté ; elle "frappe" moins que d'autres par la composition etc... mais , si on regarde en détail, je ne vois pas non plus de différence sur la netteté pour un champs équivalent j'ai agrandi l'extrait et à partir du fichier géoforum (pas natif) et on voit parfaitement les fibres de la carminite

la mienne en est une mais je ne vais surement pas l'amener sur le terrain!!!!

avec combine z , il faut selectionner le cadre avant de sauvegarder ; ce qui permet d'éliminer automatiquement la frange de travail utilisée par le logiciel en se rapprochant un peu, la géode serait plus dans le champs avec un meilleur éclaire dans la géode (là c'est la gangue/dessus du bloc qui est éclairé

les prix sont très...............................telegeniques pour ce genre d'émission mais n'ont rien à voir avec la réalité !!!! (même chose pour les quantités/pris des emissions sur l'or !!)

ces formes sont visibles (même aspect d'ailleurs) dans des zones d'échanges anorthite-albite ; exemple sur l'albitisation de camps cartie (p.o) et la tranchée d'ax les thermes (09)

transferts albite/quartz fréquents mais anatase/quartz , à priori impossibles....ou du moins jamais observé !

vu que sur la photo , on voit nettement mieux que sur une simple bino............;que ton systeme est tres léger et transportable................ on t'emmène avec nous, tu photographie tout ce qui est ramassé et on trie après vision des photos...............qu' en penses tu ..........?????!!!!!!!! :rigoler:

en passant stellerite ; vallée de l'arnave (ch1,5mm)

"l'idocrase en rosettes est caractéristique de montfaucon soit mais en trouve sur d'atres sites pyréneens avec la même disposiion

effectivement au 470 il y a deux structures (superposées en plus) avec cyanotrichite et camerolaite si l'échantillon est réupéré dans les déblais..............;;l'un ou l'autre ; seule une analyse peut faire la distinction sinon faut taper en place mais là!!! c'est dur!!!!!!