tempo

Salut à tous, dernière technique pour mieux voir (définition de 40 Mpix).... Donc une image zoomable et une petite pour ceux qui préfère le standard. C'est une pièce de ma collection donc déjà vue mais j'en ai pas des tonnes non plus http://www.alpinismeetmineraux.fr/mineralogie/macro/zoomable/zoomableb07.htm

Hello, je n'ai pas vu ce post et je n'ai jamais été contacté pour ma part par Claude.... je vais sur ce post mais ma méthode est athypique et en plus à part un membre (qui est entrain de constuire une équivalence) je n'ai pas été contacté. Sur les forums anglais, je suis vu comme quelqu'un qui explique sa méthode plutôt que l'inverse. Mais je ne désire pas faire dans l'assistanat. Quand j'écris une chose, elle doit être lue dans son intégralité. Me demander les plans de mon installation est inadéquat. Pourtant je peux le faire si on a montré qu'on était digne. Ceux qui m'agressent ne peuvent recevoir mon aide, forcément. Si claude m'écrit je lui répondrais comme toujours. Mais sa méthode (je viens de lire) m'est totalement inconnue. Il est clair que je ne suis pas du tout dans ce mode de prise de photo. Je lui conseille d'aller voir sur le forum "le naturaliste". Il y a des pro de la microscopie qui en savent bcp plus que nous ici. A l'heure actuelle et même par le passé, je ne crois pas qu'il aurait eu une réponse. Cependant si claude veut fabriquer un macroscope comme le mien je lui donnerais les indications pour ça...

Un autre essai construit avec 8 images pour 40 Mpix http://www.alpinismeetmineraux.fr/mineralogie/macro/zoomable/zoomableb03.htm et une image plus petite

Dernier exemple un assemblage "simple" de 4 images. On peut faire mieux mais ce sont des essais.... http://www.alpinismeetmineraux.fr/mineralogie/macro/zoomable/zoomableb06.htm et une petite image

Dernier essai http://www.alpinismeetmineraux.fr/mineralogie/macro/zoomable/zoomableb05.htm

Une petite image pour ce soir pas très grosse mais pour essayer le dcr250 http://www.alpinismeetmineraux.fr/mineralogie/macro/zoomable/zoomableb03.htm

La même en bcp plus petite

Merci à toi aussi. Bon voici la dernière née, compilation de 3000 images, un petit défaut (caché) mais l'ensemble est valable. Image de l'ordre de 100 Mpixels. Pour la fabriquer 3 lignes de 5 images donc 15 images stackées. Les images stackées sont issues de 200 images en moyenne pour avoir la netteté nécessaire à l'assemblage. Elle arrive d'ici quelques minutes le temps que les milliers de fichiers arrivent sur le serveur... On peut construire ces images avec n'importe quoi ce qui fait que je vais m'attaquer à un peu plus gros pour obtenir des images de tailles supérieures mais avec de la définition très augmentée. http://www.alpinisme...zoomableb02.htm

Une nouvelle rubrique dans laquelle on peut placer les images zoomables. Pour ma part je vais un mettre des images très gandes mais en fait une image standard peut aussi y aller si elle est dans sa taille originale... Voici la première (je ne peux mettre que des liens car il faut héberger un petit programme). http://www.alpinismeetmineraux.fr/mineralogie/macro/zoomable/zoomableb01.htm ce soir ou demain une image plus grande si tout va bien !

L'image zoomable est bof parce qu'elle est trop comprimée (ce service est mauvais...) Voici un lien sur l'image en Jpeg plus réaliste... Cliquer dessus...

enore un essai.... Image zoomable http://zoom.it/WMD6 et image à taille internet

Une autre idée... L'ascenseur est contraignant car sa course limitée est adaptée à la méthode pour fort grossissement donc tu seras fort dépourvu quand il faudra bouger de 2 à 3 cm par exemple. Or les bonnettes permettent une grande souplesse que tu perds avec ce système. Je t'encourage avant de construire plus en avant ton système de savoir si tu veux un jour faire de fort grossissement (actuellement toutes mes photos sont avec des grossissements supérieurs à la msn 202) et dans ce cas tu vas avoir des problèmes importants de règlages avec ton système (vibration etc). Je ne dis pas qu'on ne peut pas, il n'y a aucune règle absolue en fait mais tu devras trouver des dérivatifs qui seront contraignants. La précision de la platine manfrooto est avec du doigté de l'ordre de 10 microns. Un tour représente 1 mm. On peut faire une centaine de tour si on est délicat. Mais actuellement je ne dépasse que très rarement les 0.25 mm de précision. Je laisse ce problème aux techniques standards qui ont besoin de hautes précisions. Moi je me contente de bcp moins. Quand je fais 50 tours je peux faire 400 photos avec une bonne précision de 0.25 mm ! Les stacks classiques font quoi ? 20 à 50 images.... Je suis déjà bien au dela. Pour dire la précision mécanique n'a que peu d'importance dans tout ceci. La précision que j'ai optiquement parlant est de l'ordre de 0.1 microns et donc pour stacker au maximum je dois faire une course de 10 cm pour obtenir une prodondeur de l'ordre de 1 mm..... Ma platine xyz est précise à 50 microns ce qui pour moi est encore bien suffisant. Sa course est de de 35 mm en Z et 40 mm en x et y. Si tu veux faire du vertical je te conseillerai alors de faire un système double course, un précis et un autre moins précis mais plus ample. Dans mon cas j'ai également un double système qui me permet à la fois de travailler le Z mais aussi de compenser si nécessaire sur l'objet pour la remise à zero sur le premier point net. La platine x, y et z pourra me permettre sans platine de faire de la photo du style système standard avec une précision modérée mais suffisante avec un 4x normalement. Mais ce n'est pas mon optique. Le problème de la platine manfrotto est surtout un basculement avant-arrière dans le guide. Une forme de flottement si on est à la vertical.... Mais pour moi un basculement. Une contrainte empèche ce problème. Mon cahier des charges étaient simples : Système souple et transortable, précision mécanique modérée, prix modéré. L'ensemble est donc le suivant : - Un bridge = 300 euros - Une bonnette DCR 250 (on peut en avoir d'autre mais cela ne sert pas trop) = 55 euros en neuf - Une lentille de tube de qualité en 200 mm = 250 euros en neuf - Deux objectifs CFI ou mieux APO sont suffisants. Je pense que celui qui veut peut aller directement sur les mitutoyo.... = 400 à 600 euros (voir plus si on a d'autres objo) Mais en fait je travaille surtout au CFI 4x, au 28 mm componon et au 10x CFI mais un mitutoyo neuf (prix de l'occaz doit arriver..) Un tube = 50 à 100 euros selon la qualité qu'on veut une platine XYZ pour image THD et placement simplifié des minéraux (sinon un simple pieds élévateur) = 200 à 250 euros Une platine manfrotto = 100 euros Une fixation rapide = 50 euros Eclairage varié = 150 euros Bref pour 2000 euros TTC on travaille très bien c'est le prix du reflex full frame non ? Je n'ai ni statif, ni bino, no trino, ni rien qui provient d'un microscope, pas de soufflet. La souplesse est apportée par le zoom et le montage. Actuellement j'ai une mutlitude d'objo tous bons à très bons mais je vais faire du ménage bientôt : Un 4x-160 chinois bien pour commencer mais DT de 10 mm.... Un 4x CFI chinoix même problème 10 mm.... Un 28 mm canon bien pour commencer mais piqué moyen (mais bien pour 20 dollars !) Un 50 mm canon idem... Plus sérieux : Le 40 mm componon APO bien mais pas meilleur que le 4X CFI nikon (neuf).... Le 28 mm componon excellent comme un APO mais qui sert de liaison entre le 4x CFI et le 10X CFI ou l'opd en attendant le mitutoyo. Le 10x CFI nikon excellent mais DT de 10.5 mm, c'est un handicap pour moi qui veut controler l'éclairage... moins en diffusion totale. L'opd qui est a un peu trop de flare mais qui à une DT de 35 mm.... Voila des idées encore. Au final je devrais rester avec 3 objectifs le 4x, le 28 mm et normalement le mitutoyo 10X. J'ai aussi un seiwa APO 20x mais c'est décevant quand même je trouve de travailler dans ces zones. Le mityutoyo à une ouverture de 0.28 ce doit être assez pour descendre à 0.6 mm au moins auntant que le nikon 10x.

Ah oui l'école classique utilise des diffuseurs très diffusants.... Le résultat est une image sans contraste, peu colorée et assez peu personnalisée. Il n'y a pas de règle absolue cependant, il faudra s'adapter et pour ma part j'utilise toujours un mixte entre diffusion, semi diffusion et éclairage direct. j'ai de même un mixte d'éclairage pour avoir un spectre qui correspond à la correction de mon appareil... Voilà donc ce que je peux dire. Deux Led c'est très peu par contre pour éclairer sans mettre les leds sur la pièce.... et donc peu de controle sur l'acpect directionnel des rayons lumineux. L'école classique utilise toujours ces objo pour bouger la pierre et faire l'ascenseur.... Cependant dans mon optique moi j'ai besoin d'une course de 5 cm à 10 cm alors on comprendra que les ascenseurs ne pourraient pas me servir. Quand je stacke je ne bouge pas la pierre sinon comment controler l'aspect directionnel de la lumière ? La réponse classique est une diffusion complète absolue et donc sans effet autre.

Hum Yves tu as pris des options "standards" avec ton bridge j'aurai fait autrement. Pour dire je suis pas du tout actuellement dans cette optique car si tu veux faire de la bonnette simple, inutile de te casser les pieds avec tout ça. Une platine manfrotto le fera parfaitement. Le système ici est aussi très contraignant pour y placer un tube allonge pour y monter des objectifs à l'infini (et c'est ce que j'ai actuellement). Je peux le dire, pour moi le système vertical n'est vraiment pas simple si on a pas une image sur écran d'ordi. Le système manfrotto est effectivement décrit comme insuffisant par tous sauf que c'est celui que j'ai.... ET il est bien plus que suffisant dans l'optique que j'ai prise. On comprendra que je ne dirais pas plus sur le sujet car je vais encore recevoir et franchement je vais aller faire mon job et après quelques photos THD pour voir ce que je peux faire avec ma platine x,y et z qui est aussi bien différente des autres bricolages que je vois. J'observe dun coté l'école classique qui est figée, de l'autre une course à la motorisation et dans tout ça et bien il y a quelques electrons libres qui voient autrement. Je ne donnerai pas de conseils sauf que mon fond à moi dans mon montage il est très loin des pierres et donc je peux faire noir (ou blanc) mais ce sera toujours flou... En fait, Yves tu essayes de faire, un mixte de ce que tu as vu mais l'esprit entre les differents montages n'est pas forcément le même. Je suis pour un système ultra light (et totalement transportable dans une caisse platique de 30 litres). La msn 202 est bien pour des champs supérieur à 3 à 3.5 mm sans recadrage en dessous, tu auras bcp de problème sur les bords. Actuellement j'ai délaissé cette bonnette car je dois pouvoir faire mieux avec le système THD qui compile des champs plus petits. Je garde les bonnettes "pures" pour les champs supérieurs à 8 mm mais j'appliquerai la THD aussi rapidement normalement. Le piqué sera alors bien meilleur.

Merci, mais j'ai été un peu feignant je peux augmenter le piqué mais j'ai fait des pas un peu large pour limiter le temps de conception. Mais je promets de faire mieux bientôt :).

Voici donc un autre essai, fait avec 4 images pour environ 33 Mpix (capteur de 12 Mpix). L'image format internet et l'image originelle (aucune netteté avec photoshop) mais en Jpeg très compressée (l'image est en tiff normalement). image zoomable

Pour le moment on ne voit pas la différence avec une image classique car c'est redimensionné... Mais l'image réelle est environ 50 fois plus grande La densité d'origine fait ceci, la pyro manque de contraste, un sujet plus intéressant bientôt.

Bon sinon mon studio photo est pratiquement complet maintenant, il me manque un dernier objectif sinon il est pleinement opérationnel pour commencer la construction d'images de très haute définition. Ici un essai, l'image d'origine fait environ 8000 x 8 000 pixel. Elle est faite à partir de 8 piles d'images de 4000 pixel sur 3000 pixels. Le controle de la profondeur des photos se fait sur une platine standard mais le postionnement de la pièce se fait en x,y et z avec +- 20 mm et + 35 mm en z. Je vais complèter avec une dernière série de diffusant pour poursuivre dans mes photos standards aux couleurs naturelles... C'est à dire sans l'abus de l'effet diffusant. Donc voici une image (imparfaite encore je n'ai pas travaillé trop la lumière) construite avec 800 images.

quelques photos encore après je verrai dans le plus petit et ce sera clos, je renverra un petit paquet bientôt mais sans pressé....

Je peux rien dire, chui chez le plus cher... Pour bien travailler je ne fais pas confiance qu'à la certaines marques (le prix est souvent justifié).

OUi je sais y en a qui sont "floues" mais je peux pas faire mieux...

On fait tous ce qu'on peut Maurice... Moi je ne me classe pas dans les pro, on est quasi tous des amateurs. Bon sinon j'ai refais une photo avec un autre objo (en attendant un autre (un peu) meilleur.... Croisons les doigts...). Cela plait-il davantage ? Je vais voir pour la orange si je peux l'attaquer au 20x...

voici dodo...

La suite est à venir :) mais je suis fatigué aussi. Images ce soir peut-être.

Oui c'est une limite physique plus c'est petit et plus on a ce flou de la diffraction qui nous empoissonne.... Il faut être riche pour repousser, un peu, les limites. Juste un peu. Gagner un facteur de résolution 2 permet de diviser théoriquement par 2 la largeur de photo. Mais en pratique moins je pense... Les meilleurs objo que je vois sur internet sont à 0.45 (en x10 ) et ils ne les garantissent que un an...