Jean Baptiste DELORT

... c'est très simple ! quand justement on ne sait pas (et qu'on identifie visuellement, sans analyse chimique), le principe est de donner un pronostic sur le nom de l'espèce minérale ressemblante la plus banale ! (au détriment du rêve !)

... qu'est-ce qui justifie que votre minéral soit de la hollandite ? (oxyde de baryum et de manganèse). Je ne pense pas que ce soit le contexte. Vu comment cela se présente, déjà, en premier lieu, on peut envisager le rutile... (À ma connaissance, la hollandite n'a jamais été trouvée dans les Pyrénées françaises).

Aldebaran66, avec ce que je t'ai prêté, tu peux aider alex.tre à matifier le socle . alex.tre, perso je la trouve bien chouette cette anhydrite

Ah, mince ! tu as été éliminé du concours alors ? La prochaine fois, pense à utiliser un (quartz) peigne pour démêler !!! 😁 Avec moi tu aurais eu la coupe ! 🏆 (je ne parle pas de la coupe de cheveux !)

Bouuuuu ! me262, ça décoiffe !!! https://swagactu.com/coiffure-iroquois-il-a-la-plus-grande-crete-du-monde.html 👍😆

Bonjour Miguel, 👍👍👍👍👍 ! Il me semble que tu en avais trouvé, Laurent, en 2013, non ? J'ai été sans doute trop abrupt en disant que la célestine ne peut pas être omniprésente, enfin du moins quand on n'en sait rien (parce qu'il n'y a pas eu d'analyse), il vaut mieux être prudent !

Ça m'intéresse !...

C'est alléchant mais il faut bien voir que la célestine n'était pas omniprésente ! il faudrait avoir la chance de la rencontrer dans les morceaux récupérés (après la mort de l'exploitation), en dépit de l'impossibilité de prélèvement de multiples échantillons dans différents faciès, qui auraient pu être faits un peu partout.

Si je remets la main dessus, promis je posterai une photo ! Je suis un peu sceptique sur la réussite de l'affaire, mais en même temps je vous encourage pleinement à tenter, on peut avoir une surprise, on ne sait jamais !

C'était le collectionneur (et ami) qui avait un maximum illustré l'article, qui l'avait vue se faire massacrer par des non minéralogistes ! Si mes souvenirs sont bons, elle n'était pas extrêmement grande (une cinquantaine de centimètres d'envergure, peut-être un peu plus) ; lui n'avait pu en récupérer que quelques petits cristaux ; il me semble que la géode était hôte d'une roche rosée à baguettes de "scapolites" verdâtres pas bien définies. Les célestines des Betchat, vous en avez sans doute des milliers si vous avez récupéré un morceau de gypse gris saccharoïde !!! (à tendance à se débiter en grains étrangers). J'exagère peut-être, mais c'est un peu ça. Pour caractériser la célestine, il faudrait écraser du gypse "pollué" granuleux, récupérer des fonds de batée, et ensuite trier les grains blancs (donc non métalliques) pour les analyser, parce que visuellement ça ne ressemblait pas à grand-chose (ils ne présentaient pas de faces nettes, les cristaux étant partiellement dissous). Personnellement, je ne me suis jamais livré à un tel exercice ; encore faut-il qu'on puisse en tirer un avantage du point de vue de l'amateurisme minéralogique ! Sans analyse, bon courage pour différencier visuellement à la bino célestine/quartz/dolomite/magnésite... Cela étant, j'ai conservé un et un seul échantillon que j'ai attribué à l'espèce célestine, mais sans aucune certitude ; le cristal fait près de 3 cm (donc un monstre !), il est blanc-translucide, et en si mauvais état qu'il est inphotographiable (d'ailleurs, je ne sais même plus où il est passé, il faudrait que je le recherche, je suis quand même certain de l'avoir conservé !)

Je te retourne complètement l'affirmation me262 !!! La preuve : SUPER tes (dernières et ci-avant) marialites de Miglos !

... tiens, d'ailleurs j'en ai retrouvé une photo anciennement postée (page 254 actuelle de ce même sujet Les minéraux pyrénéens), c'est la 4ème de mes photos : https://www.geoforum.fr/topic/11428-les-minéraux-pyrénéens/page/254/

En particulier à Betchat, il y a eu un "filon" de cristaux de scapolites à forme parfaite de quartz biterminés

Merci ! les compliments sont toujours bons à prendre (même des années après) ! je vais sans doute me répéter, mais j'avais quand même passé un an à l'écriture/"vadrouille" avant publication (pour tout peaufiner). Malheureusement, comme le gisement a dépassé l'échelle temporelle humaine, je n'ai pas eu la maîtrise de tout ce qui s'y est déroulé évidemment (et pas la maîtrise non plus durant ma période de possibilité de liberté parce qu'il n'est pas envisageable de donner tête à tout ! Au fur et à mesure que le temps passe, j'ai des regrets de ne pas avoir pu traiter ou décrire tels ou tels sujets relatifs à ce gypse... Cette phrase (à mon avis) résume bien la situation !!! Effectivement moi aussi je pense que certains éléments ou échantillons font plus "Betchat" (s'ils sont de Betchat) ou plus "Arignac" (s'ils sont d'Arignac) (sachant que lorsqu'on se met à comparer, il faut être très précis dans ce qu'on dit : si on parle de la géologie, ou bien des minéralisations ou bien d'une espèce précise etc) ; et malgré tout, en prenant certains cailloux d'un des deux gisements, il peut être complètement impossible de leur attribuer le site sans savoir. Pour résumer, sans doute qu'à Arignac il n'y a pas eu ce faciès de scapolite (grandes baguettes verdâtres à section carrée) : https://www.mindat.org/photo-1018393.html Il n'y a peut-être pas eu non plus de grands quartz gris ou fumés. Il n'y a pas eu d'apatites à ma connaissance (chlorapatite ou fluorapatite). Et par contre même si pas grand monde n'a trouvé de célestines à Betchat elles y ont été analysées ; de même personne n'a conservé de gypses blancs transparents de Betchat, mais une géode (et une seule sans doute) en a fourni, les mêmes qu'à Arignac...

Ah, NON NON NON, il y a confusion sur la personne ! Le Monsieur qui vend des dipyres de Betchat, article ouvert, à la bourse de Pau ou ailleurs, CE N'EST PAS MOI !!! Pour les analyses, il faut en reparler...

Ce serait tout à fait possible ! (je n'en ai pas une énorme quantité, mais je pense largement suffisamment pour investigations).

Messieurs, Bonsoir. La typologie de ces raisonnements scientifiques est particulièrement intéressante. Lorsqu'en 2009 j'ai écrit l'article sur le gisement de gypse de Betchat (pour Le Règne Minéral), je n'ai pas abordé ces aspects. Peut-être faudrait-il "tailler" des dipyres (et scapolites) de Betchat pour tenter de déduire une constance voire un résultat ?...

(je n'ai pas regardé mes célestites depuis longtemps). Si les centres foncés paraissent "amorphes", alors il faut plutôt se diriger vers l'hypothèse organique (hydrocarbures...) [ce qui n'empêche pas des inclusions métalliques, mais indépendantes du visuel]. À noter qu'à Betchat (il y a bien longtemps), certaines petites zones à gypse étaient criblées de minuscules cristaux de rutile, quasiment pas décelables à l'œil nu, mais très caractéristiques à la binoculaire, à tel point qu'on ne pouvait pas se tromper d'espèce !

Le titane (principalement dans le rutile) est largement présent dans le gypse pyrénéen, mais en tailles telles qu'on ne le voit quasiment jamais à l'œil nu (c'est pour cette raison qu'on l'oublie). On pourrait imaginer que la célestine en a "avalé" !!!...

... juste quelques remarques. Par rapport au fait que vous disiez que les dépôts jaunes puissent être de la gummite, je trouve l'hypothèse "farfelue" (ne m'en veuillez pas quartz !) ; à ma connaissance, ce mélange d'uranifères (la "gummite") n'a jamais été rencontré dans de tels contextes pyrénéens. En ce qui concerne la possibilité que le minéral vert en question soit de la zaratite, je n'y crois pas du tout, ce qui semble être confirmé par sa non dissolution dans l'acide chlorhydrique (la zaratite est soluble dans cet acide). À la vue de vos 4 dernières photos, pas sûr que les agrégats vert foncé et vert-jaunâtre soient le même minéral ! PS : moi aussi j'ai déjà mangé des cailloux, mais ce n'est pas très bon !!! (et il vaut mieux éviter à mon avis !!!)

... alors là, quelle belle anecdote ! L'annabergite n'a jamais été signalée dans ce genre de faciès pyrénéen. (d'ailleurs, je me demande si c'est possible de trouver de l'annabergite dans de telles roches magmatiques sans qu'elles n'aient été exposées à l'air bien sûr ; zunyite doit savoir cela...)

Bonjour Michel, C'est bien ce test que tu proposes ! (d'autant que même si ces agrégats verts d'aspect gras n'ont pas l'air attaqués par l'acide chlorhydrique, le silicate "garniérite" l'est bel et bien (https://www.universalis.fr/encyclopedie/garnierite/), donc c'est une façon d'éliminer d'autres espèces vertes de ces faciès)

Bonjour Quartz, Non, ne dites pas que vous vous seriez planté ! vos identifications sont en accord avec la géologie de ces terrains. Simplement, oui je ne l'ai pas évoqué dans mon message précédent, mais il est fort probable que le minéral gris soit de la magnétite (vous confirmez puisque vous dites le caillou être attiré par un aimant), elle-même contenant des sulfures de nickel (sans doute trop petits pour être dissociés visuellement de la magnétite). En ce qui concerne le minéral jaune, on ne le voit pas franchement assez pour pouvoir dire quoi que ce soit...

Bonjour quartz, Je vous confirme que votre raisonnement n'est pas absurde ! Après, vous savez comme moi que la terminologie "garniérite" correspond à une série de silicates nickélifères et ne donne pas le nom d'espèce du minéral vert de votre échantillon. Sans voir le caillou, seulement de par les photos, on ne se rend pas bien compte si le minéral vert vient directement de l'altération du sulfure gris potentiellement nickélifère (dans un tel contexte géologique, il y a d'autres minéraux verts que la "garniérite", ne comportant pas de nickel dans leur composition) ; de même on ne peut pas être certain que le minéral gris soit de la pentlandite (il existe d'autres sulfures gris dans ces roches). Cela étant, ce que vous avez trouvé et ce que vous dites est probant !

il n'y a pas de quoi, 1frangin, quand on peut aider (modestement) ça fait plaisir ! Michel, tu te lances dans la philosophie ?!!!!!!!!!!!!!! ("MDR" !)