Jean Baptiste DELORT

Joli Caillou !

Ce n'est pas vrai ?! tu as trouvé de la titanite dans les marbres de Betchat ?! ah bé ça c'est chouette, ça ajoute une espèce à la liste. Je vois bien le style de faciès dans lequel c'est. (Le cristal de titanite correspond bien à la lentille gauche de la photo ci-dessus ?) Pour l'apatite, pas très étonnant de la trouver très micro, sachant que j'en avait trouvé des franchement macro (chlorapatites et fluorapatites). Il faudrait que je vérifie, mais j'ai le souvenir que les deux espèces pouvaient être en "symbiose" !!!

Bonjour me262, content de te lire ! et je te remercie pour ton intervention. Je ne mets aucunement en doute la présence des titanites ; je pense juste que les anciens universitaires qui avaient mené leurs analyses (que ce soit sur le site de Betchat ou celui d'Arignac) n'avaient pas dû porter assez attention aux différents faciès pour ne pas avoir trouvé la titanite (puisque phoscorite dit qu'elle est très fréquente). Et en ce qui concerne l'ilménite, j'ai toujours pensé que nous avons tous pu la prendre à tort pour de l'hématite (il faudrait faire analyser plein de paillettes "d'hématite" pyrénéennes pour confirmer ou infirmer mes propos...)

Les ilménites sont identifiables quelque part ?

Ah oui ?!........

Je n'ai aucun doute que la titanite ait été pour toi "très facile à reconnaître", "dans toutes les lames de marbre" ; il est quand même curieux qu'elle n'ait jamais été mentionnée (contrairement au rutile qui lui aussi est ubiquiste).

Bonjour Phoscorite, intéressant ! Je n'ai pas le souvenir que la titanite ait déjà été décrite...

Merci ! C'était mon ressenti également (même s'il n'y a quasiment pas eu de cristaux à faces lisses).

Joli fragment de cube bien reconnaissable pour être issu de cette fameuse poche, trouvée il y a presque 20 ans maintenant (c'était en 2006). La plupart des cubes, s'ils n'étaient pas de coloration vert canard, étaient bleus à cœur jaune comme celui-ci ; et il était curieux de constater que le contenu avait fourni des échantillons brisés, détachés et recimentés naturellement (par calcite, sidérite ou quartz). Cette poche (que j'avais dénommée poche 4x4*), ce n'était pas Jérôme Adani qui l'avait ouverte, mais moi-même. Deux autres collectionneurs régionaux et J. Adani avaient assisté hagards au vidage du trou (une première extraction des pièces les plus accessibles), et puis J. Adani avait pris la suite en second juste après moi...

Joli caillou !!!

Au passage, comme tu es là alex.tre, les spécimens de fossiles en photo que tu as postés dans le sujet "Le Tour de France" sont magnifiques ! (je ne regarde (quasiment) jamais sur les sujets de paléonto, à tort ! j'ai tourné une page). Et les dents (en cours d'étude) elles aussi sont super !

Encore une fois, du joli travail, Aldebaran66 !

Il est vrai que la dolomie ou dolomite botryoïdale existe, mais comme le dit phoscorite, le faciès de ces "boulettes" n'y fait pas penser. (un rare caillou de dolomite sphérique du Maroc https://www.mindat.org/photo-313488.html). La sidérite est elle aussi récalcitrante à l'acide, mais là encore ça n'y ressemble pas.

Très intéressant !

Je le sais bien que toi et Aldebaran66 êtes tous les deux de bons chercheurs ! Une précision : si j'ai évoqué le phénomène Janus pour ton grenat c'est parce que je me suis justement intéressé de près à cette espèce puisqu'elle cristallise en tétragonotrioctaèdres (comme mes pyrites) ; j'ai cherché à savoir s'il pouvait y avoir des bizarreries dans leur cristallisation... Vous deux, vous n'en avez pas trouvés d'autres de curieux ?

Tu n'es pas loin du grenat Janus !!! incroyable ! (j'ai peut-être lancé une future mode !? ) Blague à part, c'est toujours sympa ce que tu trouves !

"Africaine" ??? La question que je me pose est la suivante : lorsque on a décidé du découpage du territoire de la commune d'Ancizan (qui comporte une bonne partie du massif d'Arbizon), a-t-on pris pour modèle les limites du continent africain ? (!!!!!!!! )...

Tant mieux ! Dans la vie, on peut toujours s'arranger pour progresser, il suffit de le vouloir ! Tant mieux ! Dans la vie, on peut toujours s'arranger pour progresser, il suffit de le vouloir ! petite erreur de doublon de texte !

Jolie plaque !

Merci phoscorite de m'impliquer dans la discussion... mais je ne vais pas apporter beaucoup plus de réponses que toi ! Au vu du faciès des échantillons montrés (et surtout de la coloration gris pâle de la gangue et le fait qu'elle soit pailletée), il y a peu de place pour douter de la provenance : Betchat ! (09 et non 31 !) À noter que près des baguettes à section carrée de scapolite, il y a des cristaux blancs losangiques d'albite. Pour rappel, l'exploitation du gypse (en carrières), a cessé peu après l'année 2000 ; les cailloux de vide-greniers sont de rares vestiges de ce qui s'y était trouvé autrefois...

Le fait "qu'un cristal se simplifie en grossissant", semble être en adéquation avec ce que je pense du système, c'est à dire que des cristaux multi-facettés tendent à devenir octaèdres. Et en ce qui concerne la cinétique, comme tu le dis, phoscorite, il ne serait pas étonnant que ce soit elle qui soit la responsable !

Oui on dirait. Ce n'est pas très simple à voir/caractériser, du fait qu'un cristal a subi des contraintes et qu'il est légèrement déformé...

(enfoui dans le marbre, pas dans le gypse) Vous dites qu'on passerait d'une cristallisation complexe à une cristallisation moins complexe, j'aurais pensé que c'était le contraire plutôt. Vous dites bien que la moitié de type tétragonotrioctaédrique serait devenue pentagonododécaédrique ? (ou bien que la moitié de type tétragonotrioctaèdre deviendrait pyramide à 4 faces ?)

Oh ?! mince !!

Bonjour Orlean. Tout d'abord, je vous remercie de vous intéresser à ces cristaux ! Dans un sujet tel que celui-ci, il est important de dissiper tous les doutes, vous avez entièrement raison de vous poser la question. Il n'y a aucun problème dans ce qu'il a été dit auparavant, aucune ambiguïté. Le seul souci, c'est la difficulté à photographier ces pyrites : un vrai casse-tête pour avoir un rendu "correct" ; j'ai fait de multiples essais, sachant que les cristaux sont dissymétriques doubles, on ne peut pas à la fois voir une face et l'autre... l'idéal pour moi aurait été de prendre trois photographies, une de face, l'autre de dessous et la 3ème de profil, mais cela ne "rend" pas bien ; qui plus est la pièce photographiée est sur gangue, ce qui, je vous le concède, ne permet pas d'apporter une preuve absolue aux propos, mais ce que j'ai décrit est la réalité, on peut se baser sur le schéma idéal que j'ai réalisé et qui montre le cristal Janus (double), comparé au cristal simple dont la représentation de BUT a été donnée ci-avant (trouvée, elle, en un unique exemplaire chétif). Enfin, il y a quand même un moyen de palier le fait que la photographie soit limitée, c'est d'avoir recours à la vidéo ! Je vous laisse visionner celle que je viens de poster sur French stone : https://www.facebook.com/100011293801627/videos/1272536857859382?idorvanity=138052063053863