trilobig

Na pas oublier non plus, quand les conditions s'y prêtent, le paléomagnétisme et les sdimentation rythmiques, varves par exemple,

d'accord avec le sablais : précise un peu la question. Qu'entends tu par récent ? et les évènements.... lesquels ? selon ce que tu étudies, les méthodes de datations changent.

les deux solutionds sont évidemment possibles mais bdciron a raison, la catastrophe n'est pas le cas le plus fréquent. En revanche, c'est souvent le plus spectaculaire (et très recherché par les collectionneurs). Un exemple classique est un niveaux pétris de poissons fossiles par exemple, où ils seront presque à touche-touche, au sein d'une séquence qui ordinairement en contient peu. Cela relève d'une mortalité brutale (empoisonnement de l'eau, asphyxie...). Mais il ne faut jamais perdre de vue non plus que beaucoup de gites fossilifères sont des accumulations d'animaux morts (thanatocoenose, tu trouveras ça sur le net), amenés par des courants par exemple. La densité en fossiles est donc artificielle (un peu comme tu trouveras, sur des plages actuelles, des bancs de coquillages morts accumulés dans certains endroits et pas ailleurs). Comme tu le vois, c'est donc assez varié, mais la disposition des fossiles et leur position les une par rapport aux autres permet généralement de faire la part des choses.

Bah, c’est comme ça !!!!!..... Mais c’est vrai que c’est dommage car c’est moi qui les ai un peu écartés de cette piste si ça se trouve porteuse et à un moment ils ont du se sentir un peu seuls (moi aussi d’ailleurs….). Autrement, pour ma petite connaissance perso, tu l’as parcouru ce travail ? c’est probant ? (pas le travail mais la corrélation croissance bivalves / rotation de la terre)

Bonjour, Je crois savoir qu'il est trop tard, d'après frouk, il fallait que ce soit bouclé pour début avril (cf supra, qq part dans le topic).

Ahhhh , triste nouvelle pour ce grand de la geol française, que je n'ai jamais rencontré mais grâce à qui (ou à cause ?) j'ai décidé, étant étudiant, de laisser tomber la paléontologie pour la tectonique. C'était un grand bonhomme, qui a su pondre (entre ses travaux de recherche et ses ouvrages de vulgarisation) de très bons bouquins à destination des étudiants. Sa "déformation des matériaux de l'écorce terrestre" était, à l'époque de sa sortie, une bible de base pour qui s'intéressait à cette discipline.

Bonjour, Pour la question du radon et de son utilisation pour prévenir l'imminence d'un séisme, je ne sais pas. Mais pour les remarques de Trenen et Quaternaire : tout à fait d'accord, la multiplication de petits séismes le long d'une fracture relache sa contrainte et à priori, c'est plutôt rassurant, alors que des accidents en tension qui ne travaillent pas, méfiance (donc la polémique actuelle sur les petits seismes annonciateurs, effectivement..... j'aimerai aussi avoir l'avis d'un sismicien). Des zones à haut risques, on en connait. L'une des plus "attendue" si tant est qu'on puisse attendre ce genre de truc, et prévue comme un terrible, se situe dans le Bosphore (faille nord anatolienne, dont une section n'a pas bougé depuis longtemps alors que le reste de la faille a bougé de chaque coté. les tensions accumulées y sont très importantes et on sait que ça va pêter très fort dans la région d'Istambul. Mais quand ???? C'est imprévisible à une échelle suffisamment précise pour qu'on soit en adéquation avec une politique rationnelle de sécurité civile. C'est ainsi qu'il faut raisonner, car autrement, c'est la porte ouverte à toute polémique. Déplacer une population comme celle d'Istambul par exemple, à supposer que ce soit envisageable, on ne peut pas le faire pour des peut-être ou des sans doute que. En volcano, il y a eu quelques plantes de ce genre, tazieff vs brousse par exemple, je ne sais pls lequel prévoyait une éruption et l'autre pas (dans les Antilles il me semble mais pu trop sur), il ne s'est finalement rien passé, l'un s'est fichu de la g... de l'autre, la population a ralé.... et les politiques ont perdu le fil en matière de protection civile. Ce sont des sujets extrèmement délicats, où il faut rester avant tout crédible si on veut devenir efficace Alors ce genre de polémque, ça amuse sans doute beaucup les médias, mais à mon avis ça fait beaucoup de tort. Si on y regarde bien, le territoire européen est sous haute surveillance en matière de risques naturels, et notamment dans les zones actives. Alors s'il y avait eu un réel signe annonciateur d'imminence pour le séisme italien, je pense que ce n'est pas un mec, mais toute une floppée de charcheurs qui aurait tiré la sonnette d'alarme. Quand à dire après "je l'avais dit"..... moi aussi je sais faire :ye!: sauf qu'à annoncer tout le temps des catastrophes, on finit forcément pas tomber juste une fois mais qu'ente temps, comme on s'est planté mille fois avant, on est devenu non crédible pour les gens qui gèrent en réel la sécurité de la population......

Bonjour, Je me fais un p’tit break et te réponds schématiquement, car ta question (si je la comprends bien) est assez complexe. Il faudrait d’abord savoir exactement dans quel contexte les auteurs que tu lis sont amené à utiliser ces notions, mais si c’est dans celui de l’analyse strati en général et de la vie d’un bassin sédimentaire, souvent en relation avec l’eustatisme (variation du niveau marin), séquence d’approfondissement et de comblement sont deux notions inverses, qui forme un cycle sédimentaire où se succèdent 1) Création et approfondissement du bassin 2) Son colmatage et disparition Sédimentologiquement, cela va s’accompagner de signatures particulières. Partant du point de vue général (mais pas systématique) qu’approfondissement correspond aussi à éloignement des cotes par montée du niveau marin : en un point A donné, on va voir la sédimentation de bassin débuter par du sédiment détritique, qui va s’affiner progressivement (parce qu’il y a de moins en moins d’apports détritiques continentaux, du fait de la perte de dynamisme des cours d’eau liée à la montée du niveau marin et de l’éloignement de la cote). C’est de qu’on appelle une séquence sédimentaire positive (ou transgressive ou d’approfondissement), avec une granulométrie qi va s’affiner. Au maximum d’expansion de ton bassin (au plus loin des cotes) ta sédimento peut même passer à du totalement chimique (carbonates) car plus aucun apports continentaux. La séquence inverse : ben c’est l’inverse !!!!! :ye!: au même point A, puisque ton bassin se réduit, tu te rapproches des cotes car le niveau marin baisse, parallèlement les cours d’eau ayant repris de la dynamique, les jetées de détritiques continentaux seront de plus en plus importantes (c’est une séquence régressive ou négative), granulométriquement de plus en plus grossière. Voilà pour la sédimento pure. Maintenant, à échelle régionale, un même corps sédimentaire, liée à un environnement donné (apports de détritiques / distance à la cote….) va avoir une géométrie propre, liée à la transgression ou à la régression. Il sera ici à un instant T et ailleurs à un instant T+n fonction du l’avancée ou du retrait marin. Cette géométrie et l’agencement des différents corps sédimentaires permettent de trancher entre une séquence positive ou négative. Voilà en deux mots. Je ne sais pas si c’est ce que tu attendais car ta question est ambigüe. En outre, tout cela c’est très théorique et la réalité est autrement plus complexe. D’abord parce qu’il y a toujours des sources de sédiments parasites et discontinues, ensite parce que la disponibilité en détritiques n’est pas stable (bio ou rhexistasie c'est-à-dire couverture végétale plus ou moins importante des continents, faisant qu’ils seront plus ou moins sensibles à l’érosion), et surtout parce que ces phénomènes de transgression et de régression ne sont pas linéaires. Dans une séquence globalement transgressive, tu vas avoir de petits épisodes de retraits intercalés entre des séquences d’avancée…. C’est de qu’on appelle des séquences de 2eme ordre, et à l’intérieur de chacune d’elles, le même phénomène peut se reproduire (3eme ordre, etc…). Enfin, on est là à l’échelle d’un bassin sédimentaire donc à très grande échelle. A micro échelle, on peut avoir approfondissement ou exondation sans que soit impliqué l’eustatisme (tectonique pure par exemple) et dans ce cas, c’est très différent J’ajoute enfin que dans la réalité, c’est encore plus compliqué, puisque tout cela se conjugue. J’espère avoir été clair, ce n’est pas évident à synthétiser, je peux répondre à tes questions si tu en as. En outre, tu peux aussi contacter LeGuMnAn que j’ai croisé sur un autre topic, il est thésard en sédimento , il a surement les idées plus fraiches que moi (c’est un peu vieux pour moi tout ça) et est sans doute plus au fait, et de la terminologie actuelle, et des notions aujourd’hui en vigueur. A+

Bon, j'ai relu tout cela plus attentivement : Si tu confirmes la densité, et avec les quelques propriétés énoncées, je ne vois pas. J'avais un moment pensé à un composé orga mais vu de plus près ce qui s'en est dit, c'est à exclure. En tout cas, suis d'accord avec trenen : ce n'est pas naturel, sans doute lié à l'exploitation mais là, je n'y connais rien.

m'ouaih... c'est vrai que 1,42 c'est pas beaucoup, et comme c'est assez transparant, c'est probablement peu "microbullé" (ce qui explique encore moins....), quel que soit le verre d'ailleurs, qui n'est jamais que l'appellation d'une structure, je ne vois pas bien comment descendre aussi bas (composés organiques ? y'a-t-il un chimiste dans la salle ?). Alors question (j'ai lu ce topic assez vite) : la dureté n'a pas été testée il me semble : ça donne quoi ? raye le verre (le vrai), l'acier, le marbre, les diamants de ta femme, l'ordinaire quoi........ enfin je ne sais pas ce que tu as chez toi

T'inquiète, moi c'est une partie de mon boulot alors sans contexte, tu ne me convaincras de rien d'autre que ce que j'ai dit, même si je t'accorde qu'il est toujours possible que.... (mais à ce moment là c'est valable pour tout objet dont la forme résulte d'une érosion, d'une abrasion..... sans trace évidente d'une usure par utilisation on peut tout imaginer et même alors, toujours sans contexte : va me dater la chose) Alors disons 99% de chance pour un galet et 1% pour au cas où, sans possibilité de dater de toute fçon. Ca te va ?

Ouaih austère ! un peu j'ai dit (j'parle des fossiles, cause que le reste, ça a l'air d'aller.....) Voir qu'en cherchant bien, on y trouverait p'têt même des noms de genre obsolètes.... et puis qu'on pourrait aussi lui reprocher de pô être bien "tatillon" , cause que des noms d'espèce sans auteur ni année, bonjour pour renvoyer à une diagnose (t'identifie que sur photo toi ? pfff pfff pfff) Allez, je te charrie Il est très bien ton site*, parfois un peu tristounet à mon goût, c'est tout, mais la taxonomie c'est pas non plus le plus le plus fendant de l'histoire. Et même que si tu veux des photos pour tes galeries : des calymènes, des asaphes, des dalmanites..., j'peux t'en passer (plus sérieusement, autres que des trilos et avec identifications valides, pour ce que je crois en savoir). * Encore que pour les noms obsolètes, chez les oursi..., heu echinoidea... (j'ai regardé que ça) j'plaisante qu'à moitié, mais suis pô sûr de moi. A+

Bonjour, Paléontologie, effectivement, je crois que le plus raisonnable serait de laisser tomber, ce n'est très porteur, même dans le pétrole. Gitologie en revanche, je ne voudrais pas me faire prophète, mais étant donné la demande croissante en matières premières ou en métaux rares, on peut parier (??) que cela devrait se développer (encore que beaucoup de gisements soient déjà connus et mis en réserves, n'empêche que s'il passe en phase d'exploitation il faudra bien des géologues pour les caractériser, et des chimistes de tous bords pour les traiter industriellement). A penser au-delà que tu n'exercras sans doute pas en France. Maintenant, coté formation et salaire, je suis complètement largué, coupé de la géol depuis trop longtemps. J'ai quelques potes dans le pétrole, ils gagnent bien leur vie, voire très bien pour certains mais ils ont passé 20 ou 30 ans à bourlinguer un peu partout avant de revenir en France (faut être sur d'aimer ça, le terrain, loin de ses bases, dans des conditions souvent précaires, voire insécuritaires, c'est des fois un peu rude). Je pense que d'aucuns passeront par là et pourront te renseigner mieux que moi sur les perspectives actuelles. En attendant, bonne chance à toi

Oui, mais sans contexte, à la base, galet c'est le plus probable. Sinon il faut lancer une tracéologie sur pratiquement tout ce qu'on trouve (et en l'occurrence, comme le dit caillou me semble bien roulé , c'est quasi perdu d'avance). Mais j'accorde à mlionel et nicocook qu'on peut toujours imaginer que.... (à ce propos, le bouchardage, je crois voir de quoi tu veux parler mais je ne suis pas convaincu, un simple choc peut faire pareil ,cf n'importe quel galet de plage).

Bonjour André, Je pensais que c'était vous qui étiez le maitre d'ouvrage de ce travail, c'est pour cela que je les renvoyais sur vous, car moi, la couche à A. plenus, à part ce que j'en ai lu sur le net et dans les bouquins, elle ne me cause pas beaucoup en terme de potentialités pour faire phosphorer des étudiants. De l'intérêt de se tourner pour eux vers un spé du coin. Voilà, c'est tout, juste quand meme que leur prof en charge de ces travaux aurait peut-être pu les guider un peu plus ; c'est toujours difficile, quand on n'a pas l'habitude du terrain ce qui est, j'imagine, leur cas, de faire la synthèse entre la réalité d'un couche et la culture livresque. Autrement non, je n'ai contacté aucun chercheur directement. Je ne connais pratiquement plus personne en géol, mais suis en vague contact avec pyb à propos d'un travail de révision du stratotype du cénomanien, auquel je lui ai proposé de s'associer, lui et/ou des collègues/chercheurs ammonitologues. Donc c'est peut-être lui qui a contacté, ou alors directement le conservateur du musée du Mans, qui est aussi et évidemment partie prenante là dedans (je ne suis pas au courant car cela fait un petit moment qu'on a pas eu de réunion de calage pour ce projet). Cordialement Pierre

C'est vrai que la forme fait penser à un bivalve du groupe des Pinna, mais je ne saurais garantir que c'est ça. Pour l'aspect de surface réticulé, on le trouve de temps en temps chez des mollusques à coquilles fines (pour rendre la coquille plus résistante ? sais pas).

Bonsoir, Galet aussi, sans aucun doute

Bonsoir, Pas besoin d'aller voir ton site pour étudier, comme tu dis, la classification des trilos (mais suis quand même aller voir, un peu austère mais j’avoue pas mal). Ca fait 25 ans que je ramasse des trilos et près de 40 ans que je fais de la paélonto (avec breaks toutefois), ce qui m'a permis de prendre suffisamment de recul et de saisir à peu près ce que peut demander un collectionneur selon la manière dont il formule sa question. Je ne vois pas l’intérêt de ramener son latin quand ce n’est pas utile. Alors ou tu donnes un non de genre et d’espèce et personne ne te dira rien (sauf si identification erronée), ou tu laisses pisser les vieux noms, qui causent à tout le monde. Mais s’il te plait, évite de reprendre (de façon un rien suffisante ?) ceux qui essaient de répondre simplement, à une demande qui, à mon avis, l’était (simple). Parce qui si ça continue, on ne va bientôt plus collectionner que des trilobita, des ammonoidea et des latineries en tous genres. Enfin bravo quand même pour tenir un site comme le tien Pour répondre à Nannou, ce qui se passe là n’est pas très compliqué. Sur le fond, BDCIron a raison, il utilise la nomenclature actuelle (à savoir qu’elle change très souvent, fonction des travaux des paléontologues et qu’elle est assez difficile à tenir à jour). Jnoun et moi, on t’a proposé un nom global, ancien, qui n’est plus valide depuis très longtemps, mais que tout le monde connait et qui regroupe les « Calymenes » vrais (le genre Calymene) et d’autres, anciennement dénommés calymenes, mais qui sont maintenant éclatés en plusieurs genres comme Colpocoryphe, Flexicalymene, Neseuretrus, Salterocoryphe….. y’en a des tartines (des fois un genre pour une seule espèce, ce qui est valable pour les trilos l’étant pour la plupart des fossiles). On appellera ça un différent de base (très fréquent, pas bien grave et peu significatif) entre systématicien/taxinomiste et vulgarisateur. A savoir quand même que la nomenclature est très codifiée, ce qui est nécessaire pour que les paléontologues puissent se comprendre par delà la barrière des langues, mais qu’elle est devenue trop complexe pour qu’un simple amateur puisse la tenir à jour. Tu choisiras ton camp camarade ! l’essentiel étant (selon moi) que chacun sache respecter l’existence de l’autre et comprenne à qui il s’adresse. Cordialement

Ouaih !!! décrit comme ça, c'est sûr qu'un morceau de rudiste ça le ferait bien

Bonjour BDCIron et Nannou Mais personne n'a jamais dit que c'était un Calymene, mais un calymene (famille des). Au moins, avec ça, Nannou s'y retrouvera toujours, tant dans les bouquins de base que sur la plupart des sites de la toile. Après, je ne sais pas à quoi tu penses, mais avec flexi, colpo ou je ne sais quoi, ça va être l'embrouille, si tant est d'ailleurs que tu puisses avancer un nom valide car la nomenclature des trilos du Maroc..... Certes, il y a plusieurs manières de voir les choses. Je pense que voir simple est un bon début, et quand nannou aura envie de se lancer dans des questions plus pointues et sur la systématique, il sera bien temps. Maintenant, il est vrai que la question posée est "un nom exact"... Bonne journée

Bonjour, Entièrement d'accord avec eric94, oursin impossible On dirait que par endroits c'est formé de "tubes" accolés, si oui quelle est leur section (circulaire ou hexagonale ?), sinon, si ce n'est qu'une apparence sur la photo, rudiste serait une bonne possibilité.

Pour le trilo, aucun doute et d'accord avec les précédents. Pour l'ammonite, elle ressemble bien à quelques unes des miennes, étiquettées Choffatia également par de meilleurs connaisseurs que moi Pour le poisson !!! je ne connais pas

La gestation d'un chat, c'est 9 semaines en moyenne, mais ça peut aller jusqu'à 10. Il n'y a donc pas de retard

Ouh là, ça devait pas être mon heure !!!!! resinus sculptatus, je viens juste de percuter !!!!! donc encore un mot et je sors Sûr qu'il est bricolé mais entièrement faux, je ne crois pas.

Moi, Paralejurus ça m'irait bien ! Quant à l'espèce, je ne m'avancerais pas (connais pas assez bien), mais m'étonnerait qu'un spé ne passe pas par là.