ANDRE HOLBECQ

et d'un point de vue stratigraphique voilà: je cherche la photo et la joins dès que possible

Bonjour Lionel, ces inocérames se trouvent dans des strates qui se suivent dans le Gault , d'abordle concentricus, puis le subsulcatus et le sulcatus qui sont même contemporains, puis sulcatus seul. Je pense qu'il s'agit là d'une jolie preuve matérielle de l'évolution. voici une autre photo du "chaînon non manquant" Le subsulcatus possède les courbes concentriques du concentricus et les côtes rayonnantes du sulcatus qui commencent à apparaître à gauche.

pourquoi pas compte tenu du rôle de la racine alpine ... qui joue toujours

inoceramus subsulcatus preuve de l evolution entre inoceramus concentricus et I. Sulcatus de l'Albien du Cap Blanc Nez l'ammonite est au dos du subsulcatus que je tiens à droite

Un excellent bouquin très documenté qu'il faut avoir dans sa bibliothèque. Cependant la lecture très attentive m'a fait remarquer une inexactitude: l'absence de processus jugal sur le palatin, or les documents du musee Senkenberg et les photos de Mayr dans Science montrent sans équivoque un processus jugal. Qui a tort ? le Docteur Wellnhofer se serait il trompé ?

serpulospira militaris

dans fossiles de France page 60 on parle de Tentaculites gedinnianus Volynites velaini Nowakia acuaria et page 85 un prodentalium priscum (lisse) mais il est du Tournaisien.

j'ai trouvé ce dessin serpulospira militaris du devonien inférieur au carbonifère et 3,4,5,6: mais dans les vers du Silurien: tentaculites scalaris, Tentaculites ornatus, cornulites serpularius, keilorites lewisii

"on peut sans en toute confiance dresser la liste de certains faits qui ne seront jamais réfutés. L'évolution et la théorie de l'héliocentrisme n'en ont pas toujours fait partie, mais c'est le cas maintenant." "aujourd'hui il n'est plus possible de contester le fait de l'évolution elle même. Elle a pris du galon pour devenir un théorum ou uèn fait manifestement étayé..." "effectivement c'est cette élévation de l'hypothèse au fait qui a préoccupé Darwin dans la plus grande partie de son ouvrage magistral. Cette élévation s'est poursuivie jusqu'à ce que il ne persiste plus aucun doute dans aucun esprit sérieux et les scientifiques parlent , du moins de façon informelle, du fait de l'évolution. " "Pourquoi a-t-il fallu autant de temps pour qu'un Darwin entre en scène?"...le coupable selon Mayr est l'ancienne doctrine philosophique qu'on appelle aujourd'hui essentialisme. La découverte de l'évolution était retenue par les griffes du spectre de Platon"Mieux vaut penser comme Héraclite pour lequel tout s'écoule, il n'y a rien de fixe. En quelque sorte nous avons par influence culturelle grecque ou d'autres raisons 'l'essentialisme gravé dans notre ADN mental." Toutes ces citations sont sorties du bouquin jusqu'à la page 39, il y en a bien d'autres mais je laisse penser et réfléchir déjà sur celles - ci. J'espère avoir un peu relevé le débat. Bonne cogitation.

Salut Pachy très justes tes mises au point , j'y souscris à 100% Encore quelques citations choisies pour le plaisir et donner l'envie de lire cet excellent bouquin...

JUstement voyons un peu les "étatsuniens" "LA VIE SUR tERRE A EXISTE SOUS SA FORME ACTUELLE DEPUIS LE DEBUT DES TEMPS"? 42% oui + Evolution avec le temps mais par un être suprême: 18% + 4% de je ne sais pas + Je ne sais pas10% = dans l'erreur: 74%ça laisse songeur non ? TRois affirmations au choix: 1/ Dieu n'intervient pas dans le processus ... l'humanité s'est développée sur des millions d'années ... 48% 2/Dieu a créé l'humanité dans sa forme actuelle en une fois au cours de 10 000 dernières années: 22% 3/Intelligent Design ... intervention d'un être surnaturel, par ex Dieu: 17% 4/ Je ne sais pas : 12% Donc,dans le faux ou l'ignorance: 51 % Comment est-ce possible ? Enormes carences de l'Ecole aux USA c'est sûr ! Mais insuffisance en Europe à n'en pas douter aussi. Et en lisant les pages concernant les négationnistes de l'histoire on a encore de belles surprises à propos de ces % et de ces questions.

Toujours pour comprendre le grand intérêt de ce livre et le pourquoi de mes commentaires sur ce sujet...Quelques extraits de "le plus grand spectacle du monde" citations donc du professeur d'Oxford Richard Dawkins: "les indices qui témoignent de l'évoluition se font tous les jours plus nombreux. Dans le même temps, paradoxalement, l'opposition mal informéedevient plus forte que jamais... la théorie de l'évolution est en réalité un fait, un fait incontournable qu'aucun autre dans les sciences." "... vous voyez votre temps si pressieux grignotté, et l'attention de votre classe détournée par les aboiements d'une meute d'ignorants qui, avec un soutien politique et en particulier financier, s'affairent de tous les côtés en essayant sans relâche de convaincre vos malheureux élèves ..." "... naguére on était tenté d'en rire comme d'un phénomène américain singulier. Or les enseignants de Grande Bretagne et d'Europe rencontrent maintenant les mêmes problèmes, en partie à cause de l'influence américaine mais, plus significativement , à cause de la plus grande présence islamique dans les salles de classe, soutenue par l'ouverture officielle au multiculturisme, et par la terreur de passer pour raciste." "aujourd'hui il n'y a rien à débattre. L'évolution est un fait!" c'est une citation de Monseigneur Harries (évêque d'Oxford)qui n'a pourtant pas pu s'empêcher de la compléter en disant: "L'évolution est un fait, et du point de vue chrétien, une des plus grandes oeuvres de Dieu." Constatation même les plus ouverts ne peuvent s'empêcher de réagir par réflexe , preuve qu'ils ne peuvent pas avaler le morceau. "Plus de 40% des américains refusent d'admettre que l'être humain a évolué à partir d'autres animaux." Et puisque j'ouvre le chapitre statistiques, voici quelques chiffres qui feront frémir les rationalistes, les scientifiques: à la question:"les tout premiers êtres humains vivaient à la même époque que les dinosaures" (source Eurobarometer 2005) apprenez que: Pays, vrai%, faux%, ne sait pas %, vrai et ne sait pas%, Suède 9 87 4 13 France 21 70 9 30 13ème rang Grande bretagne 28 64 8 36 18 Italie 32 55 13 45 23 Roumanie 21 42 37 58 30 et penultième Turquie 42 30 28 70 dernière à la question: " l'être humain tel que nous le connaissons aujourd'huy s'est développé à partir d'espèces d'animaux plus anciennes" Pays Vrai% Faux % Ne sais pas % dans l'erreur ou l'ignorance% Islande 85 7 8 15 France 80 12 8 20 4ème rang Grande bretagne:79 13 8 21 5 Italie 69 20 11 31 10 Roumanie 55 25 20 45 27ème sur 32 Turquie 27 51 22 73 dernier Très éloquent non ? Il y a encore du pain sur la planche. Et si l'on abordait l'Amérique alors là ....

Reponses à tes questions: 1/ oui la vie disparaîtra, en y mettant le temps quand le soleil deviendra une géante rouge, mais même bien avant cela pour une foule de raisons dont la stupidité humaine. 2/l'évolution n'a pas de limites, si elle en avaot ce serait axepter le fixisme; et ce serait faux. 3/ "l'évolution terrienne" si c'est lévolution de la Terre, quasiment pas de limite à notre échelle tant que durera la tectonique des plaques, mais si cela s'arrête, alors boujour les dégats 4/ les exoplanètes existent mais les conditions y sont elles favorables d'une part, et surtout comment y aller ? Actuellement impossible. 5/ L'univers est en expansion, donc de plus en plus de vide à traverser. 6/ si, si ... avec des si on mettrait Paris en bouteille, de toute façon la Terre s'est passée de vie pendant un bon moment, et elle existera encore, sans vie avant d'être phagocytée par le soleil. 7/" Rien ne prouve également que si sur terre la vie a existé, d'autres vies existerons également..." oui en effet que que dire d'autre qu'un grand popint d'interrogation? Réflexion philosophique personnelle: les hommes ont cette prétention de se prendre pour beaucoup plus qu'ils ne sont: "un accident" de l'évolution! Nous avons failli ne pas exister et aussi failli disparaître avec les glaciations. (d'où vive le réchauffement climatique!) 8/ s'il y a évolution, et c'est archi prouvé, et si d'autres vies existaient ailleurs, pourquoi pas une évolution universelle, cela voudrait dire que, le créateur jouerait aux dés , avec une fois blanc une fois noir? Doublement illogique quel que soit le point de vue où on se range. Bon je dois partir, attendez que j'écrive quelques phrases issues de ce bouquin qu'il faut lire absolument! à +

Certes cher Ami :coucou!: , qu'il n'y ait pas de mauvaise compréhension de mes propos, la cible n'est évidemment pas nous, forumeurs éclairés, mais je sais que des "visiteurs" peuvent venir ici lire nos propos; nous en avons eu des exemples précédemment. C'est aussi pour eux que j'écris. Cela ne m'empêche pas d'être serein d'une part, pugnace d'autre part. L'un n'empêche pas l'autre.

Salut, "phénacite", ouf, j'ai eu peur. Je m'inquiétais en vain donc. Tant mieux; effectivement à propos de "détails de l'histoire" je comprends ton aversion partagée. A propos de ta dernière phrase, elle m'inspire deux remarques: 1/ Les sciences évoluent et se confirment ou s'infirment selon les découvertes, donc rien d'anormale à ce que l'on observe des changements. Même un grand astrophysicien que j'ai nommé ci avant est revenu sur ses pensées Newtoniennes. Comme on dit aussi vulgairement, il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis. 2/ On peut aussi rester correct en évitant certains qualificatifs, on peut aussi argumenter et saches aussi que ce que tu écris:" la science et les hommes qui la composent se bouffent la gueule...." est absolument faux. Je m'explique, pour les scientifiques il n'y a aucun doute sur l'évolution qui de théorie devient un fait incontournable et confirmé de multiples fois pas des spécialités différentes et indépendantes. Non vraiment aucun scientifique digne du nom n'oserait aujourd'hui contrer l'évolution. Il serait ridicule et impardonnable. Je ne peux que te recommander très chaleureusement la lecture du bouquin de Richard Dawkins, dont je sortirais bientôt quelques citations percutantes, pour le plaisir d'en apprendre encore à ceux qui s'intéressent à ce sujet. Bonne soirée. à +

Une nouvelle trouvaille : 700 arthropodes ... Il serait intéressant de savoir , vu leur âge: 53 ma, s'il sagit de nouvelles espèces ou si ce sont toujours les mêmes qu'avant la limite KT. En effet si les catastrophistes ont raison, on peut s'attendre à des familles très différentes mais si au contraire, les conditions de vie n'ont pas été aussi déplorables que ne l'affirme Courtillot avec les conséquences des trapps du Deccan, on pourrait s'attendre à retrouver les mêmes familles sans grands changements, en tout cas , pas de grand chambardement.Non ? Voici le texte concernant ce sujet, pour information. Énorme gisement d'ambre découvert en Inde Les insectes emprisonnés dans l'ambre en témoignent: le sous-continent est loin d'avoir été aussi isolé qu'on ne le pensait Depuis deux ans des chercheurs de l'Université de Bonn examinent de concert avec leurs collègues indiens et américains des morceaux d'ambre trouvés dans le Nord-Ouest de l'Inde. Entre-temps on sait qu'il s'agit certainement d'un des plus importants gisements d'ambre au monde que l'on ait jamais mis au jour. Les insectes emprisonnés dans la résine fossilisée permettent de considérer sous un jour nouveau l'histoire du sous-continent indien: celui-ci est, semble-t-il, loin d'avoir été ce continent à la dérive et isolé par les océans que l'on supposait jusqu'à présent. Les chercheurs présentent dans la revue PNAS ce trésor vieux de plus de 50 millions d'années, qui commence seulement à être exhumé (doi: 10.1073/pnas.1007407107). Les heureux possesseurs d'une petite bête incrustée dans un morceau d'ambre devraient peut-être interrompre la lecture de cet article: ce que l'on voit là emprisonné dans de la résine d'arbre vieille de plusieurs millions d'années n'est en effet presque toujours qu'une façade extrêmement mince. Si l'on sciait la pierre en deux on ne trouverait qu'un espace creux „tapissé“ en quelque sorte de photos d'insectes. Mais rien de tel en ce qui concerne l'ambre analysée pendant deux ans par le professeur en paléontologie, Monsieur Jes Rust, et ses collègues. Ces débris qui parfois ne sont pas sans rappeler certains bonbons aux plantes „en ont“ au sens propre du terme: ils contiennent quantité de cadavres d'insectes qui, malgré leur captivité de près de 50 millions d'années, sont dans une certaine mesure extrêmement bien conservés. Mieux encore: il est très facile d'amener la résine fossilisée à délivrer son contenu. „L'ambre n'est pas complètement polymérisée et peut donc facilement se dissoudre“, explique le Professeur Rust. A ce jour les chercheurs ont ainsi trouvé plus de 700 arthropodes issus de 55 familles animales différentes – il s'agit pour l'essentiel d'insectes, mais aussi d'araignées, d'acariens et de restes de plantes. Les débris marron à l'aspect peu engageant proviennent des régions côtières de la province du Gujarat située dans le Nord-Ouest de l'Inde. Leur contenu permet de considérer d'un regard neuf l'histoire du sous-continent: en effet, ce dernier se serait détaché il y a de cela 160 millions d'années de la plaque de l'Afrique orientale pour ensuite dériver et traverser seul les océans – à un rythme assez rapide d'environ 20 centimètres par an. L'Inde a ensuite heurté l'Asie il y a environ 50 millions d'années. C'est lors de cette collision que l'Himalaya s'est formé. Si ces informations sont exactes, l'Inde aurait été complètement isolée pendant cent millions d'années. Cette période aurait été suffisante pour permettre le développement d'une faune et d'une flore uniques en leur genre. L'ambre indien est apparue il y a 53 millions d'années de cela. Un peu à la manière d'une photo ancienne elle permet de voir à quoi ressemblait la vie en Inde peu avant la collision avec le continent asiatique. Ce cliché instantané qu'elle nous offre devrait donc également permettre de découvrir des espèces animales qui n'existent nulle part ailleurs. Jeu de saute-moutons avant la grande collision Mais c'est précisément ce que ce cliché ne permet pas: on a aussi trouvé en Europe et même en Amérique centrale des insectes fossilisés identiques à ceux mis au jour dans la province de Gujarat. D'après le Professeur Rust „cela va dans le sens de la thèse selon laquelle il existait déjà de nombreux échanges entre espèces bien avant la découverte de l'ambre“. Il y avait alors vraisemblablement à la frontière entre les différentes plaques continentales de longues chaînes d'îles volcaniques comparables à ce que l'on trouve aujourd'hui au Japon ou en Indonésie. En sautant d'île en île, un peu comme dans un jeu de saute-moutons, les espèces d'insectes trouvées en Inde et en Asie se seraient donc mélangées – et ce, des millions d'années avant la grande collision. Elles se seraient ensuite propagées depuis l'Asie. L'ambre en tant que telle recèle bien des mystères: il est très fréquent que plantes ou animaux restent englués dans de la résine d'arbre et se retrouvent petit à petit encerclés par elle. Le cours normal des choses est qu'avec le temps ceux-ci finissent par pourrir. „Mais en ce qui concerne notre ambre, il semble qu'une des composantes de la résine ait imprégné les insectes“, ajoute le Professeur Rust. Par ailleurs la résine provient visiblement de la famille des arbres produisant des samares dont le lieu de dissémination se trouve aujourd'hui dans la région indo-malaisienne. Jusqu'à présent on pensait que ce type de plantes avait connu son apogée il y a de cela 25 millions d'années. Pour Jes Rust: „L'ambre d'Inde prouve qu'il y a plus de 50 millions d'années, de vastes forêts tropicales composées d'arbres à samares existaient déjà. C'est pour nous une énorme surprise.“ Contact: Prof. Dr. Jes Rust Institut Steinmann de Géologie, Minéralogie et Paléontologie Téléphone: 0228/73-4842 Courriel: jrust@uni-bonn.de

C'est qui "l'autre abruti"? Voilà une façon non courtoise d'entretenir un débat. Un peu de respect , de grâce ! A propos d'élission de TV sur l'évolution: elle repasse demain samedi matin 10:05 samedi 30 octobreDocumentaire > Science et technique Etats-Unis - 2009 Durée : 100 min A la fin des années 1850, Charles Darwin révolutionne la science avec sa théorie de l'évolution. Lors d'un voyage à travers le monde, il met en évidence l'infinie variété des espèces. Étudiant parallèlement les embryons, il énonce les principes de la biologie évolutive : le concept de sélection naturelle fondée sur l'adaptation à l'environnement et la variation des individus

Salut jnoun11, je te remercie de tes propos très clairvoyants, tu as amplement raison d'enfoncer le clou en répétant ce que je pense profondément, alors j'en remets une couche rien que pour que cela rentre dans , effectivement, des esprits insuffisamment informés, et bien parcequ'il ya une offensive caractérisée du créationnisme. "la ou andre a raison dans son combat c est que les creationiste eux sont plus virulents et agressifs en general pour defendre et convaincre,ils se mobilisent et agissent pour leurs idees pendant que les evolutionnistes se disent que ca y est tout est bon c est gagner ,l evolution n est plus a defendre ce qui est vrai theoriquement. mais au vu de ce topics ou nous sommes ici censes etre un minimum curieux de la chose peut etre meme croyons nous que nos esprits sont ouverts un peu plus que la moyenne...et malgre cela on se dispute comme des chiffoniers car nous ne maitrisons absolument pas le sujet ...alors que dire du quidam de la rue? c est la que les creationistes attaquent,dans le ferment populaire la ou c est le plus facile mais la aussi ou cela peut faire le plus de degats,nous sommes deja surcharges par les problemes persos de la vie de tout les jours alors nous n y faisons pas attention, mais tout ces gentils nouveaux penseurs eux en profitent et peut etre cela explique la virulence de notre ami andre sur le sujet." "VIRULENCE"? OUI! JE SIGNE ET PERSISTE. elle n'est pas "gratuite" c'est une REACTION PROPORTIONNELLE A L' ATTAQUE

encore une petite nouvelle, un "détail" qui va peut être impressionner... Lu dans sciences et avenir: dans la rubrique "polémique" vous voyez que je ne suis pas le seul, il y a même de plus grosses têtes qui s'y mettent: Stephen Hawking (célèbre et grand astrophysicien)dans son dernier bouquin " The grand design" (le grand dessein), et le physicien américain Léonard Mlodinow affirment que les lois physiques suffisent à expliquer l'Univers et qu'il n'est pas nécessaire d'invoquer Dieu. Pourtant en 1989 Hawking s'était rangé du côté de Newton selon qui l'Univers n'aurait pu être créé sans intervention divine. La découverte d'exoplanètes et l'éventualité de l'existence d'autres mondes ont bouleversé ses convictions. Même la pensée de grands penseurs (qui ont pu se tromper) évolue , et ceci en fonction des nouvelles découvertes confirmant ma façon de voir les choses. Je parie que si Newton revenait de l'au delà pour constater notre monde et ses découvertes actuelles il ne pourrait que s'y résoudre aussi, comme tout être cultivé et intelligent.

zut ! loupé l'émission, merci quand même de l'avoir signalée en espérent que d'aucuns sur ce forum s'y sont précipités. Voilà le texte de présentation du document, très intéressant donc. J'ai commencé la lecture du bouquin de Dawkins... excellent, j'en surligne les passages les plus instructifs et je vous en ferai part la semaine prochaine. "Les mécanismes de l'évolution et le rôle de l'ADN expliqués par les biologistes les plus éminents. Un documentaire fascinant et étonnamment accessible. À la fin des années 1850, Charles Darwin révolutionne la science avec sa théorie de l'évolution. Lors d'un voyage à travers le monde, il met en évidence l'infinie variété des espèces. Étudiant parallèlement les embryons, il énonce les principes de la biologie évolutive : le concept de sélection naturelle fondée sur l'adaptation à l'environnement et la variation des individus. Mais les mécanismes de ces processus de mutation restent pour lui complètement obscurs. Un mystère qui, aujourd'hui, avec les progrès de la biologie et de la génétique, se dissipe. Revenant sur les bases de la théorie de Darwin en compagnie des plus éminents scientifiques (biologistes, généticiens, paléontologues, médecins...) qui font partager leurs expériences en laboratoire et sur le terrain, le documentaire explique les découvertes les plus récentes, notamment le rôle et le fonctionnement de l'ADN dans les mécanismes de l'évolution. Les mystères de l'évolution Pourquoi les oiseaux ont-ils des becs si différents ? Comment les poissons se sont-ils transformés en tétrapodes il y 3 000 000 d'années ? Pourquoi, alors que notre génome est identique à celui du chimpanzé à 99 %, sommes-nous si dissemblables ? Avec pour principal guide Sean B. Caroll, professeur reconnu en biologie moléculaire et en génétique, le documentaire parvient à expliquer simplement des mécanismes extraordinaires et complexes, tout en nous faisant partager le plaisir des chercheurs. À l'aide de cas concrets et de reconstitutions en 3D, tout un pan de la science nous est rendu accessible. Où l'on découvre que nous avons tous le même jeu de gènes, que seuls diffèrent les séquences qui commandent leur activation ou non. Ou encore que si nous avons un cerveau plus gros que le chimpanzé, c'est aussi parce que nous avons une mâchoire moins puissante..."

Dès les avant-propos de ce livre l'auteur attaque fort et clairement notamment sur le paradoxe actuel qui est que plus les témoins en faveur de l'évolution se font tous les jours de plus en plus nombreux, plus l'opposition mal informée se fait plus forte que jamais. On pourrait aisément en déduire qu'il y ait non pas une espèce en voie de disparition: Homo imbécilensis, mais une RADIATION (terme exact en paléontologie désignant une expansion conquérente) de cette espèce conquérente qui prolifère envahit et en menace une autre: l'Homo sapiens sapiens = l'homme sage et penseur. C'est aussi ce que nous avons pu constater ici où malgré les fortes doses d'arguments infaillible, nous avons eu à affronter une opposition dont la force était inversement proportionnelle à la qualité argumentaire. Rien d'étonnant donc, c'est dans l'air du temps. Et c'est bien ppourquoi je suis vigilent et tire les sonnette d'alarme en incitant à se cultiver en lisant les bons livres et en réfléchissant avec une argumentation bien fondée et pas en se basant sur des élucubrations aussi affirmatives que mal fondées voire infondées. Donc voici le soutien d'un universitaire de l'Université d' Oxford qui écrit: "ce livre est un résumé personnel des indices qui montrent que la "théorie de l'évolution" est en réalité un fait - un fait aussi incontournable qu'aucun autre dans les sciences." c'est exactement ce que je pense depuis longtemps, et de plus en plus de scientifiques, comme Yves Coppens, osent enfin le dire et l'écrire, et je m'en félicite et m'en réjouis, bien évidemment.

salut Fab, ces informations sont issues d'un très ancien numéro de la très sérieuse revue LA RECHERCHE que lisent les profs, les étudiants, pour se tenir au courant. Je peux le rechercher dans mes dossiers si besoin. Pour info non l'intelligence ne dépend pas de la grosseur du cerveau: Tolstoï avec une grosse tête et Maupassant une petite, l'un était ils plus intelligent que l'autre? Non ! L'intelligence est plus liée à la complexité des"circonvolutions" du cerveau mais je l'aisse à d'autres le plaisir de développer le sujet. A ce propos Les paléontologues Cope et Marsh , les plus grands inventeurs de dinos aux USA avaient parié de donner leur cervelle après leur mort pour les comparer parceque Cope s'était particulièrement trompé sur le montage du cou et de la queue d'un plésiosaures ce qui avait provoque de la part de Marsh des moqueries que Cope n'avait pas supporté , au point de le haïr. Le crâne de Cope est toujours dans une boite en bois à l'université de Pensylvanie. Dans Wikipedia tous les détails dont celui-ci assez cocasse, (lui croyait qu'une grosse cervelle était plus intelligente) He issued a final challenge to Marsh at his death: he had his skull donated to science so that his brain could be measured, hoping that his brain would be larger than that of his adversary; at the time, it was thought that brain size was the true measure of intelligence. Marsh never accepted the challenge, and Cope's skull is reportedly still preserved at the University of Pennsylvania. La paléontologie montre que nul animal ne survit au delà d'un certain temps. C'est l'évolution ! Certains disparaissent et sont remplacés par du neuf, n'en déplaise à ceux qui se prendraient pour des Dieux immortels. La paléo nous montre clairement cela. J'ai donc une "conviction intime" si "certitude" vous dérange que nous ne sommes pas des êtres divins immortels en tant qu'espèce, comme les autres nous disparaîtrons avec ou sans grosse cervelle, et même peut être encore plus vite à cause de notre grosse cervelle qui prendra trop de place et nous fait faire des conneries infiniment connes (pollutions de l'air de l'eau, empoisonnements divers, bouleversements climatiques naturels ou anthropiques.)

cher Phénacite, méfies- toi des probabilités, tu serais très étonné... preuve en est la réponse que tu me donneras à la question suivante: combien de chances donnes-tu à une fourmi prisonnière dans de la résine au crétacé, d'aller se balader dans le cosmos un jour ? J'imagine que tu vas te dire que, le vieux , il débloque pour poser une question aussi stupide, non ? J'imagine que passant outre cette impression tu répondrais: aucune chance! Evidemment et ce serait raisonnable. Pourtant si tu avais lu le livre de mon ami Eric Geirnaert: L' AMBRE MIEL DE FORTUNE ET MEMOIRE DE VIE , tu y apprendrais que cela a bien eu lieu. Tu verras page 12 la photo d'un ambre truffé de fourmis qui a été emmené par un astronaute dans l'espace le 29 octobre 1996, elles ont voyagé dans la navette discovery, pour un vol spatial de huit jours,22heures, et quatre minutes. C'est le cosmonaute espagnol Pedro Duque accompagné de John Glenn qui les a emmenées en "passagers clandestins? Que nenni ! Avec l'autorisation spéciale de Jorge Wagensberg, qui lui a permis d'emmener ce "fétiche"!!! ça en bouche un coin , non ?

Phénacite tu dis : "phénacite2, le dimanche 17 octobre 2010 à 22:58, dit : Mutation génétique Ok, mais jusqu'à quel point ?? Y'a qu'à voir les mamouths ! Est-on condamné par les mutations génétiques ?? Est-ce aléatoires ?? Allons -nous également disparaitre ?? Te prendrais-tu pour un Dieu immortel ? Oui les humains disparaîtront un jour pour de multiples raisons, la "meilleure" est que la filière génitale se rétrécit tandis que le crâne d'un bébé augmente de volume, avec une face qui rétrécit, conséquence à très court terme (pour un paléontologue) les accouchements ne seront plus possibles naturellement. IL faudra des césariennes pour tous. Donc des hopitaux des accoucheurs aussi dans la jungle et les déserts... Comprends -tu le risque énorme de disparition? Si à cela tu ajoutes le fait que le genre humain a été à deux doigts de disparaître pendant les glaciations, saches donc que cela a déjà failli nous arriver!!! Alors en effet informe toi, et lis notamment ce livre que je popose pou éviter que la "cancritude" ne te fasse prendre des vessies pour des lanternes. Sérieusement, il faut faire des efforts et s'informer pour éviter le ridicule. Ceci dit sans méchanceté mais avec humour voire un soupçon d'ironie.