ANDRE HOLBECQ

ce lac là, ça c'est de l'astroblème de taille et sans contest

sur cette vue la "mer" de Flines est très proche des carrières de sable encore en exploitation

la mare aux sorcières détail Ennevelin pas du tout la forme d'un astroblème

je suis allé sur google earth et voilà le travail: effectivement un alignement Flines, Ennevelin , Dixmude mais, la mare aux sorcières d'Ennevelin a plutôt l'aspect d'une carrière remplie d'eau pas du tout l'aspect d'un astroblème et à Dixmude* encore moins. Voyez les photos ci dessous. Le gros truc* géométrique à gauche est une centrale d'épuration, à droite on reconnaît les contours vraisemblables d'une carrière.

de Flines les Raches j'ai le doc suivant montrant les sablières, lesquelles n'ont pas de rapport apparamment avec cette "mer" bien ronde. Est-ce que tu vois sur ma carte le rond en question ? En tout cas à part de la flotte il n'y a pas grand chose à y voir. Un lac circulaire suffit-il pour supposer un astroblème ? Un peu léger, non ? Moi je connais bien la carrière pas du tout ce trou d'eau. Mais sachant l'importance des sables de longue durée comme matériau de base pour constructions, tous les doutes astroblématiques sont permis.

Tout d'abord veuillez prendre connaissance de ce que je viens de découvrir . Je me réjouis d'apprendre que finalement une résolution mettant au point certaines choses fondamentales concernant la percée des créationistes à l'assault de l'enseignement européen, a été votée et acceptée en octobre , avec le message de réponse de Mme la député européenne Anne Brasseur.Voilà déjà une bonne chose de réglée. Je surligne en gras ce qui me semble fondamental à bien cogiter. Et dire que l'on a osé me reprocher dans mon enseignement d'en dire trop à ce sujet!!! Je constate que j'ai comme d'hab une certaine avance et je ne m'étonnerais pas de voir arriver des consignes officielles un de ces jours suite à ce rapport du Conseil Européen! Je vous remercie de l'intérêt que vous portez au rapport sur les dangers du créationnisme dans l'éducation. Comme vous je déplore qu'une majorité de parlementaires ont renvoyé le rapport en commission. Je voudrais vous informer cependant qu'il n'a pas été mis aux oubliettes mais que j'ai pu présenter le rapport au cours de la session du mois d'octobre et que le projet de résolution a été adopté en séance plénière. Vous pouvez consulter les détails sur le site internet du Conseil de l'Europe. bien à vous Anne Brasseur -------------------------------------------------------------------------------- Résolution 1580 (2007)1 Dangers du créationnisme dans l’éducation -------------------------------------------------------------------------------- 1. L’objectif de la présente résolution n’est pas de mettre en doute ou de combattre une croyance – le droit à la liberté de croyance ne le permet pas. Le but est de mettre en garde contre certaines tendances à vouloir faire passer une croyance comme science. Il faut séparer la croyance de la science. Il ne s’agit pas d’antagonisme. Science et croyance doivent pouvoir coexister. Il ne s’agit pas d’opposer la croyance à la science, mais il faut empêcher que la croyance ne s’oppose à la science. 2. Pour certains, la création, reposant sur une conviction religieuse, donne un sens à la vie. Toutefois l’Assemblée parlementaire s’inquiète de l’influence néfaste que pourrait avoir la diffusion de thèses créationnistes au sein de nos systèmes éducatifs et de ses conséquences sur nos démocraties. Le créationnisme, si l’on n’y prend garde, peut être une menace pour les droits de l’homme qui sont au cœur des préoccupations du Conseil de l’Europe. 3. Le créationnisme, né de la négation de l’évolution des espèces par la sélection naturelle, est longtemps demeuré un phénomène presque exclusivement américain. Aujourd’hui, les thèses créationnistes tendent à s’implanter en Europe et leur diffusion touche un nombre non négligeable d’Etats membres du Conseil de l’Europe. 4. La cible principale des créationnistes contemporains, le plus souvent d’obédience chrétienne ou musulmane, est l’enseignement. Les créationnistes se battent pour que leurs thèses figurent dans les programmes scolaires scientifiques. Or, le créationnisme ne peut prétendre être une discipline scientifique. 5. Les créationnistes remettent en cause le caractère scientifique de certaines connaissances et présentent la théorie de l’évolution comme une interprétation parmi d’autres. Ils accusent les scientifiques de ne pas fournir de preuves suffisantes pour valider le caractère scientifique de la théorie de l’évolution. A contrario, les créationnistes défendent la scientificité de leurs propos. Tout cela ne résiste pas à une analyse objective. 6. Nous sommes en présence d’une montée en puissance de modes de pensée qui remettent en question les connaissances établies sur la nature, l’évolution, nos origines, notre place dans l’univers. 7. Le risque est grand que ne s’introduise dans l’esprit de nos enfants une grave confusion entre ce qui relève des convictions, des croyances, des idéaux de tout type et ce qui relève de la science. Une attitude du type «tout se vaut» peut sembler sympathique et tolérante, mais en réalité elle est dangereuse. 8. Le créationnisme présente de multiples facettes contradictoires. L’«intelligent design» (dessein intelligent), dernière version plus nuancée du créationnisme, ne nie pas une certaine évolution. Cependant l’intelligent design, présenté de manière plus subtile, voudrait faire passer son approche comme scientifique, et c’est là que réside le danger. 9. L’Assemblée a constamment affirmé que la science était d’une importance capitale. La science a permis une amélioration considérable des conditions de vie et de travail, et est un facteur non négligeable de développement économique, technologique et social. La théorie de l’évolution n’a rien d’une révélation, elle s’est construite à partir des faits. 10. Le créationnisme prétend à la rigueur scientifique. En réalité, les méthodes utilisées par les créationnistes sont de trois types: des affirmations purement dogmatiques; l’utilisation déformée de citations scientifiques, illustrées parfois par de somptueuses photos; et le recours à la caution de scientifiques plus ou moins célèbres dont la plupart ne sont pas spécialistes de ces questions. Par cette démarche, les créationnistes entendent séduire et distiller le doute et la perplexité dans les esprits des non-spécialistes. 11. L’évolution ne se réduit pas à la seule évolution de l’homme et des populations. Sa négation pourrait avoir de graves conséquences pour le développement de nos sociétés. Le progrès de la recherche médicale, visant à lutter efficacement contre le développement de maladies infectieuses telles que le sida, est impossible si l’on nie tout principe d’évolution. On ne peut pas avoir pleinement conscience des risques qu’impliquent le recul significatif de la biodiversité et le changement climatique si l’on ne comprend pas les mécanismes de l’évolution. 12. Notre modernité s’appuie sur une longue histoire, dans laquelle le développement des sciences et des techniques tient une large part. Cependant, la démarche scientifique reste encore mal comprise, ce qui risque de profiter au développement de toutes formes d’intégrismes et d’extrémismes. Le refus de toute science constitue certainement l’une des menaces les plus redoutables pour les droits de l’homme et du citoyen. 13. Le combat mené contre la théorie de l’évolution et ses défenseurs émane le plus souvent d’extrémismes religieux proches de mouvements politiques d’extrême droite. Les mouvements créationnistes possèdent un réel pouvoir politique. De fait, et cela a été dénoncé à plusieurs reprises, certains tenants du créationnisme strict souhaitent remplacer la démocratie par la théocratie. 14. Tous les grands représentants des principales religions monothéistes ont adopté une attitude beaucoup plus modérée, à l’instar du pape Benoît XVI qui, comme son prédécesseur le pape Jean-Paul II, salue aujourd’hui le rôle des sciences dans l’évolution de l’humanité et reconnaît que la théorie de l’évolution est «plus qu’une hypothèse». 15. L’enseignement de l’ensemble des phénomènes concernant l’évolution en tant que théorie scientifique fondamentale est donc essentiel pour l’avenir de nos sociétés et de nos démocraties. A ce titre, il doit occuper une place centrale dans les programmes d’enseignement, et notamment des programmes scientifiques, aussi longtemps qu’il résiste, comme toute autre théorie, à une critique scientifique rigoureuse. Du médecin qui, par l’abus de prescription d’antibiotiques, favorise l’apparition de bactéries résistantes, à l’agriculteur qui utilise inconsidérément des pesticides entraînant ainsi la mutation d’insectes sur lesquels les produits utilisés n’ont plus d’effet, l’évolution est partout présente. 16. L’importance de l’enseignement du fait culturel et religieux a déjà été soulignée par le Conseil de l’Europe. Les thèses créationnistes, comme toute approche théologique, pourraient éventuellement – dans le respect de la liberté d’expression et des croyances de chacun – être intégrées à l’enseignement du fait culturel et religieux, mais elles ne peuvent prétendre au respect scientifique. 17. La science est une irremplaçable école de rigueur intellectuelle. Elle ne prétend pas expliquer le «pourquoi des choses» mais cherche à comprendre le «comment». 18. L’étude approfondie de l’influence grandissante des créationnistes montre que les discussions entre créationnisme et évolution vont bien au-delà du débat intellectuel. Si nous n’y prenons garde, les valeurs qui sont l’essence même du Conseil de l’Europe risquent d’être directement menacées par les intégristes du créationnisme. Il est du rôle des parlementaires du Conseil de l’Europe de réagir avant qu’il ne soit trop tard. 19. En conséquence, l’Assemblée parlementaire encourage les Etats membres et en particulier leurs instances éducatives: 19.1. à défendre et à promouvoir le savoir scientifique; 19.2. à renforcer l’enseignement des fondements de la science, de son histoire, de son épistémologie et de ses méthodes, aux côtés de l’enseignement des connaissances scientifiques objectives; 19.3. à rendre la science plus compréhensible, plus attractive et plus proche des réalités du monde contemporain; 19.4. à s’opposer fermement à l’enseignement du créationnisme en tant que discipline scientifique au même titre que la théorie de l’évolution, et, en général, à ce que des thèses créationnistes soient présentées dans le cadre de toute discipline autre que celle de la religion; 19.5. à promouvoir l’enseignement de l’évolution en tant que théorie scientifique fondamentale dans les programmes généraux d’enseignement. 20. L’Assemblée se félicite de ce que 27 académies des sciences d’Etats membres du Conseil de l’Europe aient signé, en juin 2006, une déclaration portant sur l’enseignement de l’évolution et appelle les académies des sciences qui ne l’ont pas encore fait à signer cette déclaration. -------------------------------------------------------------------------------- 1. Discussion par l’Assemblée le 4 octobre 2007 (35e séance) (voir Doc. 11375, rapport de la commission de la culture, de la science et de l’éducation, rapporteur: Mme Brasseur). Texte adopté par l’Assemblée le 4 octobre 2007 (35e séance).

voici le contenu du nouveau rapport du Conseil de l'Europe à propos du créationisme -------------------------------------------------------------------------------- Résolution 1580 (2007)1 Dangers du créationnisme dans l’éducation -------------------------------------------------------------------------------- 1. L’objectif de la présente résolution n’est pas de mettre en doute ou de combattre une croyance – le droit à la liberté de croyance ne le permet pas. Le but est de mettre en garde contre certaines tendances à vouloir faire passer une croyance comme science. Il faut séparer la croyance de la science. Il ne s’agit pas d’antagonisme. Science et croyance doivent pouvoir coexister. Il ne s’agit pas d’opposer la croyance à la science, mais il faut empêcher que la croyance ne s’oppose à la science. 2. Pour certains, la création, reposant sur une conviction religieuse, donne un sens à la vie. Toutefois l’Assemblée parlementaire s’inquiète de l’influence néfaste que pourrait avoir la diffusion de thèses créationnistes au sein de nos systèmes éducatifs et de ses conséquences sur nos démocraties. Le créationnisme, si l’on n’y prend garde, peut être une menace pour les droits de l’homme qui sont au cœur des préoccupations du Conseil de l’Europe. 3. Le créationnisme, né de la négation de l’évolution des espèces par la sélection naturelle, est longtemps demeuré un phénomène presque exclusivement américain. Aujourd’hui, les thèses créationnistes tendent à s’implanter en Europe et leur diffusion touche un nombre non négligeable d’Etats membres du Conseil de l’Europe. 4. La cible principale des créationnistes contemporains, le plus souvent d’obédience chrétienne ou musulmane, est l’enseignement. Les créationnistes se battent pour que leurs thèses figurent dans les programmes scolaires scientifiques. Or, le créationnisme ne peut prétendre être une discipline scientifique. 5. Les créationnistes remettent en cause le caractère scientifique de certaines connaissances et présentent la théorie de l’évolution comme une interprétation parmi d’autres. Ils accusent les scientifiques de ne pas fournir de preuves suffisantes pour valider le caractère scientifique de la théorie de l’évolution. A contrario, les créationnistes défendent la scientificité de leurs propos. Tout cela ne résiste pas à une analyse objective. 6. Nous sommes en présence d’une montée en puissance de modes de pensée qui remettent en question les connaissances établies sur la nature, l’évolution, nos origines, notre place dans l’univers. 7. Le risque est grand que ne s’introduise dans l’esprit de nos enfants une grave confusion entre ce qui relève des convictions, des croyances, des idéaux de tout type et ce qui relève de la science. Une attitude du type «tout se vaut» peut sembler sympathique et tolérante, mais en réalité elle est dangereuse. 8. Le créationnisme présente de multiples facettes contradictoires. L’«intelligent design» (dessein intelligent), dernière version plus nuancée du créationnisme, ne nie pas une certaine évolution. Cependant l’intelligent design, présenté de manière plus subtile, voudrait faire passer son approche comme scientifique, et c’est là que réside le danger. 9. L’Assemblée a constamment affirmé que la science était d’une importance capitale. La science a permis une amélioration considérable des conditions de vie et de travail, et est un facteur non négligeable de développement économique, technologique et social. La théorie de l’évolution n’a rien d’une révélation, elle s’est construite à partir des faits. 10. Le créationnisme prétend à la rigueur scientifique. En réalité, les méthodes utilisées par les créationnistes sont de trois types: des affirmations purement dogmatiques; l’utilisation déformée de citations scientifiques, illustrées parfois par de somptueuses photos; et le recours à la caution de scientifiques plus ou moins célèbres dont la plupart ne sont pas spécialistes de ces questions. Par cette démarche, les créationnistes entendent séduire et distiller le doute et la perplexité dans les esprits des non-spécialistes. 11. L’évolution ne se réduit pas à la seule évolution de l’homme et des populations. Sa négation pourrait avoir de graves conséquences pour le développement de nos sociétés. Le progrès de la recherche médicale, visant à lutter efficacement contre le développement de maladies infectieuses telles que le sida, est impossible si l’on nie tout principe d’évolution. On ne peut pas avoir pleinement conscience des risques qu’impliquent le recul significatif de la biodiversité et le changement climatique si l’on ne comprend pas les mécanismes de l’évolution. 12. Notre modernité s’appuie sur une longue histoire, dans laquelle le développement des sciences et des techniques tient une large part. Cependant, la démarche scientifique reste encore mal comprise, ce qui risque de profiter au développement de toutes formes d’intégrismes et d’extrémismes. Le refus de toute science constitue certainement l’une des menaces les plus redoutables pour les droits de l’homme et du citoyen. 13. Le combat mené contre la théorie de l’évolution et ses défenseurs émane le plus souvent d’extrémismes religieux proches de mouvements politiques d’extrême droite. Les mouvements créationnistes possèdent un réel pouvoir politique. De fait, et cela a été dénoncé à plusieurs reprises, certains tenants du créationnisme strict souhaitent remplacer la démocratie par la théocratie. 14. Tous les grands représentants des principales religions monothéistes ont adopté une attitude beaucoup plus modérée, à l’instar du pape Benoît XVI qui, comme son prédécesseur le pape Jean-Paul II, salue aujourd’hui le rôle des sciences dans l’évolution de l’humanité et reconnaît que la théorie de l’évolution est «plus qu’une hypothèse». 15. L’enseignement de l’ensemble des phénomènes concernant l’évolution en tant que théorie scientifique fondamentale est donc essentiel pour l’avenir de nos sociétés et de nos démocraties. A ce titre, il doit occuper une place centrale dans les programmes d’enseignement, et notamment des programmes scientifiques, aussi longtemps qu’il résiste, comme toute autre théorie, à une critique scientifique rigoureuse. Du médecin qui, par l’abus de prescription d’antibiotiques, favorise l’apparition de bactéries résistantes, à l’agriculteur qui utilise inconsidérément des pesticides entraînant ainsi la mutation d’insectes sur lesquels les produits utilisés n’ont plus d’effet, l’évolution est partout présente. 16. L’importance de l’enseignement du fait culturel et religieux a déjà été soulignée par le Conseil de l’Europe. Les thèses créationnistes, comme toute approche théologique, pourraient éventuellement – dans le respect de la liberté d’expression et des croyances de chacun – être intégrées à l’enseignement du fait culturel et religieux, mais elles ne peuvent prétendre au respect scientifique. 17. La science est une irremplaçable école de rigueur intellectuelle. Elle ne prétend pas expliquer le «pourquoi des choses» mais cherche à comprendre le «comment». 18. L’étude approfondie de l’influence grandissante des créationnistes montre que les discussions entre créationnisme et évolution vont bien au-delà du débat intellectuel. Si nous n’y prenons garde, les valeurs qui sont l’essence même du Conseil de l’Europe risquent d’être directement menacées par les intégristes du créationnisme. Il est du rôle des parlementaires du Conseil de l’Europe de réagir avant qu’il ne soit trop tard. 19. En conséquence, l’Assemblée parlementaire encourage les Etats membres et en particulier leurs instances éducatives: 19.1. à défendre et à promouvoir le savoir scientifique; 19.2. à renforcer l’enseignement des fondements de la science, de son histoire, de son épistémologie et de ses méthodes, aux côtés de l’enseignement des connaissances scientifiques objectives; 19.3. à rendre la science plus compréhensible, plus attractive et plus proche des réalités du monde contemporain; 19.4. à s’opposer fermement à l’enseignement du créationnisme en tant que discipline scientifique au même titre que la théorie de l’évolution, et, en général, à ce que des thèses créationnistes soient présentées dans le cadre de toute discipline autre que celle de la religion; 19.5. à promouvoir l’enseignement de l’évolution en tant que théorie scientifique fondamentale dans les programmes généraux d’enseignement. 20. L’Assemblée se félicite de ce que 27 académies des sciences d’Etats membres du Conseil de l’Europe aient signé, en juin 2006, une déclaration portant sur l’enseignement de l’évolution et appelle les académies des sciences qui ne l’ont pas encore fait à signer cette déclaration. -------------------------------------------------------------------------------- 1. Discussion par l’Assemblée le 4 octobre 2007 (35e séance) (voir Doc. 11375, rapport de la commission de la culture, de la science et de l’éducation, rapporteur: Mme Brasseur). Texte adopté par l’Assemblée le 4 octobre 2007 (35e séance).

cher "cassecaillou" Certes remettre en cause y compris ce que l'on sait, ce que l'on a appris, ce que l'on a enseigné même et oser le dire, oser reconnaître ses erreurs, c'est noble et indispensable, et normalement automatique pour un scientifique honnête. Personnellement je fonctionne ainsi. Mes articles notamment sur archéoptéryx et les conséquences à revoir à la baisse pour la cata de la limite KT en témoignent, alors que je reçois parfois les foudres verbales ou épistolaires que certains "je sais tout" qui n'ont même pas le bon sens et la politesse de discuter surtout quand on leur propose une série d'arguments "lourds" et pas une simple affirmation sans aucun poids, osent se contenter de répondre. (c'est du vécu) Donc le "cogito" le doute la remise en question OK , c'est pourquoi j'ai fait connaître Mr Pomarède et l'ai incité à prendre la parole sur l'origine des oiseaux ici même alors que la science en place le considère comme iconoclaste. Comme je dis souvent "vive le poil à gratter"! Et surtout qu'il ai le droit de s'exprimer dans toutes les revues même si ça emmerde certains paléontologues bien établis; si ça ne leur plait pas, qu'ils contestent avec des arguments dans un droit de réponse, mais qu'ils ne s'opposent pas à ses publications (Voltaire doit se retourner dans sa tombe). Ceci dit au nom de l'honnêteté intellectuelle salutaire et vitale en science.

mon cher "debey" je cite ce que tu dis : "mais aussi quand on voit les remises en cause des théories de l'évolution par des gens très introduits (?) et d'autres sujets dits sensibles .... sgrogneugneu .... que penser .... un doute peut subsister .... j'aimerais bien que l'on prouve que tout ça était VRAI !!!!!" sache bien qu'il n'est absolument pas question de remettre en cause la théorie scientifique de l'évolution malgré les tentatives de ces imposteurs de néocréationistes de l'intelligent design !!! J'ai déjà expliqué en long et en large pourquoi il n'y a pas de doute sur cette théorie scientifique. A ce propos la députée européenne à qui je viens d'écrire à propos du rapport (du député Guy Lengagne) concernant le danger du créationisme dans l'enseignement en Europe, voici, à ma très grande satisfaction ce qu'elle vient de me répondre: Je vous remercie de l'intérêt que vous portez au rapport sur les dangers du créationnisme dans l'éducation. Comme vous je déplore qu'une majorité de parlementaires ont renvoyé le rapport en commission. Je voudrais vous informer cependant qu'il n'a pas été mis aux oubliettes mais que j'ai pu présenter le rapport au cours de la session du mois d'octobre et que le projet de résolution a été adopté en séance plénière. Vous pouvez consulter les détails sur le site internet du Conseil de l'Europe. bien à vous Anne Brasseur Je t'enjoins donc à aller sur le site Conseil de l'Europe pour constater que l'on ne va pas se flaisser intoxiquer l'esprit comme ces amerloques manipulés par les Evangelistes, Pentecotistes et autres illuminés de la sorte. Relis bien tout ce que j'ai écrit avec d'autres sur ce forum: les preuves ne manquent pas. Et à propos des roches lunaires il y en a un joli stock, vois les communications de l'éminent météritologue: dellencrater... ainsi que les explication claires de capt-cav. Digère bien tout cela avant d'en discuter et d'oser mettre en doute. Merci. Excuse le ton un peu brusque, mais au début j'en riais mais à la longue on fronce un peu les sourcis. Bien cordialement quand même.

Mehdi dans les sables landéniens tu trouveras sans doute plein de "météorites" qui sentent le soufre, radiées, à part cela un grand bassin dit "la mer de Flines" mais je connais : circulez y a rien à voir, ou bien, mouillé pour mouillé, prends ton tuba et tes palmes car tout se passe au fond , selon ce qu'on m'a dit récemment au téléphone ayant une conversation avec Alain Vilain. A mon avis tu y perdras ton temps. Attention aux plombs la chasse est ouverte, ne te déguise pas en Bunny

je ne sais pas il faudrait interroger le Natural History Museum de Londres Sarah Russel ou Monica Grady les auteurs du livre "Meteorites ISBN D-565-09168-9

mon truc à moi et sans doute aussi à Gohelium Master, c'est d'aller à la pêche dans le temps - 35 Ma, dans l'oligocène des Carpates de Roumanie, because personne pour emm... le monde et quel pied ! La nature, l'eau du puits, fromage et miel du paysan, du pain et une semaine à vivre comme des ermites. Un petit souvenir ci-dessous: un capros et une mouche Nematocera (Mycetophyllidae) dans schistes disodyliques (roche mère de pétrole) et la résolution d'une énigme: pourquoi tant de poissons morts asphyxiés par moments?

DONNEES NASA: 3 650 000 tonnes /an 90 000 t arrivent en poussières 500 grosses arrivent sur Terre dont 250 au sol On retrouve seulement: 20 = 7à8% une de plus de 4 t tous les 10 ans ex: Allendé 1969 mexique et Jilin en Chine On estime 1000t les roches lunaires expulsées de la lune Bombardement sur la Lune de 70 à 150 m /an de 100 g à 1 tonne une météorite de 1Kg à 30km/s expulse 100kg de roche lunaire copie d'un original à 70 000 dollars, LL6 chondrite de russie chute de Karakol du 9 mai 1940 région Semipalatinsk, 2,7 Kg montrant de nombreux regmaglyptes et le bouclier de fusion à droite

il y a eu un article dans le règne minéral sur les quartz autigènes des corbières (Coustouge dans l'Aude) extraits de gypse et trois beaux morions autigènes de Tunisie

Salut les copains ! Merci de réagir ainsi. Mais dis moi papyFred, c'est un traitement qui n'est pas pour toutes les "bourses" dis-tu. Je n'avais pas compris que certains scrotums ne se sentaient pas "con - cernés" Il est vrai que vous autres les infirmiers en voyaient de toutes sortes... n'est-ce pas (surtout en dermato) ? Voir l'image ci dessous une malachite qui porte bien son nom " bien mal achite ne profite jamais" traitée à l'élixir magmatique Dennis, moi je la propose à 249, 95 ! Tu ne vas pas me piquer le marché comme ça non !!! surtout que j'ai déjà une grosse commande pour un certain M J aux USA (mais je ne peux pas dévoiler son identité) Si vous en voulez je vous ferai un gros rabais; qui sait ça peut peut-être décaper quelques croûtes d'oxydes sur vos cristaux? Mais c'est Daniel Gol qui va faire la gueule si je le concurence avec mon "élixir magmatique". Salut Daniel, si tu m'écoutes ... Et le shampoing au quartz rose c'est pas une certaine Marie qui fabrique ça ? Marie Rose bien sur pour traiter les "poux du livre d'Haroun Yaya" (ça y est on a bouclé le sujet, super quel tour de force )

aqcambrai salut mais je désaprouve ton propos sur les gosses de 3 ans car ils n'oseraient même pas dire le tiers du quart du huitième ... de ces élucubrations, et au nom des anciens qui ont un jour eu 3 ans, je m'insurge Vive les petits débrouillards! Et si jamais ce "bazard" passait dans l'enseignements des sciences (avec 58% de députés européens qui n'ont rien compris et confondent liberté d'expression et laxisme coupable d'intoxication intellectuelle, la question aujourd'hui se pose bel et bien), j'entrerai en discidence, je prendrai le maquis et nom de Dieu ça va péter dans tous les coins! A propos j'ai écrit à Mme la Députée européenne qui a repris le dossier de Guy Lengagne, et vous ? L'un des notres avait bien posé la question: "qu'est-ce qu'on peut faire?" Ne manquez pas l'occasion car si une avalanche de protestations E Mail ou lettres lui arrivent elle se sentira soutenue et reprendra le combat contre l'obscurantisme qui nous guette bien plus qu'on ne le croit.

pourquoi y a-t-il tant de cons sur Terre qui passent leur temps à emmerder le monde ? Il y a des moments où l'insistance des zozos de cette espèce ne mérite même plus une réponse; le direct ou le crochet est la meilleure façons de leur clouer le bec , ça leur évitera pendant un certain temps de dire des conneries. Quand on outrepasse les limites tolérables il n'y a plus que cela. Bravo papy Buzz Aldrin, il a encore la forme, le vieux! Quand à la suggestion de pétrole sur la Lune, encore faudrait-il qu'il y ait des roches sédimentaires, de l'eau de la vie du plancton etc... Mais rien de tout cela. Alors si un jour un homme d'affaires vous propose des actions pour des forages pétroliers sur la lune, vous lui bottez le cul et vous le foutez dehors, au moins... Si on a du temps et de l'argent à perdre allez jusqu'au procès, à l'américaine... pour escroquerie. A ce propos attention en ce moment des escrocs proposent des affaires en Afrique avec un nouveau gisement d'or: c'est de l'arnaque! Et il y en a en France qui se sont fait avoir, qu'on se le dise ...

Voilà ce que je viens de trouver à la dernière page de La Voix du Nord de dimanche dernier: Mais où vont-ils s'arrêter , ces charlatans escrocs détrousseurs de candides qui imaginerait stopper la vieillesse avec leur poudre ou crême de perlimpimpin. Ce coup ci c'est UN ELIXIR MAGMATIQUE : Crema Nera (creme noire en français) faite à base d'obsidienne noire de Pantelleria en Italie. Entre nous soit dit je me demande comment ont ils réussi à maintenir la couleur noire quand chacun sait que la poudre d'obsidienne est blanche (témoin la pierre ponce qui est de même nature) Alors avec ça: moins de rides, une peau régénérée, et si en plus vous massez avec une pierre polie en obsidienne à 50 euros le caillou + 250 le pot de crême soit 300 euros et si vous tropuvez l'un des 4 points de vente en France, vous jouirez de soin minéral haute couture, comme dit la pub. Jade saphir rubis or ... sont aussi transformés en crêmes cosmétiques à se tartiner sur la tranche ! Maintenant quand on sait que l'obsidienne ou la ponce est un abrasif entrant dans la composition des crême à récurer les fonds de casseroles, peut-être qu'en appuyant très fort et en frottant énergiquement on arrivera à se décaper la façade... Les romains l'utilisaient comme "dentifrice" mais cela rayait l'émail et faisait pire que mieux Encore heureux qu'un biologiste en fin d'article précise, histoire de ne pas déclancher la foudre de Jupiter, "la cosmétique contient aussi une part de rêve" Tant qu'il y aura des sots et des incultes à exploiter les charlatans et les escrocs auront un bel avenir devant eux.

je te comprends en effet on a très vite voir trop vite détruit ce bouquin envoyé gratuitement, et j'en ai récupéré un mais en prêt. A tout hasard fais- toi passer pour une institution sur leur site avec ton adresse je crois qu'ils te l'enverront avec le plus grand plaisir; ils ont reçu ce livre au club de Wasquehal, alors tous les espoirs sont permis. Bonne nuit ! et fais de jolis rêves , mais gare aux cauchemards si tu lis ce bouquin à trop forte dose

Tu reconnais cela ? C'est de ton coin ... pas facile d'échantillonner un petit pli anisopaque dans un schiste à séricite de Sauveterre sans tout casser... Effectivement le coin révé pour enseigner le métamorphisme. Maintenant "ils" on sucré le mét. On ne l'enseigne plus en collège. On a élagué... Que reste-t-il ? Plus grand chose. On va peut-être finir par découvrir par surprise un de ces jours que la géol disparaît de programmes, parcequ'à force d'élaguer à grands coups de serpe...

Alors Phil ... tu en as fait ton livre de chevêt ? Le coup de la confusion grenouille avec la salamandre n'est qu'une des multiples "couillonnades", plus loin on prend des ophiures pour des étoiles de mer; même un myope verrait la différence, et un aveugle sentirait la différence. C'est bien la preuve de leur extrême mauvaise foi, de leurs mensonges éhontés. Ils n'ont aucune excuse. Ce sont des faussaires, des escrocs de l'esprit. Même le tout petit mot vulgaire en trois lettres commençant par un C et finissant par un N est en desous du qualificatif à leur attribuer. Vite un grand autodafé ! A bas la connerie les mensonges et les manipulations stupides !

je me permets de recopier ci dessous le texte communiqué par Guy Lengagne tellement cela me semble important et fondamental. DE GRACE JE VOUS CONJURE DE LE LIRE POUR NE PAS DIRE UN JOUR JE NE SAVAIS PAS J'y découvre qu'un "abruti-inculte" qui fut premier ministre en GB a eu le culot monstrueux en 2006 de permettre l'enseignement du créationnisme en High School. Je connaissais la très vive réaction des syndicats de profs anglais mais j'ignorais que Blair avait donné le feu vert. Et c'est ça que l'on reçoit chez nous avec les honneur à la tête de l'état !!! Quand je disais que l'on était mûrs pour basculer même en France dans le créationisme il ne suffit plus que d'un pas (si vous voyez en fonction de l'actualité à quoi je fais allusion). Les jumeaux polonais ne valent guére mieux évidemment. Pourque Mr Lengagne quitte le conseil de l'europe en disant: " J AI HONTE DE CE CONSEIL DE L EUROPE OU J AI PASSE DIX ANS DE MA VIE !" en répondant au Senateur Belge Van den Brande (un catho ultra), il faut vraiment que nous soyons tombés bien bas et que, comme je l'ai toujours prétendu avec véhémence depuis des années qu'il existe une REELLE MENACE D OBSCURANTISME NEO CREATIONISTE; NE PAS REAGIR NOUS REND RESPONSABLES ET COUPABLES . 64 VOIX D IMBECILES RETROGRADES INCULTES ONT FAIT BARAGE CONTRE 46 DEPUTES SENSES CA Y EST CES ZIGOTOS CREATIONISTES ONT LA MAJORITE AU CONSEIL DE L EUROPE JE LE CRAIGNAIS ... ON Y EST !!! un petit calcul donne 58% de zigotos incultes qui confondent "liberté d'expression" et permissivité à laisser une propagande mensongère polluer les esprits de gens n'ayant pas la chance de disposer de connaissances et de culture suffisante pour pouvoir distinguer le bon grain de l'ivraie. Créationnisme : le Conseil de l'Europe veut-il enterrer Darwin ? Par Jean Etienne, Futura-Sciences Guy Lengagne, ancien député français mais toujours membre du Conseil de l'Europe, enrage. Il affirme que la docte assemblée, qui selon Robert Schuman devrait être un "laboratoire d'idées", évolue mal, frappée d'une maladie invalidante qui frappe de plus en plus nos sociétés : le retour de l'irrationnel. Et pour cause, car son rapport, qui dénonce très intelligemment et avec courage les "dangers du créationnisme dans l'enseignement" a été refusé le 26 juin dernier (par 64 voix contre 46), et renvoyé en commission, c'est-à-dire en pratique dans les oubliettes. Guy Lengagne "Nous assistons aux prémices d’un retour au Moyen Age", affirme Guy Lengagne, qui se dit à la fois stupéfait, effrayé et choqué, de même que la commission qui a longuement travaillé sur ce rapport et qui n'hésite pas à parler de censure, donc d'une violation des libertés d’expression (et même de pensée), le plus primordial des droits de l’homme. Ce qui, dans une Assemblée qui multiplie les leçons sur la liberté et sur les périls risquant de menacer la santé, physique comme mentale, de nos sociétés, pose un sérieux problème. Guy Lengagne ne voit cependant pas dans ce refus une volonté de l'Assemblée elle-même, mais plutôt le résultat de manœuvres concertées de ceux qui veulent par tous les moyens, autant religieux que sectaires, lutter contre la théorie scientifique de l'évolutionnisme et imposer les idées créationnistes qui relèvent de la croyance. "The Origin of Species", édition originale de Charles Darwin Le créationnisme Le courant créationniste est essentiellement né aux Etats-Unis il y a une vingtaine d'années (du moins dans sa version moderne) lorsque des groupes d'inspiration religieuse ont entrepris de balayer l'argumentation scientifique issue des découvertes de Darwin pour expliquer l'histoire à la lumière exclusive des textes religieux et de la Genèse. Les plus durs d'entre eux affirment que le monde a été créé en six jours, et pas une seconde de plus ou de moins, tandis que d'autres acceptent un processus à plus long terme, mais toujours conduit par un "créateur". C'est l'intelligent design, dont les représentants se rencontrent aussi bien dans les milieux chrétiens que musulmans. Mais aujourd'hui, ces thèses sans la moindre base scientifique se répandent progressivement en Europe, quelquefois en suivant des canaux pseudo-religieux. C'est ainsi qu'en Pologne, le ministre de l'éducation Miroslaw Orzechowski (extrême-droite), qui avait déjà décidé de mettre à l'index des programmes scolaires certains auteurs comme Goethe, Kafka, Dostoïevski entre autres, a condamné publiquement le darwinisme à l'automne dernier, comparant la théorie scientifique à la trame d'un mauvais film de science-fiction. En Italie, la ministre de l'éducation Letizia Moratti, sous le gouvernement Berlusconi, a déposé en 2004 une proposition de décret destiné à abolir l'enseignement de l'évolutionnisme dans le primaire et le secondaire. Mais grâce à une véritable mobilisation de scientifiques, c'est la proposition de décret qui a été finalement abolie… Et la ministre a remis sa démission. Au Royaume-Uni, après l'approbation par Tony Blair en 2006 de l'enseignement créationniste dans certains établissements de la High Scholl et trois jours de rassemblements d'adeptes venus du monde entier, le plus important syndicat de professeurs du pays, le NUT (National Union of Teachers) a demandé que soit mise en place une barrière légale afin d'entraver la progression de ce que Guy Lengagne, mais il est loin d'être le seul, qualifie de "cancer mortel pour la pensée scientifique". En Allemagne, des professeurs d'un lycée privé reconnu par l'Etat ont décidé d'enseigner que les différents types d'animaux sont l'œuvre directe d'un "créateur". Le tollé et les protestations des parents devant cette orientation qui se voulait antiscientifique n'ont réussi qu'à obtenir… l'approbation du gouvernement, sous le prétexte qu'aucune infraction aux programmes scolaires n'avait été constatée. Atlas de la Création Début 2007, un luxueux ouvrage apparemment scientifique, l'Atlas de la Création, était envoyé par la poste aux recteurs d'universités de France ou d'écoles supérieures, dont la plupart s'empressaient d'ailleurs de le mettre à la disposition des étudiants. On les comprend, car l'aspect de l'œuvre, dont le contenu et l'illustration évoquaient un contenu de très haut niveau, n'appelait aucune méfiance au premier abord. Mais une lecture plus attentive dévoilait les intentions de l'éditeur, un Turc nommé Harun Yahya, qui étaient de détruire la théorie évolutionniste de Darwin par de multiples exemples, notamment en démontrant, photos en couleurs à l'appui, que nos espèces contemporaines se rencontraient déjà abondamment dans les fossiles, et donc que l'évolution telle que décrite par les (vrais) chercheurs était fausse. L'Atlas de la Création, recueil de pseudo-sciences. Las, un examen plus approfondi dévoilait de nombreux trucages. Certaines photos de fossiles ainsi mises en corrélation n'avaient aucun rapport entre elles, quelquefois même appartenaient à des espèces différentes, dont certains caractères étaient habilement mis en valeur au détriment d'autres. Très rapidement, le livre a été retiré des rayonnages (mais quelquefois conservés à l'intention des étudiants effectuant des recherches sur les sectes religieuses, selon nos sources), tandis que le ministre de l'Education Nationale Gilles de Robien adressait un avertissement déclarant que "ce livre est dangereux et ne correspond pas aux programmes scolaires". Quelques mois plus tard, le même ouvrage débarquait en Belgique et en Suisse, où sa diffusion était aussitôt interdite dans les établissements scolaires. La Science recule-t-elle ? Alors que le Président du Conseil de l'Europe, le sénateur belge Luc Van Den Brande connu pour son catholicisme ultra, déclarait ironiquement "Le Conseil de l'Europe n'est pas une Académie scientifique mais une organisation politique", Guy Lengagne ne tarissait pas de mots extrêmement durs envers cette décision qu'il assimile à une véritable censure et à une victoire décisive pour les créationnistes et néocréationnistes (l'"intelligent" design). "Nous avons eu affaire à de violentes oppositions de la part d'un parlementaire russe, soutenu par des Hongrois ; il assimilait l'évolutionnisme au stalinisme, au nazisme et au terrorisme !", assurait-t-il avec insistance en quittant la réunion dans le brouhaha général, clamant "J'ai honte de ce Conseil de l'Europe où j'ai passé dix ans de ma vie !". Lors d'une conférence de presse organisée le même jour à la hâte, Guy Lengagne déclarait "La cible première des créationnistes contemporains, essentiellement d'obédience chrétienne ou musulmane, est l'enseignement. […/…] Nous sommes en présence d'une montée en puissance de modes de pensée qui, pour mieux imposer certains dogmes religieux, s'attaquent au coeur même des connaissances scientifiques", poursuit-il. Et de s'inquiéter de la montée en puissance des fondamentalistes religieux au travers du mouvement créationniste, qui selon le rapport original n'a rien à voir avec l'enseignement de base du fait religieux tel qu'il est pratiqué depuis des siècles, mais semble plutôt conçu pour fédérer entre elles les énergies d'extrémistes se prétendant d'inspiration divine, aussi bien catholiques qu'islamistes. Le rapport devrait être à nouveau présenté en octobre, cette fois par la députée luxembourgeoise Anne Brasseur, qui ne manquera pas de se faire l'écho de l'inquiétude de son prédécesseur Guy Lengagne. Espérons que le Conseil de l'Europe sera alors sorti de sa torpeur. Quelques sources (liste non exhaustive) : La Voix du Nord Marianne Les Conférences de Citoyens de STRASBOURG Psychomédia fr.soc.sectes Commenter cette news ou lire les commentaires Charles Darwin. Sujets connexes Tout savoir sur Darwin et la théorie de l'évolution Retour sur la place de l'homme dans le règne animal Darwin théorie de l'évolution Guy Lengagne sur le site de l'Assemblée Nationale française Le sénateur belge Luc Van Den Brande National Union of Teachers Site web de l'Atlas de l'Evolution

déjà faire connaître ces inepties est un départ, il faut informer et en parler autour de soi, toutes les occasions sont bonnes. Efficacité : écrire à la députée européenne en lui donnant soutien et en demandant ce que les citoyens peuvent faire pour l'aider: Anne Brasseur (luxembourgeoise) écrire à nos députés: ils sont là pour ça aussi. Aviez vous remarqué que l'on a eu le culot de recevoir Tom Cruise à l'Elysée alors que ce type est un ambassadeur de la scientologie ? ça ne vous fait pas froid dans le dos ? En tout cas contrairement à ce que j'entends de la part de beaux esprits qui prétendent que d'en parler c'est trop d'honneur qu'on leur fait et même c'est assurer malgré nous leur publicité, j'estime que c'est pire qu'une erreur, c'est une faute. La politique de l'autruche fait le lit au sectarisme et aux dictatures qui s'en suivent; l'histoire en témoigne aisément. le moyen-âge, l'obscurantisme nous guettent! Bien sûr qu'il faut leur voler dans les plumes via la presse, et tous les moyens possibles. Science sans conscience n'est que ruine de l'âme.

grand merci Phil et Jp Biddle! je me permets de recopier ci dessous le texte communiqué par Guy Lengagne tellement cela me semble important et fondamental. DE GRACE JE VOUS CONJURE DE LE LIRE POUR NE PAS DIRE UN JOUR JE NE SAVAIS PAS J'y découvre qu'un "abruti-inculte" qui fut premier ministre en GB a eu le culot monstrueux en 2006 de permettre l'enseignement du créationnisme en High School. Je connaissais la très vive réaction des syndicats de profs anglais mais j'ignorais que Blair avait donné le feu vert. Et c'est ça que l'on reçoit chez nous avec les honneur à la tête de l'état !!! Quand je disais que l'on était mûrs pour basculer même en France dans le créationisme il ne suffit plus que d'un pas (si vous voyez en fonction de l'actualité à quoi je fais allusion). Les jumeaux polonais ne valent guére mieux évidemment. Pourque Mr Lengagne quitte le conseil de l'europe en disant: " J AI HONTE DE CE CONSEIL DE L EUROPE OU J AI PASSE DIX ANS DE MA VIE !" en répondant au Senateur Belge Van den Brande (un catho ultra), il faut vraiment que nous soyons tombés bien bas et que, comme je l'ai toujours prétendu avec véhémence depuis des années qu'il existe une REELLE MENACE D OBSCURANTISME NEO CREATIONISTE; NE PAS REAGIR NOUS REND RESPONSABLES ET COUPABLES . 64 VOIX D IMBECILES RETROGRADES INCULTES ONT FAIT BARAGE CONTRE 46 DEPUTES SENSES CA Y EST CES ZIGOTOS CREATIONISTES ONT LA MAJORITE AU CONSEIL DE L EUROPE JE LE CRAIGNAIS ... ON Y EST !!! un petit calcul donne 58% de zigotos incultes qui confondent "liberté d'expression" et permissivité à laisser une propagande mensongère polluer les esprits de gens n'ayant pas la chance de disposer de connaissances et de culture suffisante pour pouvoir distinguer le bon grain de l'ivraie. Créationnisme : le Conseil de l'Europe veut-il enterrer Darwin ? Par Jean Etienne, Futura-Sciences Guy Lengagne, ancien député français mais toujours membre du Conseil de l'Europe, enrage. Il affirme que la docte assemblée, qui selon Robert Schuman devrait être un "laboratoire d'idées", évolue mal, frappée d'une maladie invalidante qui frappe de plus en plus nos sociétés : le retour de l'irrationnel. Et pour cause, car son rapport, qui dénonce très intelligemment et avec courage les "dangers du créationnisme dans l'enseignement" a été refusé le 26 juin dernier (par 64 voix contre 46), et renvoyé en commission, c'est-à-dire en pratique dans les oubliettes. Guy Lengagne "Nous assistons aux prémices d’un retour au Moyen Age", affirme Guy Lengagne, qui se dit à la fois stupéfait, effrayé et choqué, de même que la commission qui a longuement travaillé sur ce rapport et qui n'hésite pas à parler de censure, donc d'une violation des libertés d’expression (et même de pensée), le plus primordial des droits de l’homme. Ce qui, dans une Assemblée qui multiplie les leçons sur la liberté et sur les périls risquant de menacer la santé, physique comme mentale, de nos sociétés, pose un sérieux problème. Guy Lengagne ne voit cependant pas dans ce refus une volonté de l'Assemblée elle-même, mais plutôt le résultat de manœuvres concertées de ceux qui veulent par tous les moyens, autant religieux que sectaires, lutter contre la théorie scientifique de l'évolutionnisme et imposer les idées créationnistes qui relèvent de la croyance. "The Origin of Species", édition originale de Charles Darwin Le créationnisme Le courant créationniste est essentiellement né aux Etats-Unis il y a une vingtaine d'années (du moins dans sa version moderne) lorsque des groupes d'inspiration religieuse ont entrepris de balayer l'argumentation scientifique issue des découvertes de Darwin pour expliquer l'histoire à la lumière exclusive des textes religieux et de la Genèse. Les plus durs d'entre eux affirment que le monde a été créé en six jours, et pas une seconde de plus ou de moins, tandis que d'autres acceptent un processus à plus long terme, mais toujours conduit par un "créateur". C'est l'intelligent design, dont les représentants se rencontrent aussi bien dans les milieux chrétiens que musulmans. Mais aujourd'hui, ces thèses sans la moindre base scientifique se répandent progressivement en Europe, quelquefois en suivant des canaux pseudo-religieux. C'est ainsi qu'en Pologne, le ministre de l'éducation Miroslaw Orzechowski (extrême-droite), qui avait déjà décidé de mettre à l'index des programmes scolaires certains auteurs comme Goethe, Kafka, Dostoïevski entre autres, a condamné publiquement le darwinisme à l'automne dernier, comparant la théorie scientifique à la trame d'un mauvais film de science-fiction. En Italie, la ministre de l'éducation Letizia Moratti, sous le gouvernement Berlusconi, a déposé en 2004 une proposition de décret destiné à abolir l'enseignement de l'évolutionnisme dans le primaire et le secondaire. Mais grâce à une véritable mobilisation de scientifiques, c'est la proposition de décret qui a été finalement abolie… Et la ministre a remis sa démission. Au Royaume-Uni, après l'approbation par Tony Blair en 2006 de l'enseignement créationniste dans certains établissements de la High Scholl et trois jours de rassemblements d'adeptes venus du monde entier, le plus important syndicat de professeurs du pays, le NUT (National Union of Teachers) a demandé que soit mise en place une barrière légale afin d'entraver la progression de ce que Guy Lengagne, mais il est loin d'être le seul, qualifie de "cancer mortel pour la pensée scientifique". En Allemagne, des professeurs d'un lycée privé reconnu par l'Etat ont décidé d'enseigner que les différents types d'animaux sont l'œuvre directe d'un "créateur". Le tollé et les protestations des parents devant cette orientation qui se voulait antiscientifique n'ont réussi qu'à obtenir… l'approbation du gouvernement, sous le prétexte qu'aucune infraction aux programmes scolaires n'avait été constatée. Atlas de la Création Début 2007, un luxueux ouvrage apparemment scientifique, l'Atlas de la Création, était envoyé par la poste aux recteurs d'universités de France ou d'écoles supérieures, dont la plupart s'empressaient d'ailleurs de le mettre à la disposition des étudiants. On les comprend, car l'aspect de l'œuvre, dont le contenu et l'illustration évoquaient un contenu de très haut niveau, n'appelait aucune méfiance au premier abord. Mais une lecture plus attentive dévoilait les intentions de l'éditeur, un Turc nommé Harun Yahya, qui étaient de détruire la théorie évolutionniste de Darwin par de multiples exemples, notamment en démontrant, photos en couleurs à l'appui, que nos espèces contemporaines se rencontraient déjà abondamment dans les fossiles, et donc que l'évolution telle que décrite par les (vrais) chercheurs était fausse. L'Atlas de la Création, recueil de pseudo-sciences. Las, un examen plus approfondi dévoilait de nombreux trucages. Certaines photos de fossiles ainsi mises en corrélation n'avaient aucun rapport entre elles, quelquefois même appartenaient à des espèces différentes, dont certains caractères étaient habilement mis en valeur au détriment d'autres. Très rapidement, le livre a été retiré des rayonnages (mais quelquefois conservés à l'intention des étudiants effectuant des recherches sur les sectes religieuses, selon nos sources), tandis que le ministre de l'Education Nationale Gilles de Robien adressait un avertissement déclarant que "ce livre est dangereux et ne correspond pas aux programmes scolaires". Quelques mois plus tard, le même ouvrage débarquait en Belgique et en Suisse, où sa diffusion était aussitôt interdite dans les établissements scolaires. La Science recule-t-elle ? Alors que le Président du Conseil de l'Europe, le sénateur belge Luc Van Den Brande connu pour son catholicisme ultra, déclarait ironiquement "Le Conseil de l'Europe n'est pas une Académie scientifique mais une organisation politique", Guy Lengagne ne tarissait pas de mots extrêmement durs envers cette décision qu'il assimile à une véritable censure et à une victoire décisive pour les créationnistes et néocréationnistes (l'"intelligent" design). "Nous avons eu affaire à de violentes oppositions de la part d'un parlementaire russe, soutenu par des Hongrois ; il assimilait l'évolutionnisme au stalinisme, au nazisme et au terrorisme !", assurait-t-il avec insistance en quittant la réunion dans le brouhaha général, clamant "J'ai honte de ce Conseil de l'Europe où j'ai passé dix ans de ma vie !". Lors d'une conférence de presse organisée le même jour à la hâte, Guy Lengagne déclarait "La cible première des créationnistes contemporains, essentiellement d'obédience chrétienne ou musulmane, est l'enseignement. […/…] Nous sommes en présence d'une montée en puissance de modes de pensée qui, pour mieux imposer certains dogmes religieux, s'attaquent au coeur même des connaissances scientifiques", poursuit-il. Et de s'inquiéter de la montée en puissance des fondamentalistes religieux au travers du mouvement créationniste, qui selon le rapport original n'a rien à voir avec l'enseignement de base du fait religieux tel qu'il est pratiqué depuis des siècles, mais semble plutôt conçu pour fédérer entre elles les énergies d'extrémistes se prétendant d'inspiration divine, aussi bien catholiques qu'islamistes. Le rapport devrait être à nouveau présenté en octobre, cette fois par la députée luxembourgeoise Anne Brasseur, qui ne manquera pas de se faire l'écho de l'inquiétude de son prédécesseur Guy Lengagne. Espérons que le Conseil de l'Europe sera alors sorti de sa torpeur. Quelques sources (liste non exhaustive) : La Voix du Nord Marianne Les Conférences de Citoyens de STRASBOURG Psychomédia fr.soc.sectes Commenter cette news ou lire les commentaires Charles Darwin. Sujets connexes Tout savoir sur Darwin et la théorie de l'évolution Retour sur la place de l'homme dans le règne animal Darwin théorie de l'évolution Guy Lengagne sur le site de l'Assemblée Nationale française Le sénateur belge Luc Van Den Brande National Union of Teachers Site web de l'Atlas de l'Evolution

IL Y A DU NOUVEAU cet après midi Mr Vilain Alain m'a téléphoné pour s'expliquer, voilà ce qui en ressort. Aucun élément de preuve n'a été trouvé pouvant soutenir actuellement son hypothèse (pas de verre d'impactite, pas de quartz choqués, pas de shattercones)dans sables grès et craie. Cependant je lui ai conseillé de se mettre à la recherche des ces indices capitaux. Il est donc question de débroussailler et vider des ordures le trou de la Broye à Ennevelin (l'un des présumés astroblèmes de la catena) pour chercher des shattercones dans la craie. Il va falloir des crédits et du boulot évidemment, plus l'accord d'un paysan dit récalcitrant. Il veut refaire une plongée dans la "mer de Flines les Raches" ; je n'ai pas trop bien compris pourquoi, mais je lui ai évidemment conseillé de procéder autrement: pompes + tamis = recherche de verrres d'impact qui devraient sortir à profusion. A propos du Pas Roland de Mons en Pévèle, j'ai conseillé d'y extraire à coups de pelleteuse quelques grès de pève de faire des lames minces et d'y chercher des quartz choqués, voire aussi des verres de fusion dits impactites. Si au moins un seul de ces éléments est trouvé alors on en reparlera sérieusement. Il va m'envoyer ses résultats de recherches perso et j'en relaterai les faits nouveaux. Si il y en a. En tout cas nous nous sommes bien mis d'accord: en l'état des connaissances actuelles sur ce sujet il ne s'agit que de suppositions, avec des conclusions trop hâtives par manque de preuves. Je suis invité à suivre de très près notamment ses prochaines plongées pour étudier les résultats en toute transparence. Mais pour le moment je suis toujours extrêmement réservé, jusqu'à preuve du contraire comme d'habitude.