ANDRE HOLBECQ

Ah le plaisir de marcher dans les grottes!!! Quel bonheur ! Oui oui! Il paraît que cela porte bonheur de marcher dans les grottes! Vous ne saviez pas. Surtout dans celles de Gien. Ah ! Les grottes de Gien ! (à lire à haute voix pour que cela fasse de l'effet)

cher "bizafossiles72", une vache Watuzi avec de telles cornes, ça ne se trouve qu'en Afrique ou dans les zoos, pas dans la campagne française; mais moi, dans le Maramures (Nord de la Roumanie) il m'est souvent arrivé de traverser un village vers 17h 18h quand les buffles rentrent tous seuls au bercail. Le problème c'est que je me suis retrouvé encerclé par ces monstres aux cormes impressionnantes lesquelles étaient pile poil au niveau de ma fenêtre de voiture... il aurait suffit qu'une mouche pique le bovin , et que celui ci hoche latéralement le chef pour chasser l'impertinent insecte, pour qu'il empale la bagnole Maintenant au pays de Dracula quoi de plus "normal". Enfin j'ai évité de claxonner et attendu patiemment que les buffles laissent la voie libre. "La raison du plus fort est toujours la meilleure". Pensez bien que tenter un coup de flash en plein dans les yeux de ces voisins dont on sait qu'ils sont aussi placides que violents selon l'humeur du moment ... c'est pourquoi je n'ai pas de photo.

rafraîchis moi la mémoire , était-ce bien une météorite suspectée ou une impactite ? Quels renseignements avais-je donné ? De qui provient-elle? Toutes les météorites n'attirent pas obligatoirement l'aimant. La lame mince pourrait montrer des minéraux d'achondrites par exemple et point besoin d'acide mais d'une lame mince. vois-tu des petites bulles sur la face de sciage ?

Une expo spéciale fluorescence avec des expériences montrant la fluo de la quinine du Schweps, l'inhibation de cette fluo en mettant du sel dans le schweps, quelques verres en ouralite (verre à uranium) superbes en lumière noire, et beaucoup d'échantillons de minéraux de timbres poste et objets de la vie courante tous fluorescents. Quelle magnifique découverte que la ténébressence de l'hackmanite, une variété de sodalite qui fonce sa couleur à la lumière mais qui s'éclaircit dans l'obscurité; j'y ai même trouvé une vésuvianite vivement fluorescente en rouge aux UVL, ainsi qu'une torche à UVL (380) puissante plus que les petits tubes, que l'on peut trouver sur Ebay pour une somme modique paraît-il. Et j'annonce un scoop : il y aura en octobre 2009 une expo minéraux alpins en salle du Beffroy les trois dernières semaines avec des pièces à tomber sur le ... Génial cette bourse avec beaucoup d'amateurs, très peu de schmuk et beaucoup de minéraux et de fossiles doit attirer plus de monde, elle mérite emplement que chacun fasse un effort de déplacement, on y rencontre des gens biens. Pas de photos malheureusement, si on m'en envoie , je m'enpresserai de les ajouter ultérieurement.

merci Gene, Papyfred, Mehdi et Gohellium master pour vos soutiens chaleureux ; très juste ce que tu dis Papyfred j'y souscris amplement. Mais que fait la police ? La "géo - police" évidemment ? :coucou!: Oh les gars il va falloir voter pour moi Il va falloir que je m'y mette non ? N'empêche que s'exprimer encore librement, ça soulage, ouahou ! Quel pied surtout quand tout le monde s'y met!

quartz Dalnegorsk Russie

une poule en quartz

qu'entendez vous précisément par "cristaux négatifs" ?

oh la ! arrêtez le délire les gars, c'est un corail sans aucun doute on voit tellement bien les cloisons !

patrima saches que du soufre stalactiforme et copie conforme mais naturel ça se trouve au volcan Kawa Idjen en Indonésie ainsi que sur les volcans qui émettent beaucoup de SO2

j'ai trouvé du polystyrène inclu dans du tavertin calcaire au Cap Gris Nez en cours de formation ainsi que des mousses végétales ( photo dès que je pourrai )

"Par contre, contrairement à André, je ne suis pas défavorable à un peu de géol à chaque classe. Ca transforme le lourd programme de quatrième en plusieurs chapitres et ça va plus vers le sens des interactions biologie géologie. A mon avis la présence d'un gros programme de géologie en TS avec question obligatoire au bac a au moins obligé les bachoteurs à s'y intéresser" dis-tu Trenen23 Ne vois tu pas l'autocontradiction dans tes propos ? Concentration de géol en Ts et éparpillement au collège Faudrait savoir Tu es pour l'éparpillement ou la concentration ? Et franchement tu crois que tous les profs sont réellement très compétents en géol ? Sincèrement ... Cher collègue j'ai constaté l'étendue réelle des connaissances des collègues lors de journées pédagogiques, ça me suffit pour me faire une opinion réaliste. Si tu constates chez les jeunes arrivants un progrès tant mieux mais je peux te dire que Théophraste et moi, qui avons le plaisir de renseigner, et les étudiants, et des profs, qui passent dans nos bourses, nous avons une autre vision que toi sur ce sujet. Nous avons parfois les bras qui tombent. Hein ! Théo ! Dis quelque chose ! Le gros problème de l'éparpillement c'est le résultat final : le cocktail; un mélange parfait de tout et de rien, alors que lorsqu'on se concentre sur un type de sujet on le bosse bien et à fond. Il est vrai que certains collègues traitent la bio et s'il reste du temps pour la géol , on fait cela en dernier et fragmentairement. Tu le sais bien , nous sommes à la bourre, le programme doit mais n'est quasiment jamais fini fautes aux aléas de la vie, congé médical, pas de remplacement, grève et autres réjouissances... Quand au lourd programme de 4ème, excuse moi mais il a été tellement élagué Plus rien du tout sur le métamorphisme par exemple, alors "lourd" non ! Plus maintenant! Pour Anne Brasseur elle fut ministre de l'Education au Luxembourg, je n'en sais pas plus mais son texte est remarquable, non ? Te plaît-il ? Je pense qu'il faudrait le communiquer à tous les profs, non ?

merci les gars! Le cadre est parfaitement bien fixé, les points sur les "i", si on ne veut pas comprendre après cela, c'est vraiment parce que l'on NE VEUT PAS comprendre. C'est d'ailleurs là tout le problème du créationisme qui affirme un dogme sans discussion possible et qui n'est pas une science , puisqu'il ne répond pas aux critères qui définissent une science. A ce propos ils se sont fait avoir magistralement comme le rappelle Pascal Picq p 162 de son dernier livre Lucy et l'obscurantisme dans le chapitre : ce qui est science et ce qui ne l'est pas: "Contrairement au premier procès du singe où les universitaires invités par la défense n'ont pu s'exprimer, ils ont juoé un rôle considérable au procès de Little Rock, tout particulièrement Michael Ruse, épistémologue et philosophe dew sciences. Alors que les créationnistes s'attendaient à uhn débat sur la vérité, leurs prétendue "science" s'est retrouvée confrontée à l'épistémologie: qu'est-ce que la science, ou plus précisément, non pas la science en temps que savoir, mais la démarche scientifique qui conduit à la connaissance, et surtout, à de nouvelles connaissances? Telle a été la question; telle doit être la question. La science est un mode d'interrogation du monde qui se fonde sur des modèles et des hypothèses qui sont soumis au test de l'observation et de l'expérimentation. Un paradigme, un modèle , restent vrais tant qu'ils n'ont pas été réfutés; c'est le principe de réfutabilité ou falsification de Popper. Or "la science créationniste" ne répond pasdu tout à un programme scientifique. Tout d'abord tout est déjà écrit une fois pour toutes. La conception du monde ainsi défendue a un statut de vérité absolue; dès lors, un fait, une donnée, une observation, une explication, ne sont acceptés que s'ils correspondent à ce qui est déjà écrit; ils sont écartés s'ils divergent. Pour schématiser: on ne vérifie pas que l'hypothèse cadre avec les faits; on vérifie que les données sont compatibles avec le dogme. C'est le dogme qui dicte ce qui est vrai et ce qui est faux, mlais lui reste indemne de l'épreuve des faits... ... la parabole de l'histoire du paradis perdu prend tout son sens intégriste: désirer savoir, comme le fit Eve en croquant la pomme de l'arbre de la connaissance, est commettre le péché originel. En touchant aux origines, la théorie de l'évolution est perçue comme le péché absolu.... dès lors on ne peut parler de "science créationniste"que par abis de langage, voire de malhonnêteté!" En conclusion la loi de l'Etat d'Arkansas qui condamnait l'enseignement de l'évolution ainsi que les directives obligeant à enseigner le créationnisme ont été décrétés anticonstitutionnelles au regard du 1er amendement de la Constitution de même que toutes les lois ou directives du même genre et dans d'autres Etats des USA après 1987, et cla par la Cour Suprême des USA!!!!!!!!! C'est bien pour cela que les prises de position de cette personne inculte d'Alaska qui prétend aux responsabilités suprêmes et notamment l'une de ses dernières affirmations farfelues de la prétendue présence d'empreintes humaines à côté de celles de dinos , font que je ne pense pas qu'on puisse élire à la présidence des USA une telle ... (trouvez le nom qui vous plaira). Ce serait déifier la sottise et le mensonge. Mais il y aurait aujourd'hui une majorité de créationnistes aux USA (70%)!!!!!!!!!et là est le réel danger absolument pas négligeable. Et tout ça de la faute d'une école, d'un collège, et d'un lycée qui n'ont pas enseigné la géologie Quand les gosses arrivent à l'Université il est trop tard, évidemment, le mauvais pli est pris! Cela mérite réflexion non ? Notamment quand on entend que les sciences deviendront "optionnelles" d'où la gravissime carence de tous ceux et cellles qui ne les auront pas choisies en option. C'est au 21ème sciecle, irresponsable, anachronique, honteux et intellectuellement criminel; ou alors c'est voulu de manière à promouvoir une société de moutons ignorants que l'on mènera d'autant plus facilement en leur faisant avaler n'importe quoi . Une telle société est-elle souhaitable dans notre pays? Vous voyez bien que la géologie ça sert à quelque chose... ça fait réfléchir loin loin loin ... Voilà pourquoi ça dérange certains. De toute façon l'évolution existe forcément puisque les créationnistes évoluent eux aussi, alors ça c'est le comble direz vous! En effet au procès de Dover 2005, après qu'ils aient été déboutés en épistémologie, en laïcité, ils sont revenus à la charge avec leur nouveau truc tape à l'oeil: le "intelligent design", c'est leur 3ème croisade contre l'évolution sous la houlette de qui ? G W Bush !!! ça vous étonne ? L'I D est une mouture modernisée visant à imposer les valeurs fondamentalistes évangélistes, très précisément. Réfutant toute forme de réfutabilité le ID est non scientifique car non vérifiable. Et nous avons des ces gens là même en France au CNRS Tout cela justifie mes propos, et contrairement à ce que disait la femme de l'archevêque de Canterbury à Charles Darwin: "pourvu que ça se sache" et que les gens se mettent à réfléchir très sérieusement, il est plus que temps !

voilà ce que disait en janvier déjà Didier... on le sentait arriver , et bien nous y sommes ... Autre témoignage (?), ces derniers jours les affiches annonçant l'expo Minéraux et Fossiles se tenant ce week end à Orlans, ont été recouvertes par d'autres affiches exhortant à la lecture de la Bible (symptomatique????). Je retiens également les lacunes et faiblesses de notre système éducatif qui ont largement préparé le terrain...Je partage votre révolte et vos inquiétudes. Didier Merci Didier méditons sur ces deux consignes avertissements du Conseil de l'Europe (à propos de tolérance mal comprise) 6. Nous sommes en présence d’une montée en puissance de modes de pensée qui remettent en question les connaissances établies sur la nature, l’évolution, nos origines, notre place dans l’univers. 7. Le risque est grand que ne s’introduise dans l’esprit de nos enfants une grave confusion entre ce qui relève des convictions, des croyances, des idéaux de tout type et ce qui relève de la science. Une attitude du type «tout se vaut» peut sembler sympathique et tolérante, mais en réalité elle est dangereuse.

parait il dans S&A octobre mais je ne l'y trouve pas , voici donc le texte du Nouvel observateur: Les plus anciennes traces de pattes NOUVELOBS.COM | 06.10.2008 | 11:24 De petites bêtes à pattes existaient déjà il y a 570 millions d’années, selon un géologue américain, soit avant l’apparition des premiers trilobites du Cambrien. Les traces laissées il y a 570 millions d'années par une sorte de mille-pattes. (Kevin Fitzsimons, Ohio State University) Ce sont des traces bien ténues que le géologue américain Loren Babcock et ses collègues ont découvert dans le Nevada : des points de deux millimètres formant deux petites lignes parallèles sur la roche. Si le chercheur s’est donné la peine de les regarder de si près, c’est que ces pas sont très anciens et démontreraient qu’il existait déjà des animaux à pattes il y a 570 millions d’années. Ces pas dateraient en effet de l’ère précambrienne alors que l’on considère généralement que les animaux complexes, comme les trilobites, ne se sont développés qu’au Cambrien. Auparavant, les mers auraient essentiellement abrité des organismes simples, comme les microbes. Selon Loren Babcock, de l’Université de l’Ohio, les traces ont vraisemblablement été laissées par un petit animal ressemblant à un ver équipé de pattes, vivant au fond de la mer qui recouvrait le Nevada il y a 570 millions d’années. Ce sont les anciens sédiments marins que les géologues explorent aujourd’hui. Des traces similaires vieilles de 520 millions ont été mises au jour au Canada, et d’autres âgées de 540 millions d’année au sud de la Chine, a rappelé Babcock en présentant sa découverte au congrès de la Société américaine de géologie dimanche à Houston (Texas). Le géologue, qui repousse encore de 30 millions d’années l’apparition des pattes, s’attend cependant à ce que certains se montrent sceptiques. Cécile Dumas Sciences et Avenir.com 06/10/08

si j'y arrive bien mais impossible de le copier

effectivement difficile voire impossible , il faut faire confiance au marchand importateur des USA où on a réellement trouvé ces gastrolites groupés en éventail signe que l'estomac du cadavre de dino avait explosé suite à fermentation, et surtout parceque les roches constitutives n'avaient rien à voir avec le terrain où ils ont été trouvés (et pour cause les dinos migraient) Voilà! En tout cas ils ont lisses et arrondis car ils se sont usés comme les grains de sable usés par les vagues sur une plage. On a confiance ou on n'a pas dans son fournisseur certes, chacun pense ce qu'il veut à ce sujet. Mieux vaut avoir une relation privilégiée avec un marchand connu et réputé. Mais aucune certitude à 100% à moins que de les trouver soi même sur place et dans une position significative. un bon conseil ne rêvez pas trop vite, il faut au moins que la roche encaissante soit de la bonne époque et CONTINENTALE PAS MARINE ! et d'un coin où on a déjà trouvé des dinos (bad lands USA par exemple)

je me permets de retrouver et remettre au gôut du jour , compte tenu de l'actualité, ce que j'avais communiqué le samedi 19/01/08 dans "Darwin , l'évolution et le Conseil de l'Europe..." ça mérite d'être relu, pour vérification du bien fondé ou mal fondé des dernières orientation dans l'enseignement des sciences. A vous de juger, pensez vous qu'avec les nouvelles dispositions l'enseignement des sciences en France pourra respecter ces consignes européennes que nous avons acceptées, notamment sur ce sujet là ? Tout d'abord veuillez prendre connaissance de ce que je viens de découvrir . Je me réjouis d'apprendre que finalement une résolution mettant au point certaines choses fondamentales concernant la percée des créationistes à l'assault de l'enseignement européen, a été votée et acceptée en octobre , avec le message de réponse de Mme la député européenne Anne Brasseur.Voilà déjà une bonne chose de réglée. Je surligne en gras ce qui me semble fondamental à bien cogiter. Et dire que l'on a osé me reprocher dans mon enseignement d'en dire trop à ce sujet!!! Je constate que j'ai comme d'hab une certaine avance et je ne m'étonnerais pas de voir arriver des consignes officielles un de ces jours suite à ce rapport du Conseil Européen! Je vous remercie de l'intérêt que vous portez au rapport sur les dangers du créationnisme dans l'éducation. Comme vous je déplore qu'une majorité de parlementaires ont renvoyé le rapport en commission. Je voudrais vous informer cependant qu'il n'a pas été mis aux oubliettes mais que j'ai pu présenter le rapport au cours de la session du mois d'octobre et que le projet de résolution a été adopté en séance plénière. Vous pouvez consulter les détails sur le site internet du Conseil de l'Europe. bien à vous Anne Brasseur -------------------------------------------------------------------------------- Résolution 1580 (2007)1 Dangers du créationnisme dans l’éducation -------------------------------------------------------------------------------- 1. L’objectif de la présente résolution n’est pas de mettre en doute ou de combattre une croyance – le droit à la liberté de croyance ne le permet pas. Le but est de mettre en garde contre certaines tendances à vouloir faire passer une croyance comme science. Il faut séparer la croyance de la science. Il ne s’agit pas d’antagonisme. Science et croyance doivent pouvoir coexister. Il ne s’agit pas d’opposer la croyance à la science, mais il faut empêcher que la croyance ne s’oppose à la science. 2. Pour certains, la création, reposant sur une conviction religieuse, donne un sens à la vie. Toutefois l’Assemblée parlementaire s’inquiète de l’influence néfaste que pourrait avoir la diffusion de thèses créationnistes au sein de nos systèmes éducatifs et de ses conséquences sur nos démocraties. Le créationnisme, si l’on n’y prend garde, peut être une menace pour les droits de l’homme qui sont au cœur des préoccupations du Conseil de l’Europe. 3. Le créationnisme, né de la négation de l’évolution des espèces par la sélection naturelle, est longtemps demeuré un phénomène presque exclusivement américain. Aujourd’hui, les thèses créationnistes tendent à s’implanter en Europe et leur diffusion touche un nombre non négligeable d’Etats membres du Conseil de l’Europe. 4. La cible principale des créationnistes contemporains, le plus souvent d’obédience chrétienne ou musulmane, est l’enseignement. Les créationnistes se battent pour que leurs thèses figurent dans les programmes scolaires scientifiques. Or, le créationnisme ne peut prétendre être une discipline scientifique. 5. Les créationnistes remettent en cause le caractère scientifique de certaines connaissances et présentent la théorie de l’évolution comme une interprétation parmi d’autres. Ils accusent les scientifiques de ne pas fournir de preuves suffisantes pour valider le caractère scientifique de la théorie de l’évolution. A contrario, les créationnistes défendent la scientificité de leurs propos. Tout cela ne résiste pas à une analyse objective. 6. Nous sommes en présence d’une montée en puissance de modes de pensée qui remettent en question les connaissances établies sur la nature, l’évolution, nos origines, notre place dans l’univers. 7. Le risque est grand que ne s’introduise dans l’esprit de nos enfants une grave confusion entre ce qui relève des convictions, des croyances, des idéaux de tout type et ce qui relève de la science. Une attitude du type «tout se vaut» peut sembler sympathique et tolérante, mais en réalité elle est dangereuse. 8. Le créationnisme présente de multiples facettes contradictoires. L’«intelligent design» (dessein intelligent), dernière version plus nuancée du créationnisme, ne nie pas une certaine évolution. Cependant l’intelligent design, présenté de manière plus subtile, voudrait faire passer son approche comme scientifique, et c’est là que réside le danger. 9. L’Assemblée a constamment affirmé que la science était d’une importance capitale. La science a permis une amélioration considérable des conditions de vie et de travail, et est un facteur non négligeable de développement économique, technologique et social. La théorie de l’évolution n’a rien d’une révélation, elle s’est construite à partir des faits. 10. Le créationnisme prétend à la rigueur scientifique. En réalité, les méthodes utilisées par les créationnistes sont de trois types: des affirmations purement dogmatiques; l’utilisation déformée de citations scientifiques, illustrées parfois par de somptueuses photos; et le recours à la caution de scientifiques plus ou moins célèbres dont la plupart ne sont pas spécialistes de ces questions. Par cette démarche, les créationnistes entendent séduire et distiller le doute et la perplexité dans les esprits des non-spécialistes. 11. L’évolution ne se réduit pas à la seule évolution de l’homme et des populations. Sa négation pourrait avoir de graves conséquences pour le développement de nos sociétés. Le progrès de la recherche médicale, visant à lutter efficacement contre le développement de maladies infectieuses telles que le sida, est impossible si l’on nie tout principe d’évolution. On ne peut pas avoir pleinement conscience des risques qu’impliquent le recul significatif de la biodiversité et le changement climatique si l’on ne comprend pas les mécanismes de l’évolution. 12. Notre modernité s’appuie sur une longue histoire, dans laquelle le développement des sciences et des techniques tient une large part. Cependant, la démarche scientifique reste encore mal comprise, ce qui risque de profiter au développement de toutes formes d’intégrismes et d’extrémismes. Le refus de toute science constitue certainement l’une des menaces les plus redoutables pour les droits de l’homme et du citoyen. 13. Le combat mené contre la théorie de l’évolution et ses défenseurs émane le plus souvent d’extrémismes religieux proches de mouvements politiques d’extrême droite. Les mouvements créationnistes possèdent un réel pouvoir politique. De fait, et cela a été dénoncé à plusieurs reprises, certains tenants du créationnisme strict souhaitent remplacer la démocratie par la théocratie. 14. Tous les grands représentants des principales religions monothéistes ont adopté une attitude beaucoup plus modérée, à l’instar du pape Benoît XVI qui, comme son prédécesseur le pape Jean-Paul II, salue aujourd’hui le rôle des sciences dans l’évolution de l’humanité et reconnaît que la théorie de l’évolution est «plus qu’une hypothèse». 15. L’enseignement de l’ensemble des phénomènes concernant l’évolution en tant que théorie scientifique fondamentale est donc essentiel pour l’avenir de nos sociétés et de nos démocraties. A ce titre, il doit occuper une place centrale dans les programmes d’enseignement, et notamment des programmes scientifiques, aussi longtemps qu’il résiste, comme toute autre théorie, à une critique scientifique rigoureuse. Du médecin qui, par l’abus de prescription d’antibiotiques, favorise l’apparition de bactéries résistantes, à l’agriculteur qui utilise inconsidérément des pesticides entraînant ainsi la mutation d’insectes sur lesquels les produits utilisés n’ont plus d’effet, l’évolution est partout présente. 16. L’importance de l’enseignement du fait culturel et religieux a déjà été soulignée par le Conseil de l’Europe. Les thèses créationnistes, comme toute approche théologique, pourraient éventuellement – dans le respect de la liberté d’expression et des croyances de chacun – être intégrées à l’enseignement du fait culturel et religieux, mais elles ne peuvent prétendre au respect scientifique. 17. La science est une irremplaçable école de rigueur intellectuelle. Elle ne prétend pas expliquer le «pourquoi des choses» mais cherche à comprendre le «comment». 18. L’étude approfondie de l’influence grandissante des créationnistes montre que les discussions entre créationnisme et évolution vont bien au-delà du débat intellectuel. Si nous n’y prenons garde, les valeurs qui sont l’essence même du Conseil de l’Europe risquent d’être directement menacées par les intégristes du créationnisme. Il est du rôle des parlementaires du Conseil de l’Europe de réagir avant qu’il ne soit trop tard. 19. En conséquence, l’Assemblée parlementaire encourage les Etats membres et en particulier leurs instances éducatives: 19.1. à défendre et à promouvoir le savoir scientifique; 19.2. à renforcer l’enseignement des fondements de la science, de son histoire, de son épistémologie et de ses méthodes, aux côtés de l’enseignement des connaissances scientifiques objectives; 19.3. à rendre la science plus compréhensible, plus attractive et plus proche des réalités du monde contemporain; 19.4. à s’opposer fermement à l’enseignement du créationnisme en tant que discipline scientifique au même titre que la théorie de l’évolution, et, en général, à ce que des thèses créationnistes soient présentées dans le cadre de toute discipline autre que celle de la religion; 19.5. à promouvoir l’enseignement de l’évolution en tant que théorie scientifique fondamentale dans les programmes généraux d’enseignement. 20. L’Assemblée se félicite de ce que 27 académies des sciences d’Etats membres du Conseil de l’Europe aient signé, en juin 2006, une déclaration portant sur l’enseignement de l’évolution et appelle les académies des sciences qui ne l’ont pas encore fait à signer cette déclaration. -------------------------------------------------------------------------------- 1. Discussion par l’Assemblée le 4 octobre 2007 (35e séance) (voir Doc. 11375, rapport de la commission de la culture, de la science et de l’éducation, rapporteur: Mme Brasseur). Texte adopté par l’Assemblée le 4 octobre 2007 (35e séance).

Voilà, c'est parti, "à bas les sciences" on ne pourrait pas mieux faire pour massacrer la culture équilibrée française dans l'enseignement. Réaction viscérale suite aux informations ci dessous: "PS1: Au fait, c'est pas pour faire de la polémique, mais dans les nouveaux programmes de seconde, les Sciences seront optionnelles au choix. Les matières essentielles sont Maths, Français, Hist-Géo et LV, les Sciences feront l'objet de modules optionnels semestriels. Pas mal pour un pays où tous le monde s'accorde à penser que l'on manque de scientifiques! Pas mal au moment où on n'arrête pas de faire du "développement durable" Maintenant on pourra faire gober n'importe quoi au citoyen sur sa santé, la qualité de l'eau, de sa nourriture, il n'aura pas de recul ! PS2: je ne vous raconte même pas le succès des thèses créationnistes sans rien en face, mais là, je me laisse aller !!" "Gravissime ! La honte même, et c'est le résultat de notre démocratie ...qui du coup me paraît plus que faisandée . Je ne regarde plus les infos à la télé, et je pense à Paul Emile Victor qui est allé finir sa vie à Bora Bora, ou à d'autres qui ont choisi la Trappe, lieu de grande sagesse ! Temps d'aller me coucher et de rêver un peu !" "La SVT n'est plus une matière au Lycée, tout comme ne le sont plus les Sciences physiques et la Chimie. C'est un beau bo..el, je n'ai qu'un mot à dire : BRAVO !!! Et je suis entièrement d'accord avec Serge" Merci Mehdi, cayou, papyfred , trenen pour vos réactions je ne pouvais évidemment pas m'abstenir de rebondir, alors voilà: ET VOILA CE QUE J EN PENSE: pollution pour pollution celle là est salutaire et permettez au pollueur d'occasion de vous rappeler tout ce que j'ai dit ailleurs et qu'il y avait bien péril en la demeure, Mehdi "ya l'fu à l'barak" en voilà la navrante preuve! je suis furieux d'apprendre cela , je fulmine, je vais exploser et on va m'entendre prochainement dans certaines conférences dont je vous avais fait l'annonce. Je vais devoir encore ouvrir ma grande g... Mais il faut bien réagir quand même! Cela cadre bien avec la suppression actuelle depuis qqs années de la physique en 6ème, c'est une honte; il va falloir émigrer où pour avoir une cervelle saine ? " Oh rage oh désespoir " "n'ai-je donc tant vécu que pour cette infâmie"? Paroles célèbres que je reprends à mon compte (Le Cid de Corneille) faut-il à toute fin vouloir que la citation "ce siècle sera religieux..." de Malraux s'avère exacte? "Aux armes citoyens! Formez vos bataillons! Marchons..." contre l'obscurantisme , contre l'absence programmée des sciences dans certaines têtes celles de ceux qui n'auront pas eu la bonne idée de prendre la bonne option! Merde! On se fout du monde! Pardon pour ma grossièreté mais je le pense profondément , je persiste et signe! Je pense qu'il faudrait tous écrire au parlement européen en leur demandant si ces nouveaux programmes sans sciences pour tous, correspondent bien avec l'esprit du document que la France a signé !!! Mais ça ne m'étonne pas dans un pays où l'on reçoit à l'élysée le N°2 de la S........... le très célèbre joli garçon mais inversement proportionnelement cultivé T C ; voyez vous où je veux en venir? :coucou!: Ne serions nous pas déjà infiltrés ? Vous comprenez pourquoi je me suis insurgé et fâché lorsqu'on a osé me dire en inspection que "j'allais trop loin" dans un cours sur l'évolution lorsque je faisais prendre conscience à mes élèves du scandale créationniste, et que "j'osais leur parler de ça" (c'était le moment de la sortie de l'infâme torchon d'Haroun Yaya (lequel est actuellement en tôle) Enfin une bonne nouvelle ! On a aussi éclaté l'enseignement de la géologie en 5è 4è 3ème sous le prétexte que il n'y a pas de profs spécialistes dans ce domaine! Mon oeil cela est aussi une manière de retirer le savoir faire spécifique aux géologues passionnés et compétents , en refilant le bébé aux collègues "généralistes" ceci dit sans vouloir vexer personne mais nous le savons bien : on ne peut pas être spécialiste en tout, et quand nous vieux profs de sciences nat, ou biologie géologie, voyons arriver nos jeunes collègues, il nous arrive de frémir... Quoi ? Il ne faut pas le dire ? Mais je pense donc j'écris ! Pourquoi ? Parceque les paroles s'envolent les écrits restent, et avec Internet, ils touchent loin et vite, et en nombre. Et j'espère bien que cela provoquera des réactions, "c'est étudié pour" J'ai crié mon indignation et mon désaccord profond dans toutes les réunions professionnelles pédagogiques, SEUL !!! Et pas d'écho chez les fonctionnaires sages et respectueux des nouvelles consignes. Et ça vous étonne tout ça ? Moi pas! Bon alors les gars qu'est-ce qu'on fait ?

pollution pour pollution celle là est salutaire et permettez au pollueur d'occasion de vous rappeler tout ce que j'ai dit ailleurs et qu'il y avait bien péril en la demeure, Mehdi "ya l'fu à l'barak" en voilà la navrante preuve! :coucou!: je suis furieux d'apprendre cela , je fulmine, je vais exploser et on va m'entendre prochainement dans certaines conférences dont je vous avais fait l'annonce. Je vais devoir encore ouvrir ma grande g... Mais il faut bien réagir quand même! Cela cadre bien avec la supression actuelle depuis qqs années de la physique en 6ème, c'est une honte il va falloir émigrer où pour avoir une cervelle saine ? " Oh rage oh désespoir " "n'ai-je donc tant vécu que pour cette infâmie"? Paroles célèbres que je reprends à mon compte (Le Cid de Corneille) faut-il à toute fin vouloir que la citation "ce siècle sera religieux..." de Malraux s'avère exacte? "Aux armes citoyens! Formez vos bataillons! Marchons..." contre l'obscurantisme , contre l'absence d programmée des sciences dans certaines têtes celles de ceux qui n'auront pas eu la bonne idée de prendre la bonne option! Merde! On se fout du monde! Pardon pour ma grossièreté mais je le pense profondément , je persiste et signe! Je pense qu'il faudrait tous écrire au parlement européen en leur demandant si ces nouveaux programmes sans sciences pour tous, correspondent bien avec l'esprit du document que la France a signé !!! Mais ça ne m'étonne pas dans un pays où l'on reçoit à l'élysée le N°2 de la S........... le très célèbre joli garçon mais proportionnelement ignorant Tom Cruise; voyez vous où je veux en venir?

attention confusion les gastrolites sont des pierres avalées par les dinos comme les poules histoire de broyer les végétaux dans leur estomac; tu confonds avec les coprolithes qui sont des bouses ou crottes fossilisées !!!:coucou!:

il y a erreur sur les termes attention ! gastrolite de "gaster"= estomac, coprolithe de "copros = caca et lithos = pierre :coucou!:

et pourquoi pas une porcelanite c'est à dire une argile cuite par contact avec du basalte chaud; ça existe en auvergne j'en ai vu et ça y ressemble bien! Fallait y penser ! :coucou!: aussi nommée porcelaine jasper

il semblerait que ce soit du Trias moyen donc dans les 220 millions d'années :coucou!:

c'est du verre de fusion suite à impact météoritique, le verre n'étant pas cristallisé elles n'ont pas leur place avec les crtistaux mais plus dans le chapitre météorites dont elles sont la conséquence, et je rappelle qu'elles furent prises à tort pour des météorites lunaires jadis :coucou!: voir mes nombreuses photos dans "les verres naturels"