dinomaniac80

Ceci reste théorique bien entendu : * mais il y a de très fortes similitudes entre les os de T-rex, qui est le dinosaure le plus étudié du monde, et les os de poulet * on a également retrouvé un coeur pétrifié de dinosaure (Texas - un muttaburasaurus s'étant fait piégé par une tempête de sable), très bien conservé. On y voit un coeur à double circulation, proche de ceux des animaux à sang chaud actuels. * on a quelques tissus mous non totalement fossilisés de T-rex (collagène et protéine) : de la matière organique de dinosaure !!! Quelques maigres indices certes, mais présents quand même. Après, je conçois qu'il est très difficile d'analyser ces indices, évidemment... Mais quand même pas mal d'indices en faveur du sang chaud, notamment chez le groupe des Maniraptoriens, ces petits dinos à plumes ne volant pas (plumes = parade sexuelle et homéothermie : sûrement un rôle thermorégulateur, n'oublions pas qu'il y a eu un refroidissement de climat à la fin du crétacé, peut être une adaptation...). Egalement ces petits dinos couvaient leur oeufs (apport de chaleur à la couvée ?), tels les oiseaux (ce sont les seuls dinos qui font ça), et leurs nids sont très différents des autres dinosaures : on a retrouvé notamment un Oviraptor, en Monglie (désert de Gobi) couvant ses oeufs (avec embryons fossilisés dans certains oeufs qui prouve que ce sont bien ses oeufs !), et un gros fragment de troodontidé couvant également ses oeufs au Texas... * Les os également, chez les dinosaures, ne présentent pas de discontinuités, d'où une croissance continue (jour ET nuit) typique d'un animal à sang chaud. * Et le dinosaure atteint aussi une taille adulte, à la différence des crocodiles (à sang froid) qui eux grandissent jusqu'à la fin de leur vie... * également, les dinosaures sont des animaux rapides (paléoichnologie), ils courent, ce qui est encore en faveur d'un animal à sang chaud... Les dinosaures sont des reptiles à part des autres... à commencer par leur posture dressée sur leurs pattes, qui leur est typique et que n'ont pas les autres reptiles... Entre les reptiles actuels et les oiseaux, mais ni tout à fait l'un, ni tout à fait l'autre... Après est-ce suffisant comme arguments? Est-ce que tous les dinosaures ont le sang chaud ? bonne question... C'est pour en parler que j'ai mis ce post...

C'est une théorie (parmi tant d'autres) : les dinosaures carnivores à bassin de lézard (saurischiens - théropodes) auraient donné les oiseaux par évolution. Mais ça ne reste qu'une théorie très contestée encore, prudence. Pour l'instant, il est plus juste de dire que tous les dinosaures ont disparu il y a 65Ma, et que les oiseaux on ne sait pas encore où les classer phylogénétiquement. La classification est en cours de modification actuellement, plein de choses vont changer !!! Les oiseaux sont sûrement proches des dino, c'est un fait, mais il manque pas mal d'éléments. De là à dire que les oiseaux sont des dinos, il y a encore de la route... prudence !!!!

A votre avis, quel était le régime alimentaire du spinosaure ?

Les caractères aviens (bleu) et dinosauriens (rouge) du Cosesaurus aviceps. Images retravaillées à partir de l'étude d'Ellenberger sur le Cosesaurus aviceps.

Bonjour. Même avis : palais dentaire de raie. Cordialement.

Bonjour. la première : Harpocéras sp. aussi. La deuxième me fait penser à une acanthopleurocéras ? (pliensbachien) La troisième : pas d'idée... Les côtes ne me disent rien. Y-a-t'il la trace d'une carène ? La quatrième, aucune idée. Je ne pense pas à une Pseudogrammoceras au premier coup d'oeil, à moins qu'elle soit fort érodée... La cinquième : Hildocéras sp., de façon sûre. L'orientation des côtes m'y fait penser, et il me semble voir un sillon latéral. Pour savoir si ce sont bien des Hildocéras, il faut regarder la tranche des ammonites : un double sillon est présent et bien caractéristique du genre Hildocéras. Cordialement.

Oui, callovien de Montreuil Bellay, c'est évident, pas du tout Ardèche... Fossiles en calcite et gangue caractéristiques. Ce sont des Périsphinctidés. Au vu des constrictions présentes, je dirais que je vois 4 Choffatia sp. (les 4 petites de la toute première photo). La grande ammonite est un périsphinctidé aussi, mais je ne peux pas me prononcer, car il faudrait une vue de profil. Egalement présence de gastéropodes sur le bloc, mais ça, je ne m'y connais pas...

Ammonite de façon sûre. Lignes de suture, et de plus, un nautile ne pourrait être aussi plat. Pour la datation, je dirais jurassique moyen (aalénien - callovien)... D'où provient-elle ???

Ces analyses protéiques, histologiques et moléculaires sont des arguments plutôt en faveur de l'homéothermie des dinosaures et non du fait qu'il s'agissent d'oiseaux... Oiseaux et dinosaures sont deux phylums bien distincts. Et n'oublions pas que des oiseaux vrais et volants, en plumes et en os étaient contemporains du T-rex !!! (les oiseaux, pour les plus anciens fossiles retrouvés actuellement, datent du jurassique supérieur, et peut-être même avant...) Voir le sujet suivant sur le "sang chaud" des dinosaures : http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=5751&hl= Cordialement.

Bonjour. Merci pour le lien. J'en déduis que c'est bien une ventriculite alors. Merci à tous.

Pas de segments non, j'ai bien observé... Donc un astéride ??? C'est curieux, ça ne me fais pas penser à l'anatomie d'une étoile de mer... (bien que débutant) La section semble circulaire, mais même à la loupe c'est pas évident à voir... Par contre les trois 'bras' semble se rejoindrent (en tout cas, pour deux d'entre eux, c'est le cas).

Oui, une concrétion recimentée... du même avis que tout le monde.

Oui, pareil, Echinocorys, c'est sûr. Anus et bouche en dessous de l'oursin et pétaloïdes long (on les voit sur le dessus). Le test a en effet souffert...

On dirait qu'il y a des lames distinctes en forme de feuilles... Je dis sûrement une connerie, mais je pense à ces colonies de cnidaires qui flottent au gré du courant ???

Oui, une concrétion recimentée... du même avis que tout le monde.

Corail ? Je ne puis l'affirmer, mais je possède un corail similaire à ça (filaments de ce genre, mais disposées en cercle...)

Voici d'autres photos, prises à l'aide d'une loupe, mon appareil photo étant peu performant... Cela éclaircira peut-être ??? :coucou!: J'ai également redégagé un peu de sédiment à l'aide d'une aiguille, peut-être voit-on mieux ? A noter : le petit bout qui était détaché et 'simplement posé' à son emplacement d'origine sur les premières photos n'est pas présent ici.

Quelqu'un a-t'il d'autres idées svp ??? :coucou!:

Un autre fossile du crétacé supérieur, provenant du même gisement que le spongiaire précédent. Je pense à un Echinoderme, de type Astéride ou Crinoïde... La section n'est est très peu visible hélas, je n'arrive pas à voir si il y a une symétrie pentaradiée... Néanmoins, la section me semble ronde, mais je ne puis l'affirmer (pas de loupe assez puissante pour le voir !!!) Ce fossile est accompagné d'un oursin, un Micraster (certainement decipiens d'après le labre peu saillant mais recouvrant un peu le péristome, mais je ne vois pas les pétaloïdes pour confirmer...). L'étage est Coniacien voire éventuellement Santonien inférieur. La gangue est de la craie blanche, fine et friable de Picardie. Une règle donne une idée de la taille sur les photos. Le fossile est très fin et fragile... Je l'ai simplement brossé à l'eau tiède. Si quelqu'un a une idée ?

Ok merci. Un spongiaire... Un tube creux à pores, ça ne pouvait être que ça... Mais la régularité des pores m'a mis le doute... (c'est pour ça que j'avais proposé un végétal : car traces foliaires régulières, mais ça m'étonnait aussi...) Merci beaucoup de m'avoir aidé Elasmo. Encore une question : Quelles sont les caractéristiques de ce genre svp ? (profondeur, milieu de vie...) ???

Bonjour. J'ai trouvé un de ces fossiles (voir photos) il y a quelques années, puis un autre similaire récemment, dans le même niveau, et je n'arrive toujours pas à les identifier... D'après mes estimations par rapport aux autres fossiles retrouvés dans le coin, l'étage dans lequel ce fossile était est certainement le Santonien ou, à la limite, le Coniacien supérieur de la craie blanche de Picardie. Description : Il s'agit d'un tube de 3 mm de paroi et creux, perforé à sa surface de petits pores ronds, réguliers, semblant être alignés. Le fossile fait quelques centimètres de long (ou de haut). Je pense soit à une éponge (mais trop régulier), soit à un corail (mais je n'y connais rien et n'en ai jamais vu de cette sorte et si symétriques), soit à un tronc de végétal (mais dans une carrière de craie, un ancien fond marin... et puis pas de trace de lignification apparement... bon sinon, le milieu aquatique de l'époque ne devait pas être très profond et plutôt calme (craie fine et d'après les autres fossiles trouvés))... Qu'en pensez-vous ?

Si elles sont cassées mes dents, c'est que je ne tape pas dans le cailloux, je les trouve dans les éboulis au pied de la couche (pourquoi se fatiguer ? ). Je les ramasse simplement quand il y en une qui traine. C'est pour ça qu'elles sont cassées, car elle sont en proie à l'érosion et aux chocs. De plus, je suis très content de les avoir trouvées sur ce gisement où elles sont plutôt rares. Et ce n'est pas grave si elles sont cassées, car je ne recherche pas l'esthétisme (bon, il est vrai qu'une belle pièce fait plaisir), mais je cherche à connaître la biodiversité du site. Je suis heureux de trouver un bout de fossile, tant qu'il reste identifiable... Bon, sinon si quelqu'un veut me donner des cours de dégagement, je prends, ça peut servir !!!

Bonjour. Certainement le genre Siroccopteryx, très commun au Maroc. Bien qu'habituellement, il soit trouvé dans des terrains plus anciens il me semble... La dent doit être finement striée, recourbée et d'une taille entre 2,5 et 4cm...

Oui orthocéras est bien différent est plus ancien que les bélemnites... Et c'est un parent des nautilidés. Vous pensez que le rostre de bélemnite a pu avoir un rôle de flotteur ? Un rostre me parait petit et pas super léger comparé à la taille supposé de l'animal... Le proostracum, à la rigueur, qui ne se fossilise que rarement, pourrait avoir été un flotteur... Non ?

Merci pour cet effort d'indentification Cryolo. Je vois qu'on est d'accord pour deux dents au moins !!! Je n'ai pas beaucoup de documentation sur le site où je fouille de temps en temps. J'ai des documents de base, mais rien de bien précis, j'ai du tout déterminer par moi même... Là pour les Sélaciens, je galère un peu, ne m'y connaissant pas du tout... Où puis-je trouver une bonne documentation : - Sur la classification des sélaciens du jurassique au miocène, en particulier le crétacé supérieur ? - Les clés de détermination des dents des Sélaciens, avec des planches ou des photos ? Est-ce que ça existe, et si possible pas trop cher (même en pdf à la rigueur ?) :coucou!: