dinomaniac80

Je sais que les niveaux à Clypeaster sont de l'autre côté, j'y suis allé (j'ai fait otut le tour, enfin du moins ce qui est a peu près accessible). Je n'ai trouvé que quelques dents de requin et des bivalves autres que les huitres, rien d'extraordinaire pour le site... Mais je suis arrivé par ce côté de bauxite (le chemin est plus praticable), et c'est en repartant que je suis tombé sur le caillou. C'est sûrement un niveau lacustre. Cette gangue est une marne calcareuse ou un calcaire marneux... quelquechose comme ça. Grise foncé en plus : milieu réducteur ? Et elle ne semble pas être du miocène comme je disais au début... Nous sommes d'accord ! Le coelentéré me parait juste, vu la symétrie. Disque vertébral, un peu moins : beaucoup trop régulier, même pour du requin. Et là ça serait du gros requin (similaire en taille à Otodus obliquus du Maroc) Marque de trépan : gros doutes quand même car pas de trace de perforation, pas de raclure verticale - juste cette marque plane - et la chose est calcifiée dans mes souvenirs, donc pour une perforation artificielle... Espérons que nicole34 retrouvera le caillou en question, s'il n'a pas été érodé, prélevé ou brisé depuis... !!!

Salut. Désolé du retard de la réponse.. quelques petits problèmes avec internet... Alors, c'est du côté où il y a une sédimentation de carcasses de voitures entassées, mais sans traverser le lac... C'est pas du côté qui est sous les vignes, mais en face. Pas non plus du côté où il y a les affleurements à Ostrea crassissima. Le terrain est très rouge là où j'ai trouvé le caillou (bauxite surement). Au fond de la carrière, là où il y a des pêcheurs souvent, il y a un petit chemin goudronné, qui n'est pas loin du caillou en question. Voir plan satellite ci-dessous. le point vert indique la zone approximative où j'ai vu ce caillou. Hélas, la gangue est très lourde... Bon courage. Pour ma part, je retourne dans le sud cet été. Peut-être pourrions-nous nous rencontrer ? Sinon, pour le caillou, si vous le retrouvez, vous pouvez le garder sans soucis ou alors le donner à un de mes amis dans le sud, qui habite à Montpellier (si vous voulez le rencontrer, je vous communiquerai ses coordonées). Je ne pense pas à une trace de trépan. Trop régulier et apparement calcifié... De plus, pas de trace latérale, juste ce cercle plat... un corail ? Tu ne connais pas cette carrière ? elle est mondialement connue pour la soixantaine d'espèces de requins d'âge miocène qu'on y a trouvé sous forme de dents, sans compter une faune assez riche... Si tu veux une collection de dents de resuin, c'est l'endroit idéal. moi, j'y suis allé par curiosité. j'espèrait trouver un Clypeaster, mais je n'ai pas eu de chance... C'est juste à côté de Loupian. Il me semble qu'il faut passer devant la caserne des pompiers dans le bled pour aller à la carrière. Pas de restriction particulière, pas d'accès interdit à ma connaissance (j'avais demander à des voisins de la carrière, ils m'ont dit que c'était libre). Aujourd'hui, c'est un dépotoir (carcasses de voiture, poubelles...). De plus, c'est raide pour y accéder (pentes à plus de 45°, faut faire de l'escalade et avec de bonnes chaussures...) Cette carrière n'est plus exploitée : une compagnie extrayait de la bauxite à l'époque et a 'percé' une nappe phréatique, d'où le lac actuel et l'inexploitation de la carrière. Si tu veux aller faire un tour, vas-y, mais soit prudent c'est dangereux. Il y a plusieurs accès, mais le mieux est de suivre les chemins !!!

Où puis-je trouver cet ouvrage svp ? Il m'intéresserait beaucoup.

En Picardie, ma chère patrie d'origine, dans le crétacé supérieur, on trouve pas mal de Micraster et Echinocorys. Deux oursins irréguliers, fouisseurs, souvent trouvés ensemble. et aussi, on a : - Une espèce d'Echinocorys du campanien, qui est accompagnée de bélemnites (Belemnitella mucronata), de dents de requins (Squalicorax, Paranotodon, Lamna), de radioles d'oursins réguliers (type cidaridés) - Plusieurs espèces (turonien sup. à coniacien sup.) de Micraster et Echinocorys accompagnées quelquefois d'éponges de type Ventriculites, de petits gastéropodes divers, de rares débris d'astérides et crinoides, et très souvent accompagnés de bivalves de type Inoceramus involutus et de brachiopodes de type Gibbithyris semiglobosa.. Vous me dites que les mers de craie sont épicontinentales, c'est un fait. Mais on trouve des éponges calcaires... Est-ce qu'il existe des éponges vivant à une profondeur de 100 à 300m ? Au départ, je voyait plutôt Micraster dans une zone allant de 0 à 30m, dans une zone battue par les vagues ou à forte turbulence, vu l'épaisseur des tests de Micraster et Echinocorys que l'on retrouve... Les requin nous indiquent une eau chaude à l'époque. Les bélemnites, une certaine tranche d'eau... Une idée avec ces indices de terrain ?

Merci beaucoup pour le lien. un site bien sympa !!

non, ce n'est pas une trace de trépan, c'est sur : c'est une surface plate et lisse, pas de trace de creusement artificiel... C'est pourquoi je pensais à un fossile. Le fossile semblait calcifié, donc pas de trépanation... Un coelentéré.... alors je n'étais pas loin avec ma méduse de départ sans le savoir, vu que c'est le même embranchement... En tout cas, c'est un gros corail. Ca y ressemble très fortement en effet. Et l'empreinte sur le caillou a l'air très régulière, très symétrique comme beaucoup de coraux. Personellement, je pense qu'il est du crétacé malgré ce que vous avez dit un peu plus haut. Ce caillou appartient au niveau gris situé juste au dessus de celui de la bauxite, datant du crétacé inf., qui affleure dans cette partie de la carrière. De plus, il me semble que la pierre est bien compacte pour du miocène... On dirait une sorte de marne gréseuse très dure à casser au marteau. En tout cas, si cette gangue date bien du miocène comme vous l'avez suggéré, ça provient de la base de la série...

L'homme a beaucoup de mal à faire abstraction de ce qu'il est : d'où l'anthropocentrisme !!! A noter : Pour les ammonites vraies, il faut savoir que les ammonites déroulées sont déjà présentes au jurassique (Spirocéras et autres), donc pas seulement lors de leur 'déclin'... Néanmoins les lignes de sutures simplifiées de type néocératites ne se rencontrent qu'au crétacé supérieur. Après, pourquoi ? on ne le sait pas encore... Merci pour les liens sur le chaos vulgarisé Mecton, c'est sympa !!! Le sujet devient vraiment intéressant, merci pour votre participation !!! (Continuez !!!) Il est vrai que l'ensemble des paramètres à prendre en compte pour expliquer un phénomène, ne serait-ce que de quelques secondes seulement, est totalement inquantifiable... Alors imaginons à l'échelle d'un million d'années. Le processus même de l'évolution, à très court (micro) ou à long terme (macro), reste très dur à appréhender...

Personne n'a d'indice ? svp ?

Bonjour. Je voudrais quelques renseignements sur les ostracodes, ces petits arthropodes ressemblant étrangement à des bivalves. Pourquoi une telle ressemblance ? Egalement, où puis-je trouver une documentation potable sur leur systématique globale (voire avec planches) svp ? Merci.

Bonjour. Quel était le milieu de vie de l'oursin irrégulier Micraster du crétacé supérieur ? Et même si ça doit être dur à savoir : Y-a-t'il une différence de ce mode de vie entre les espèces ? j'aimerais avoir un peu plus d'informations sur l'écologie cet oursin. En tant que fouisseur, vivait-il sur la plate forme ? A quelle profondeur ? Avec quels autres animaux/végétaux ? Merci d'avance.

La théorie du chaos... ça me fait penser à JP 1 ça (Yan Malcom) lol. Cette théorie est pas mal, j'en ai lu quelques extraits, mais difficilement abordable... Tu as entièrement raison d'insister sur le fait de l'apprentissage et des facteurs (pressions/stress) environnants. Notre culture fait parti de l'évolution, c'est un caractère transmissible qui influe sur notre mode de vie, donc de l'évolution, et comme tu le dis c'est valable pour pas mal d'animaux. (c'est pour ça qu'il faut continuer à transmettre notre culture aux génraiton futures... :coucou!: ). Le hasard de l'évolution est basé sur tout ça : spontanéité des mutations + pressions de l'environnement (sélection, chgt de comportement) + culture (ou apprentissage reçu). Tout ça joue, et ça regroupe pas mal de facteurs aléatoires... La "culture" chez l'homme l'a beaucoup aidé dans sa colonisation de l'espace. Notre technologie et nos connaissances nous ont permi d'être présent dans tous les milieux et de suppluer aux adaptations 'naturelles'. > Oui, on parle d'ammonoïdes, qui regroupent cératites, goniatites, ammonites... Les premières ammonites voient le jour début jurassique, mais la limite et l'origine précise sont encore un peu floues : Phyllocératidés ?

Ok merci pour ces infos précises.

Je pense que tu penses au "transformisme, au lamarckisme" pour le début ou à la "création divine" ??? Sinon, très intéressant et instructif ce point de vue sur le génome et les gènes 'suprêmes'. Oui, on n'est jamais 'adapté' à 100%, mais on tolère plutôt tel environnement en fonction de ce que l'on a hérité à la naissance. Parler de tolérance à un milieu de vie, un environnement, plutôt que d'adaptation à ce milieu de vie, cet environnement, me parait plus juste, non ? Peut être que la 'nature' préserve la vie ? Mais dans ce cas, ceci voudrait dire que l'évolution semble guidée, qu'elle a une sorte de but... Or on en a jamais trouvé de but précis de l'évolution à court ou à long terme... Pour finir, je cite milanko : "pour cet excellent sujet on lira, ou relira avec intérêt Stephan Jay Gould disparu il y a peu." --> Merci pour cette pensée dédiée à ce grand monsieur.

Il est vrai que le profil de la mâchoire et les dents du Spino font penser à du crocodile... Les dents en sont même très proches au point de les confondre !

C'est vrai que si l'on réfléchi de manière posée, ces deux individus totalement similaires à la base ne peuvent être identiques en évoluant, ils vont diverger, à moins de vivre au même moment au même endroit précisément et de subir les mêmes contraintes, donc jamais la même évolution possible. Mais il est vrai aussi, et même en vivant à l'identique de son voisin, qu'en termes d'évolution et d'hérédité propres, en supposant au fil du temps que ces deux individus acquièrent des adaptations (spontanées ou provoquées), ces adaptations soient différentes par simple "concurrence" entre les individus ou pur hasard de l'évolution, ce qui dans les générations futures conduirait à une spéciation. Mais si l'on réfléchi bien, la compétition entre les espèces est totalement anarchique. Aucune espèce n'a plus de 'chances' de survivre qu'une autre si l'on admet que l'évolution est basée sur le hasard des mutations. En gros, c'est un coup de bol d'avoir "l'environnement" adapté (ou plutôt favorable) au nouveau "caractère" que l'on a acquis...

Oui, D.armatus est facilement reconnaissable. Mais n'y-a-t'il pas de différence du nombre de segments, de pointes génales, de glabelle, d'yeux, de pygidium entre D.megalomanicus et P.rana ? Sont-ils également précisément de la même époque ? Hormis la taille qui semblerait être un critère, rien de morphologique ou de stratigraphique comme données ?

Oui c'était dans un éboulis ce cailloux... Mais ça me parait très compact pour du tertiaire. Enfin, des vertèbres c'est possible... Il y a de rares vertèbres de dauphins et de baleines à Loupian. Là, vu la taille, c'est baleine ou gros requin... Mais bien régulier quand même... requin ? Si c'est un disque intervertébral, alors je suis fier de moi. Mon seul regret est de l'avoir laissé sur le terrain, mais je n'avais pas le choix... Il est vrai que trouver une méduse si on a déjà pas de conservation de la coquille des bivalves... Ca parait impossible ! Merci du coup de main.

Salut. Tout à fait d'accord avec cette réflexion. En fait, je ne cherche pas de réponses à la question, mais je veux savoir ce que les géoforumeurs en pensent, simplement... Pour hasard : j'entend plutôt "spontanéité de l'évolution", "un fait plutôt aléatoire que rien ne peut prédire"... y a t'il une cause identifiée qui orienterait l'évolution ? : cette question pourrait être plus juste en effet... Egalement d'accord sur le fait qu'une impasse évolutive ou une régression évolutive est une évolution, puisqu'elle n'est en aucun cas identique à l'état initial. (développement de nouveaux gènes par mutations, gènes réprimés, anciens gènes réprimés réexprimés et j'en passe...). L'ADN "poubelle" humain et notre gros paquets de gènes non exprimés est bien une preuve de la 'théorie' (plutôt loi) de l'évolution. Evidement, sur le plan fossile, il est plus dur de discuter d'irréversibilité, étant donné les données maigres que l'on possède... Par exemple, un autre sujet à voir (encore très controversé et très mal connu) : le clonage (ou bidouillage génétique pour ceux qui préfèrent). Croyez-vous qu'un jour on pourra recréer un individu parfaitement identique génétiquement à un autre ? Ceci pourrait vouloir dire que l'homme connaitrait le secret de la réversibilité de l'évolution, il aurait un pouvoir (dangereux, que je ne souhaite pas) sur le contrôle de l'évolution et pourait intervenir génétiquement n'importe quand, sur n'importe qui ??? je sais, je délire, mais ce sont des questions intriguantes... Pas de cas d'irréversibilité pure pour l'évolution ? (en même temps, ça ne m'étonnerait pas !)

Bonjour à tous ! Je propose un petit sujet sur l’évolution (un de plus !) - Est-ce que l’évolution est toujours irréversible ? N’existe t’il pas des cas, dans la nature ou les archives fossiles (plus dur !) démontrant le contraire ? (Je pense notamment à des cas tels que les impasses évolutives (ex : parasitisme) ou encore l’évolution régressive (ex : virus ?)(qui est une évolution en soi !)) - Est-ce que l’évolution est toujours régie par le hasard des mutations ? Ou y a t il d’autres facteurs favorisant l’évolution ? (je ne parle pas des sélections naturelle et sexuelle, bien entendu ! Mais par exemple des choses comme les mutations létales provoquées par un rayonnement nucléaire… ?) Des idées, arguments, preuves, faits ? N’hésitez pas !!! Merci d’avance pour votre participation !!!

Bonjour, Quels sont les critères précis permettant de différencier : Drotops megalomanicus et Phacops rana du dévonien marocain ? Merci d’avance aux spécialistes.

Bonjour, Trouvé dans l’Hérault cet été à temps perdu, mais laissé sur place (car trop lourd à ramener et gangue incassable quand on n’a pas beaucoup de temps devant soi…). Donc je me suis contenté de faire une photo… Provenance : célèbre carrière de Loupian pour ceux qui connaissent le coin, et qui devient de plus en plus inaccessible hélas… La gangue est une sorte de calcaire marneux gréseux très dur et compact, sûrement d’âge crétacé (certainement supérieur), car situé au dessus du niveau de bauxite du coin (crétacé inf.) ? Je ne pense pas à une roche tertiaire, mais bien mésozoïque… A votre avis, quel est le ‘fossile’ circulaire visible dans cette roche, si c’en est un ? Le marteau donne l’échelle. Je pensais à une sorte de méduse, mais je n’ai pas vu d’organisation particulière, mis à part le fait que ça soit très symétrique, et de plus, je n’y connais rien en méduses… Des spécialistes ? Une idée ? Merci d’avance.

Ha c'est fin !!! Non, je reformule la question : piscivore ou carnivore à part entière ? Qu'en pensez-vous ?

Je ne sais pas si Cosesaure est trafiqué ou pas. A mon avis, non, ce fossile a été trouvé en Espagne et est conservé là bas, en musée me semble-t'il ? Je ne sais plus... Il serait intéressant de voir le vrai fossile de ses propres yeux et de près pour confirmer tout ça... Néanmoins, le crâne semble très avien. Convergence évolutive dû à un même milieu de vie ou lien direct avec les oiseaux ??? Il est vrai que juger sur photographie, c'est dur. Personnellement, j'ai également un doute sur la furcula et le bréchet (malgré les photos que j'ai mises dans le précédent post). Néanmoins, la furcula est bien présente, mais rectiligne, les os ne semblent pas avoir subi d'écrasement ou d'étirement... Pourquoi la furcula se redresserait toute seule ? Bonne question... Après, dire également qu'il a des "plumes" est vite dit... Poils, plumes et écailles sont très proches : de la kératine sous différentes formes, tout simplement... Sinon, il a bien cinq doigts libres, ce qui est un caractère primitif et va dans le sens d'une évolution avienne (perte de doigts : doigts 2,3,4 soudés pour l'aile). Le crâne est typiquement avien : petites dents fines, non dinosauriennes (courbes et crénelées), bec sûrement corné, fenêtre antéorbitaire légèrement soudée à l'orbite qui est de grande taille, énorme crâne globoïde très soudé comme chez les oiseaux... Egalement, le bassin est avien : tétraradié, tels les oiseaux. Il ne reste qu'à souder les os et raccourcir la queue, pour obtenir le synsacrum et le pygostyle... Néanmoins, ajoutons que cet animal ne devait pas voler. Planer, tout au plus... Soit disant qu'il aurait eu aussi quelques os creux, mais là, je n'ai aucune certitude. Quelqu'un a une information là dessus ??? En tout cas, ce petit fossile est bien étrange et passionant...

D'où je tiens quelle information ? Le fait que la classif change ? -> pour te répondre : de ma faculté !!! Aujourd'hui, "familles", "ordres", "embranchements," ça ne veux plus rien dire en classification... On parle de clades ou taxons, c'est tout, il n'y a plus de niveaux hiérarchiques. Ce sont les méthodes de la cladistique et de la phénétique, et toute la classification est boulversée actuellement.

Les dents de dinosaures repoussent continuellement, ce qui fait que dans sa vie, l'animal peut avoir des centaines de dents, mais toujours le même nombre d'os !!! C'est comme le requin ou le crocodile, il n'y a qu'à regarder un fragment de machoire de dino pour comprendre. Ex du T-rex : - des petites dents acérées et tranchantes - les dents nouvelles, de remplacement - des grandes dents usées, prêtes à tomber - des trous parfois entre les dents, où repoussent de nouvelles dents Dès qu'une dent casse, est usée ou tombe de vieillesse, elle est remplacée chez le dino. On a retrouvé de nombreux fossiles, aussi bien d'herbivores que de carnivores présentant ce cas de figure. Une raison, parmi tant d'autres, qui explique pourquoi on retrouve plus de dents de dino que d'ossements !!! D'autant que l'émail des dents est plus résistant dans le temps que le phosphate des os.