Stef4412

Pyrite ! Les pentagonododécaèdres sont typiques

"Spinelle" déjà désigne un groupe de minéraux, faudrait savoir lequel https://www.mindat.org/min-52933.html Ensuite sur les photos, ça ne ressemble pas a un spinelle ...

Déjà ... Pourquoi ?

Le truc c'est que l'anorthite forme certes des "losanges" selon un axe (c'est un des habitus possibles) mais quid de la vue sur les autres axes ? Pour de l'anorthite il faudrait aussi des "losanges", en fait le cristal de la première photo "manque d'épaisseur" vu les paramètres de maille de ce minéral

"dimorphe" est une simplification de "polymorphe" En fait c'est dans la définition de la pyrite : "The isometric (cubic) polymorph of orthorhombic marcasite", et dans celle de la marcasite : "The orthorhombic polymorph of isometric (cubic) pyrite." qu'il est bien question de polymorphe ou alors mon anglais n'est plus ce qu'il était ! Le clivage est trop compliqué à interpréter dans ce cas précis (indistinct pour l'une, distinct pour l'autre ) et la couleur n'est quasiment jamais un critère fiable de détermination

Il a été publié il y a maintenant un moment que les "nodules de marcasite" sont en fait de la pyrite montrant une structure radiée, ce que cela semble bien être en tous les cas. De toute façon il faudra plus que "quelques tests" pour discriminer deux polymorphes comme ceux là !

Non, les couches supérieures sont en 2D mais celles du bas en 3D ! Quant à la question précédente, ça doit être documenté dans la notice de la carte géol, à lire !

C'est flou quand on n'est pas géologue, ou au moins pas plus intéressé que ça par le sujet, sinon c'est assez clair ! Le tubage en 160 mm ne permet pas de passer plus qu'une pompe 4''. Ce qui est intéressant c'est que soin forage est équipé en tube plein jusqu'à 156 m puis crépiné de 156 m à 180 m, dans les venues d'eau probables. En revanche c'est plus intéressant au niveau de l'espace annulaire autour de la pompe en fonctionnement. Une faille c'est une cassure de la roche, ce n'est donc ni "d'air" ni "de terre" ! Simplement l'information est pertinente puisque c'est souvent là que l'eau circule, en plus à la proximité du toit des marnes Après "calcaire à silex" ne veut pas dire "silex", en plus ce n'est que sur les 40 premiers mètres, et il n'est pas sur que ton foreur ai trouvé les mêmes couches. En revanche je te conseille d'exiger le log de forage s'il n'a pas été encore fourni, puisque c'est le document qui reprends l'ensemble des données du chantier : diamètres, profondeur, tubage, place des crépines, ...

Très d'accord avec toi et ton analyse, les choses s'éclaircissent d'autant qu'il est établi maintenant que ces deux forages sont bien proches Un géologue aurait en effet surement préconisé de ne pas descendre autant, d'autant plus avec un niveau statique à -142m chez le voisin ! C'est clair que si les crépines sont au niveau des argiles l'affaire n'est pas gagnée, le foreur aurait il eu un éclair (déjà fait refaire des forages tubés en inox pour moins que ça, heureusement de 10m) ! Quant à de l'eau de Vaison-la-Romaine qui sort à Sollies Toucas, je vois pas bien l'idée !!! Rien qu'à voir la distance sur une carte on s’aperçoit que ça n'a pas de logique ...

Plissements anciens des couches lors des formations des flysch à helminthoïdes, classique de la géologie locale, pas de fossiles là dedans

Oui je connais la Fontaine au Thon en question et j'ai aussi vu les quelques "points d'eau" documentés sur la BSS alentours. Je suis arrivé à la même conclusion concernant le trias Je serai curieux de voir des résultats comparatifs entre eau des forages et eau des torrents alentours (Cd, T, pH, ...), il pourrait bien y avoir des surprises ! Mais il est fort possible qu'il y en ait une éponyme, et vu que le nom du "village" n'est cité nul part ...

En fait ce n'est pas de la terre mais de la pierre sous forme de gravier ou sous forme de poussière, c'est cette dernière qui amalgamée à l'eau prends une consistance d'argile. A cela se rajoute un mélange des matériaux plus ou moins prévisibles selon les endroits : sables, argiles, limons, ... Ben c'est comme quand on fait un trou dans une planche à une plus grande échelle : un cylindre assez régulier, avec une tendance à s'infléchir (c'est pas souvent rectiligne un forage) L'analogie est simple : le premier cas c'est un peu comparable à un torrent en surface et ça fonctionne un peu pareil, à ceci près que parfois sous terre il n'y a plus d'eau, du coup c'est embêtant ... le second est la schématisation d'une nappe comme on est censé la comprendre Le raisonnement n'est pas juste, d'abord qu'est ce que "un fond" dans ce cas ? un changement de roche par exemple ? La limite d'un forage ce sont (au delà du coût bien sur) les capacités des machines et du foreur, pas de grosse roche qui arrête la machine ... il existe des forage bien plus profond ! Le compresseur était seulement pas assez puissant pour aller plus loin ! Il y en a bien sur, c'est comme tout il faut juste savoir où chercher ! En plus nous on ne sais pas où c'est "le village" ! On en revient à la même question, c'est quoi "un fond" ? Le seul fond que je vois c'est celui du forage ou le foreur c'est arrêté ! C'est bien à ça que sert un hydrogéologue, quand tout le monde se pose des question il a des réponses !!! En fait la profondeur d'un forage ne dépends pas que de l'altitude, mais aussi de la géologie, du réseau hydrographique, ... C'est normal, plus on se rapproche des limites des machines, plus le forage est compliqué Une fois encore c'est à ça que sert un hydrogéologue, à réduire les interrogations !

En fait non, il y a de la boue lorsqu'il y a de l'eau dans le forage (ça semble être le cas ici) ou qu'on en mets en connaissance de cause (rotary) Ce n'est pas systématique Ici ce qui fait remonter les "cuttings" (les copeaux par analogie avec un bête foret) c'est l'air comprimé, mais s'il n'y a pas d'eau c'est de la poussière qui sort avec des graviers plus ou moins gros

Tu as tout dis Kayou, le géologue/hydrogéologue c'est avant qu'il faut le contacter, surtout sur des ouvrages comme celui la ! Il est clair qu'une expertise d'hydrogéologue engage des fonds, mais un forage qui ne sert pas à grand chose aussi ... Manifestement le foreur (et son professionnalisme n'est pas à remettre en doute ici) à fait à son idée, comme c'est souvent le cas Maintenant, Mickatoulon devrait exiger d'avoir en sa possession l'ensemble des données techniques du forage (log de forage complet avec diamètres de foration, de tubages, côte des venues d'eau, données de progression, photos, rapport de chantier, ...) avant même d'en envisager l'équipement, voir même de finir de payer sa facture ! Au fait qui a fait les déclarations obligatoires Mickatoulon, toi ou le foreur ? Ça n'existe pas à moins de se trouver dans un volcan ou au fond d'un océan ...

Ouais ... pas mieux beaucoup d'à peu près et rien de clair Côté fuites c'est simplement que je me dis que la pompe ne fonctionne pas en permanence dans le cas d'une installation de maison particulière Après, l'installateur doit savoir comment éviter les coups de bélier et le maintiens de la pression dans sa colonne, enfin s'il est bon ...

Ben ... Si un assistant foreur est maintenant géologue on peut se demander à quoi ça sert d'être allé à l'école !... J’aimerai bien savoir ce que c'est pour lui de "la roche pas finie" Et pourquoi 4x sur 10 l'eau ne partira pas dans les failles ? Possiblement était il en bout des capacités de sa machine et de son compresseur ! Tant que le tube répond à la norme en vigueur concernant les installations dans les forages, peu importe ; après de l'étoupe" c'est de la bête filasse comme tous les plombiers ! Quant à une fuite qui se produirait au filetage dans le forage ... quelle importance, le voisin dessous ne déclarera pas de dégât des eaux, tu auras quelques gouttes de moins Justement si la norme précise qu'il ne faut pas mettre de plymouth au delà de 80 m ce n'est pas pour faire beau et ton "gars" devrait le savoir ! C'est uniquement pour éviter un phénomène de colapse sur le tuyau de refoulement et pouvoir remonter la pompe sans soucis Le foreur n'a aucune responsabilité là puisqu'il n'a fait qu'une estimation par soufflage après forage. Ce serait le cas s'il avait fait (ou fait faire) un essai de pompage avec données, courbes, rapport et tout le tintouin officiel, a t il procédé au moins à un air-lift ?

Tu en as aussi à collerette collée, même si vu la profondeur ce n'est pas à utiliser ... Grundfoss (n'ayons pas peur de citer ...) est en effet très bien, mais il faut savoir que wellpump est une sous marque de la précédente Attention de bien dimensionner la machine en fonction de la hauteur de relevage totale et des pertes en charges liées au tube galva d'exhaure (obligatoire au delà de 80 m) Après c'est sur, il faut savoir en quoi sont les turbines et les diffuseurs, la différence de prix se fera là car les moteurs sont souvent des franklins sauf pour les marques "bas de gamme" Moi ce qui m'intrigue un peu c'est si le travail a été fait correctement (non, pas "bien fait" !) il doit avoir noté les profondeurs pour poser ses PVC pleins au niveau des failles et les crépinés en dessous de façon à limiter les pertes ... M'enfin j'ai vu pire genre crépines au niveau du rocher ...

Mais non ! La sellaite c'est 6% du minerai tout venant, autant dire que ça fait plus que de la fluo mauve. De plus elle fait des masses brunes, qui s'atténuent avec le temps, au sein de la fluo, pas mauve En même temps c'est un minéral dont la présence est très facile à vérifier ...

Il n'y a pas eu de minéraux d'argent dans le filon saint barthelemy, tout a été trouvé dans le filon saint augustin au niveau 124

C'est bien ce que j'ai pensé aussi mais je voulais confirmation En même temps la phrase n'a pas beaucoup de sens sinon ! Quels tests effectuer 1/ pour déterminer une baryte 2/ sur des cristaux (!) manifestement d'assez petite taille ? Le moindre test de dureté serait déjà destructif, quant à une densité sur de petits cristaux, ça n'a pas de sens et serait destructif aussi

Salut La photo n°1 c'est bien de la pyrite, il n'y a peu de doutes Quant à la photo n°2 ça a plus une tête de baryte que d'hémimorphite qui ne ressemble pas vraiment à ça Il y manque notamment l'hémimorphisme caractéristique de l'espèce J'aime bien la petite calcite, sympa En revanche je m'interroge sur la phrase "La terre est particulièrement homophobe.. elle flotte.. difficile à nettoyer.. ", comprend pas !... A+

elles sont en marges des cartes papier

là je suis d'accord

D'accord ! Mais ne sort pas les phrases de leurs contextes !!!! En l’occurrence elle répondait à "Surement des grès feldspathiques verts alors...." qui venait avant (tiens, pas de rhyolite ici) et étais suivie de "Dans la notice de la carte géol il est question d'argiles diversement colorées selon le milieu de mise en place, vert en milieu lacustre. Point de citation d'ions fer ..." (tiens toujours pas de rhyolites ....)

Simplement Boucarut ça date (1971), et certains ne tétaient pas encore leurs mère ! Il me semble qu'on devrait pouvoir trouver mieux et plus récent sur le sujet, ceci dit on parle de formations sédimentaires (celles du Mitan) et tu réponds volcanisme (rhyolites) ... Côté rhyolite, à l'honorable Boucarut j'ai préféré ceci : http://www.crevola.org/gilbert/pdf/VOLCANISME_RHYOLITIQUE_ESTEREL_Riviera_Scientique_2010.pdf