Stef4412

Pourquoi ? C'est facile à différencier pourtant

Bien sur que si, simplement dans un milieu riche en plomb la linarite se forme préférentiellement à l'azurite. Comme la formation de la malachite se produit dans des conditions différentes elle n'a pas de soucis pour exister ici ... Impossible à dire, la photo est trop mauvaise ... baryte, cerusite, ... les candidats sont nombreux C'est vrai Serge, en plus "bindheimite" est plus ou moins discrédité au profit de ... rien ! Vu qu'il n'y a pas encore eu de publi là dessus, un des plus proches minéraux "officiel" serait l'oxyplumboroméite Mais pas que, si tu vas explorer mindat tu en trouveras sur tout le district minier

1 et 2 tu ne peux pas faire de test HCL comme ça, tu ne peux pas savoir ce qui réagit ... il faut faire un prélèvement et sous la bino un test HCl et ce pour chaque minéral qu'on voit, sinon ça ne rime à rien. Après dans les bleus à la Sanguinède dans ces teintes là il y a la linarite (bien plus fréquente du fait de la présence important de plomb) puis l'azurite plus rare Et dans les verts la malachite assez fréquente puis tirant vers le bleu la rosasite Mais rien n'est identifiable sur les photos 3 c'est de la smithsonite 4 de la sphalérite En passant, il n'y a jamais eu la moindre trace de fluorite aux Malines

ça manque un peu de faces quand même @Orlean (après c'est sur photos une peu floues) et si sur celle là ce sont des lichens Sur celle ci ce sont des lichens et de l'épidote Moi de la bornite je n'en vois sur aucune de tes photo @greg la veine après elle est souvent intimement mélangée à la riebeckite, c'est parfois compliqué à démêler mais la bornite même en traces infimes forme une couche de malachite assez facilement Sur les haldes en 2006

Ehhh ... réveillez vous les gars c'était une boutade liée à l'étiquette (c'est juste écrit dessus), la bornite ça n'a jamais été cubique @trenen23 Serge c'est orthorhombique la bornite ! @greg la veine clairement on ne voit pas la bornite, sur une des faces non visibles peut être ? On ne voit pas bien sur les photos mais ce sont des prismes d'albites teintés par une inclusion verte à déterminer (amiante généralement) et de tous petits prismes presque noirs d'épidote. De toute façon les chlorites sont des minéraux peu fréquents dans ces quartiers là (interdits d'ailleurs au ramassage de minéraux) sauf dans les métabasaltes en micro. Mais là ce sont des gabbros ...

On sent que ce n'est pas récent au vu de l'étiquette et du code postal , mais elle est où la bornite "cubique" ? Possible que ce soit du cuivre mais pas en cristaux il n'y en a pas eu à St Véran Jolies petites pièces en tous cas

Alors ... Malheureusement une irisation n'est pas un critère d'identification valable pour exemple, chalcopyrite et bornite (massives) peuvent être irisées de la même façon, à différencier c'est une misère La dureté ça ne marche pas tout à fait comme ça. Dans l'échelle de Mohs si ça raye le gypse c'est >2, on est ok ; si ç'est rayé par la calcite c'est <3 donc 2.5 (puisque compris entre 2 et 3 et qu'il n'y a pas d'autre intermédiaire) Mais il faut une rayure franche et nette, sinon c'est =3 et ce n'est pas forcément facile à obtenir surtout en manipulant des petits morceaux Le problème du clivage c'est qu'il faut bien identifier la face avant, pas simple sur ton échantillon Dur et non gras c'est mieux (plus explicite) que "ne tache pas les doigts" Ben ... c'est surtout que c'est ce qui collerait le mieux en examinant tes photos et d'après ce que tu as précisé du lieu du prélèvement, je cite "Contexte géomorphologique : roches moutonnée (retrait récent du glacier)" "Contexte géologique : Grès" et "Secteur Goléon (Vallée Romanche)" Or un "charbon" (sans chercher plus de détermination) est bien plus cohérent dans ce secteur et cette géologie que des sulfures plus ou moins complexes On en est tous là Fais gaffe aux âneries qui trainenten sur internet

Aux termes de la loi française (Nouveau Code Minier art.L111-1) ... non Au Canada faut voir la loi canadienne Ceci dit il n'y a guère de chance que ce soit différent et comme en plus le code minier évolue en France, surement là bas aussi. Nous avons eu une révision en 2016, et peut être bien d'autres depuis le bannissement des amiantes de nos industries

Mine si la substance exploitée est concessible (comme la fluorite), carrière si la substance exploitée n'est pas concessible (comme la baryte) Ben c'est qu'il faut aussi avoir le temps de le lire, perso ce n'est pas encore le cas ...

Beaucoup de "supposé" pas de certitude ... Qu'est ce qui fait dire ça, rien sur les photos n'est probant en tous cas Ben oui mais la dureté ça ne s'estime pas, ça se mesure ! Et puis ce n'est pas "environ 2.5" mais 2ou 2.5 ou 3 sur l'échelle de Mohs, pas d'intermédiaire autre C'est quoi une densité "supposée", c'est pareil, une densité ça se mesure ça ne se suppose pas ! Comme le graphite a un clivage parfait uniquement selon {0001}, déjà il faudrait identifier la face de clivage, pas facile D'où elle sort cette propriété ? Enfin, j'ai écrit plus haut je n'ai jamais écrit "DE graphite"... un charbon contient des produits houillers sans pour autant contenir du graphite (qui n'est de toute façon pas cohérent avec le contexte géologique) et en plus dans les grès il peut beaucoup ressembler à ça ... Il y a quand même beaucoup de "supposé" pas de certitude ... faudrait faire des mesures

Je l'ai déjà fait mais après avoir corrigé des erreurs une semaine après elles étaient revenues ... j'ai laissé tombé, pas que ça à f... Mindat est dans le même cas mais bénéficie de plus de contrôles de gens au courant, du coup il y a moins d'erreurs Il semblerait que ce soit faux, que ce ne soit pas une série solide continue (au moins pas entre tous ceux cités dans wikipedia) mais un nom générique "Hornblende root name group" Et bien là elles sont bien ... maigres En revanche j'ai trouvé ça bien intéressant par ailleurs ...

Wikipedia n'est et ne sera décidément jamais une référence en minéralogie (en géol on peut aussi se poser la question ! ) en français ou en anglais ça ne change pas grand chose ! "hornblende" est un terme qui désigne une amphibole indéterminée, généralement la ferro-hornblende ou la magnesio-hornblende. Il est aussi utilisé comme nom de groupe pour les amphiboles alumineuses du sous groupe des amphiboles calciques ... pour simplifier ! Les formules de ces deux amphiboles sont pour la ferro-hornblende ◻Ca2(Fe2+4Al)(Si7Al)O22(OH)2 et pour la magnesio-hornblende ◻Ca2(Mg4Al)(Si7Al)O22(OH)2 Pas de sodium là dedans (qui provient en fait de la formule générale des amphiboles) mais un remplacement total de Fe par Mg Quant à la formule chimique (Ca, Na) signifie : Ca, Na ou les deux ; la proportion relative est souvent indiqué si c'est pertinent (mais que sur les bons sites de minéralogie )

Ce qui est sur c'est que ce n'est surement pas un minéral de la série tennantite / tetrahedrite @olivier.g Ce sera plutôt (à priori) un graphite minéral de type quelconque (houille, anthracite ne correspond pas à l'étage, charbon, ...) , assez fréquent dans les grès. D'ailleurs pour aller brûler de l'anthracite (vers 600°C) ou un charbon (vers 700°C) il faut quand même se lever tôt et avoir un bon chalumeau ! C'est en tous cas ce qui se rapproche le plus des infos données et des photos

C'est tout à fait normal, mindat est une base de donnée participative comme wikimerdia avec un peu plus de contrôles Du coup on a les infos que les gens mettent, rien de mieux ... En ce qui me concerne j'y entre les bons points mais en Italie par exemple, beaucoup de points sont en bas de vallée avec une précision à 20 km ! Et parfois des types modifient les points, vu le cas pour Vaucron (Var) où un des points est parti en ballade à plusieurs kilomètres (même pas sur la même commune)

Oui et ... non Si le symbole est rose l'emplacement indiqué est précis (ça ne veut pas dire qu'il est bon !), si il y a un cercle bleu autour c'est la marge de précision souvent en km ... Après que les mines existent oui, qu'elles soient accessibles c'est autre chose

Etait ce une des pièces d'Alain D. ? Si c'est le cas, elle vient peut être de l'extrémité ouest du Sud 3

C'est pas plutôt L'Avellan et Paulette ? En revanche les micro "font" Maraval, c'est curieux !

Je m'en rapelle bien de celle ci ... sortie mémorable ... Tu n'y a pas vu de wulfenite ?

Oui, même si parfois elle fait la gueule ... Elle est signalée dans quel ouvrage stp ?

Et bien ça avance bien la photo dis donc ! Les week ends pluvieux ont du bon

Je serai curieux de savoir d'où sort cette info relayée par Guy Tamain sur l'encyclopedia Universalis vu qu'aucun des principaux sites de minéralogie (mindat, webmineral, mineralienatlas, ruff, handbook, ...) ne la reprends. Ni pour la garnierite ni pour l'un de ses principaux composants essentiels En revanche vu qu'il faudrait agir sur des produits chauds, je déconseillerai vivement cette opération si on a pas une bonne habitude de l'expérimentation en chimie ...

Marrant ça ressemble beaucoup La pyrrhotite-4C (la plus courante de toutes) cristallise dans le système monoclinique 2/m en présentant une symétrie pseudo-hexagonale Sur la photo 12 ton cristal fait des octaèdres tronqués et montre des faces rectangulaires, comme dans un système cubique Ca colle pas

Sympa la photo dis donc !

Comme Serge, plutôt amphibole fibreuse ou anthophyllite qui est bien connue dans le secteur (même si "valgaudemar-ecrins" ça reste vague)

C'est simple : système cristallin, formes et couleurs générales, comme le dit Serge géochimie etc ... en même temps les trucs comme ça (gerbes de cristaux jaunes à verts dans une masse compacte de quartz et/ou feldspath) sont typiquement des epidotes dans le Queyras et les zones limitrophes. L'actinolite n'y ressemble pas à ça Ben justement non la cristallo ne colle pas ... sur la photo on dirait un groupement d'octaèdres, pas des cristaux pseudo hexagonaux ... du coup plutôt pyrite sur la photo 1 surement un mélange pyrite / chalcopyrite voire même chalcopyrite seule (ça ne viendrait pas des mines du Roux par hasard ?) Et la chalcopyrite elle fait quoi comme cristaux ? oui ça c'est sur