jean francois06

merci, pour tes réponses, et tes magnifiques photos

Dans le genre humour, sans régionnalisme: sinon pour les collectionneurs de minéraux radioactifs:

@amede "Si t'aimes bien les petits pois, il y a toujours l'Ecosse Si tu aimes toucher du bois, il y a bien sûr les Corses" la picardie libre! "Mais de tous les (de tous les), pays du monde, c'est la Picardie que j'préfère (c'est la Picardie que j'préfère) Si on s'y met (on s'y met), ouais tous ensemble, l'indépendance c'est pour l'hiver (l'indépendance c'est pour l'hiver)"

encore une magnifique photo. j'en reviens à la lumière. les adamites : La lumière, sur les deux photos, semble venir de dessus. Sur celle la, on dirait qu'elle vient du coté droit. Les azurites: Dans ces deux cas plus difficiles, coté gauche, droit.. Bref, il me semble que pour ta composition, tu fais un choix. Celui-ci est il technique ou issue d'une inspiration, un feeling. Le rendu est en tout cas très esthétique. Merci pour ton partage!

Comme toujours, les superlatifs manquent! Une question toutefois, comment sont éclairés les minéraux? J'ai lu il y a peu que la lumière semblait venir d'eux. C'est vrai! Quelques mots sur l'éclairage?

je reste sérieux. Je profite de l’occasion pour en revenir à la tectonique. Back to basic, c'était une rubrique, peut être toujours dans la revue "Pour la science" Right stepping, on descend les marches d'escalier formés par les fentes ou les riedels vers la droite, c'est un décrochement senestre. Left stepping, on descend les marches vers la gauche, décrochement dextre. Exemples avec left stepping, donc décrochement dextre: Et dans le cas qui nous préoccupe ici, un extrait de la photo : Mais attention : Ici un exemple avec un décrochement dextre, du right stepping pour le pull apart et du left stepping pour les fentes. On en revient à l'image islandaise sans interprétation:

Un nouvelle photo avec des décrochements. ça vient de Twitter : La photo (n'hésitez pas à la télécharger et regardez la bande claire où se tient le géologue) : Je l'ai mise sur google earth, à peu prés. Avec Sans

Je ne voulais pas te contredire. Je voulais souligner le fait que si les filons de pegmatite ne sont pas signalés sur la carte ou la légende à côté de la carte, mais dans la notice ceux-ci sont mentionné, alors évidement on a pas un lieu précis mais c'est un parti pris de l'auteur. Il faut prendre le réflexe de lire la notice, c'est un élément essentiel de la carte géologique.

j'ai vu passer les velvet, alors je mets celui là :

on y confirme ça : "Páll souligne qu'il n'y a pas eu d'éruption volcanique dans la région depuis 800 ans et que, par conséquent, les géoscientifiques ne peuvent pas fonder leurs connaissances sur l'expérience antérieure des éruptions dans la région." "Páll points out that there hasn’t been a volcanic eruption in the area for 800 years, and, as a result, geoscientists cannot base their knowledge on prior experience of eruptions in the area." Cette information montre que l'on est dans le brouillard et que personne ne sait ce qu'il va advenir.

comme gael, ben, non! tu as bien fait. Il y a sur le forum des personnes dont l'avis est toujours éclairant. Et même quand elles se trompent. Le doute c'est utile. Surtout quand ça vient de personnes éclairées. Faut il faire une liste des personnes de confiance sur le site, non, mais si elle existait, il y aurait Gael dans la liste. Et il y a dans son profil : "Intérêts Pas l'orthographe!" On a compris. Tu trouveras sur le forum des incollables sur les trilobites, les ammonites, les oursins, les bivalves, les brachiopodes, les .... sur quasiment tout. Mais, ce ne sont que des Hommes, ils peuvent se tromper, comme moi, comme toi. Et si tu fais parti de ces incollables, tu as bien fait de t'inscrire sur le forum pour apporter tes lumières. Et si tu es un simple néophyte, tu as bien fait aussi, l'échange est toujours fructueux. Je dois reconnaître que parfois on s'emballe, "la mouche nous pique", les quiproquos, etc..mais le geoforum reste un lieu d'échange et de connaissance formidable.

Ils disent tout en fait. Voyons la notice de Montbron. Ces lentilles sont cartographiées quand elles ont une puissance suffisante. Le faciès on va dire "normal". Il y a une description des minéraux. Zircon, apatite et tourmaline. (pas d'amphibole) Grandes muscovites, gros grains, ça ressemble à tes échantillons. Et aussi à des pegmatites. Ah bé, tiens, ils en parle des pegmatites. Rien n'est caché. Petite question. Montres tu deux échantillons? Si oui dans le premier on voit ça : C'est quoi la couleur des trucs entourés? On dirait pas que ce soit noir ou vert très foncé. dimension aussi (pifometre ça marche) et si possible dureté. Dans le deuxième, tourmaline sans doute.

Voici la possible localisation de la photo et son orientation.

Ce n'est pas incompatible, cela dépend de la direction des fractures. https://m.scirp.org/papers/83537 " 4.2. Interpretation The deformation of the entire RP has been described as a single ENE sinistral shear zone matching the trace of the transform zone, with three fractures sets, i.e. the N-S dextral and ENE sinistral source faults of earthquakes and the NNE extensional fractures of the rift [16] . The interpretation of the six fracture sets here reflects the complexity of rift and transform interaction at an oblique rift, with implications for geothermal activity (Figures 7-11)." Donc si la photo est orienté avec le Nord en Haut, ça marche, c'est compatible.

Synthétique, non. C'est pas dans l'ordre des températures qui m'intéressent. On chercher aussi etched. Une image du quartzite : Et encore des images des fentes. Et celle je l'ai déjà mis, mais ici la vue est plus large.

Une définition de poudingue Wikipedia : Un poudingue est une roche sédimentaire détritique consolidée, constituée de débris arrondis, qui sont d'anciens galets ayant subi un transport sur une certaine distance dans des rivières ou sur un littoral. C'est une roche qui fait partie des conglomérats, comme la brèche. La brèche, contrairement au poudingue, contient des morceaux anguleux, qui ont subi peu de transport. Et non ce n'est pas une caractéristique des poudingues. Certains peuvent très dur. Mais étant donné leur caractère hétérogène, on peut trouver des poudingues peu consolidés. Je ne suis pas d'accord avec Morel, quand il dit "excellent marqueur de fin de transgression". Les poudingues, peuvent au contraire indiquer un début de transgression, ils seront suivi par des sables, et des argiles. On va du grossier vers le fin. C'est le cas par exemple pour la base du trias de Provence. Le début de la transgression nummulitique qui suit l’émersion à la fin du crétacé dans les alpes est aussi marqué par la présence d'un poudingue, localement ferrugineux. Les grains oxydés, les galets d'oxyde de fer étant des indicateurs de l'émersion avant d’être repris dans les poudingues qui signent ici la remontée du niveau marin. Voici la définition du dictionnaire de géol : Roche sédimentaire détritique formée pour 50% au moins d'éléments arrondis (galets) de diamètre supérieur à 2mm (classe des rudites), liés par un ciment. Voici pour l'aspect descriptif, maintenant l'aspect génétique : "l'arrondi des galets est dû à une usure mécanique (transport fluviatile assez long, agitation dans les vagues, ....) Voir Conglomérat." Voici un lien vers un site pour être plus complet :http://www.geolsed.ulg.ac.be/sedim/sedimentologie.htm Il suffit de rechercher dans la page le terme "poudingue". Enfin le terme terrigène ne s'oppose pas au terme marin. Le dico de géol : définition de roches détritiques : "Roches sédimentaires composées pour 50% au moins de débris. Les plus importantes (80% à 90% des roches détritiques) sont les roches détritiques terrigènes ( ou détritiques sensu stricto) formées de débris issus de l'érosion d'un continent; d'autres, en général calcareuses sont dites biodétritiques (ou bioclastique, ou organodétritiques) car formées pour l'essentiel de débris issus de squelettes et de test d'organismes vivants. ..." Dernière remarque, pour parler de transgression ou de régression, on regarde les roches qui sont au dessous et en dessus. Et ici ça n'a pas l'air très naturel comme échantillon. Localisation.

Oui, c'est en effet intéressant, voici un lien vers : https://planet-terre.ens-lyon.fr/image-de-la-semaine/Img695-2020-12-07.xml A l'intérieur on trouve des liens vers les articles de Médart Thiry sur les phénomène de silicification. reste quand même les questions sur le Ph et la chimie des eaux. En faisant la biblio des articles de Médart Thiry, je suis tombé sur cet article : https://www.researchgate.net/publication/317718067_An_updated_global_review_of_solutional_weathering_processes_and_forms_in_quartz_sandstones_and_quartzites Celui-ci fait le point sur les diverses théories actuelles de la dissolution des quartz. (pas encore fini de le lire)

@AMEDE, merci pour cet exemple. Mon interrogation porte sur la possibilité de dissolution des quartz par des eaux de surface, météoriques. Les eaux météoriques, éventuellement chargées en divers ions, dont Mg2+ et Ca2+, à des températures basses , inf ou égal à 25°, peuvent elles être agressives au point de dissoudre le quartz des fentes? Je pense à des phénomènes proches de celui-ci : https://cdn.egu.eu/media/awards/ospp-award/2018/lisa_de_ruiter.pdf https://se.copernicus.org/preprints/se-2020-34/se-2020-34.pdf

Merci pour ces pistes. Voir des quartz dissous serait intéressant, surtout si on connait le contexte.

Il y a dans les alpes des niveaux de quartzites complètement cariés. Je pensais que c'était lié à la dissolution des carbonates. En effet, on trouve aussi des niveaux de quartzites très riches en ankérites. Donc je pensais que l'aspect carié de ces quartzites était lié à la dissolution de l'ankérite. Mais récemment je suis tombé sur des fentes et des filons de quartz complètement vide, avec du quartz semblant être dissous. Voici deux exemples. C'est pas facile à prendre en photo. Ici, dans une fente très semblable on y voit ça : On a l'impression de voir un cristal de quartz recouvert par une nouvelle minéralisation de quartz. Ou est ce les conséquences de la dissolution? Si vous avez des quartz en voie de dissolution, n'hésitez pas à en poster quelques photos. Et si vous avez des infos sur les fluides (ph, chimie, température) capables de dissoudre le quartz, je suis preneur. Ces échantillons proviennent de carottage. Le phénomène étant observable entre 40 et 100m environ.

Joli, connais tu le lieu précis de la photo? Et son orientation , on y voit des fentes en échelon indiquant un décrochement dextre.

On va voir si ça corrige le pb, j'ai supprimé les deux liens twitter. Laissé juste les images captures d'écran. Le pb n'apparaissait pas sur mon ordi, ni sur mon tel, j'ai essayé sur un autre ordinateur et effectivement toute la discussion twitter apparaissait. Maintenant, j'ai supprimé les deux liens twitter et cela semble avoir corrigé le pb. Je m'excuse d'avoir pris la mouche. Donc pour en revenir aux volcanismes islandais et son actualité sismique. Un peu d'histoire. https://www.researchgate.net/publication/240430444_Volcanism_in_Iceland_in_historical_time_Volcano_types_eruption_styles_and_eruptive_history On compte 20 à 25 événements éruptifs pour 100 ans, mais pour combien de crises sismiques?

Chez moi, tout est lisible. j'ai mis deux extraits de twitter en jpg et les liens vers twitter. je ne vois pas comment résumer un message de moins de 280 caractères. Si les liens ne fonctionnent pas, c'est facile de faire une recherche google. David-McGarvie Le Cv de l'auteur du Tweet : https://www.lancaster.ac.uk/lec/about-us/people/david-mcgarvie Un lien vers la compréhension des images InSAR (interférométrie RADAR) : https://planet-terre.ens-lyon.fr/article/interferometrie-radar.xml Et que lit on? Quand il y a des tremors, on a lieu de s'inquiéter des risques d'éruption. Et Que 80% des mouvements de magma ne produisent pas d'éruption. Des dykes se forment. "most of the spreading in iceland occurs underground" .Cette information je ne l'ai vu nul part sur ce fil. On y lit même le contraire, je te cite : "De toute manière en Islande ca fini toujours par sortir quelque part, si c'est pas sur la péninsule ca sera sous un glacier, en mer ou dans un endroit isolé" Ce qui est faux dans au moins 80% des cas. La plupart du temps on a formation de dykes et pas d'éruption! Un autre vulcanologue, Hugh Tuffen donne le chiffre de 10% d'éruption "Perhaps we shouldn't be surprised how hard Reykjanes has to try to erupt. In Iceland volcanic unrest only has a ~10% success rate in getting magma to the surface", dans un message twitter. ... Et on ne me reprendra plus à intervenir sur ce fil réservé.

A suivre sur Twiter : et

je viens juste de m en faire un, pas tauromachique, mais chemin miné. la dernière photo.