geopas

Bon, c'est l'heure de la réponse. Comme je l'ai déjà dit, si quelqu'un avait glissé cet échantillon dans un sac de nodules de la Montagne Noire, je n'aurais rien remarqué (sauf à l'ouverture !). La patine est pratiquement identique à ceux qu'on trouve dans l'Ordovicien. Pour récapituler : @karoo : ammonite @icarealcyon : poisson @Gratophil : ammonite @caterpillar : ammonite @fossilo19 : trilobite @Pierre-Volante : amphibien Il se dégage un fort pourcentage de 50% en faveur de "ammonite", et c'est la bonne réponse. Il s'agit d'un nodule provenant du Tithonien (à confirmer, je ne suis pas certain de l'âge) du Népal. Merci à tous d'avoir participé.

Je suis d'accord. Mais je cherche à savoir si dans un contexte de haute latitude (Ordovicien français et marocain par exemple) certaines accumulations pourraient être dues aux brinicles (accumulations de trilobites et d'échinodermes entres autres).

Bonjour, J'ai découvert le terme "brinicle" récemment ainsi que cette vidéo assez incroyable : https://www.youtube.com/watch?v=yYiOPi1eC7o (à partir de 50") Connaissiez-vous ce phénomène ? Cela pourrait-il expliquer la formation de certaines accumulations de fossiles dues à des mortalités de masse rapides ?

Oui, c'est un morceau du fossile contenu dans le nodule. Je vous donnerai la réponse en photo en fin d'après-midi.

Pour l'instant je ne donne pas de réponse sur le contenu (en attente de plus de participants), mais ça ne provient pas de France.

Bonjour, Petit nodule (50 mm) récupéré je ne sais trop où. La ressemblance est frappante avec les nodules ordoviciens de la Montagne Noire, mais, ce n'est pas de l'Ordovicien. A votre avis, quel fossile contient-il ?

Bonjour, Il s'agit de crinoïdes (Saccocoma tenella) provenant des calcaires en plaquettes du Tihonien (Jurassique supérieur) de Solnhofen en Allemagne. C'est une espèce extrêmement abondante dans les gisements de la région.

Merci pour ces explications. Belle synthèse d'un sujet complexe. Tout ça est beaucoup plus clair maintenant. Et, au passage, je découvre R (et un langage de programmation de plus !).

Bonjour, Juste une question : comment sont créés les points ammonites sur ta représentation UMAP ? A l'aide d'un logiciel propriétaire ? Et peux-tu nous en dire un peu plus sur UMAP ? J'ai l'impression que c'est principalement utilisé comme technique d'analyse lorsqu'on dispose de nombreuses données par échantillon (je précise que je ne connais rien de ce domaine).

🙂

Bonjour, Huître du Guépelle. Je fouille dans la documentation pour déterminer le genre. (Edit : après d'intenses recherches, il me semble qu'il s'agit de Cubiostrea cubitus) Largeur 38 mm

Il me semble qu'ils sont tous vrais. Ils proviennent du Dévonien. On en trouve des des quantités industrielles et ça ne vaut pas le coup de faire des moulages sur ces petits échantillons. Pour les noms, je connais très mal mais je ne crois pas que le Proetus (le 7) en soit un.

Concernant Liogryphaea (on en avait déjà parlé dans un autre sujet) : c'est un synonyme de Gryphaea. Il ne faut plus utiliser Liogryphaea comme genre. Extrait d'un publication de 1978 (Bivalvia from the english Oxford Clay - Duff) :

En parlant de Cambropallas, il y en un sur la photo de @elasmo!

Bon, et bien il n'y a plus qu'à attendre les premiers résultats !

Ce ne serait pas un Nikon Plan 10x 0.25 (réf. MRL00102) par hasard ? Dans ce cas tu ne devrais pas avoir de surprises.

Je ne connais pas le prix de l'objectif, mais c'est une sage précaution. Il peut y avoir tellement d'aléas (y comprit un objectif défectueux, ça m'est arrivé).

OK, donc tu devrais obtenir un grandissement d'environ 6x (si l'objectif est prévu de base pour une lentille de tube de 200 mm). Par contre attention à l'éventuel vignetage. A essayer avant d'acheter.

Tu as des détails sur l'objectif 10x (pour l'utiliser avec une Raynox, il doit obligatoirement être "infini") ? Et quel type de Raynox : 150 ou 250 ?

Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher. C'était aussi pour rappeler que je me suis crevé le c.. pour numéroter une planche afin d'essayer de discuter sérieusement de ce que tu observais et que j'aurais mieux fait d'aller à la pêche ce jour là.

D'après la couleur, c'est de l'os de crabe (😇).

A voir quoi ? J'ai bien l'impression qu'il s'agit d'un moulage.

C'est un peu mon cas aussi et je n'ai pas trop compris pourquoi canaliculatum et hispidum sont mis en synonymie. Pour une fois que la distinction entre deux espèces me paraissait correcte ! Je pense que tu as cette publication : http://paleopolis.rediris.es/cg/13/A05/index.html qui fait le point.

Je ne sais pas. Il faudrait relire des publications de biométrie et voir dans la partie 'méthodes' si on trouve des informations à ce sujet. J'ai bien l'impression que jamais personne ne s'est posé la question.

Et ceci est vrai pour toutes les familles d'ammonites (et de brachiopodes, j'ai ai ramassé des wagons cet été). Sauf exception c'est absolument insoluble. Dés qu'on rassemble assez d'échantillons, on trouve toutes les formes de passages entre les différents morphotypes. C'est très frustrant. Mais restons positifs : ton projet est bien engagé et doit continuer.