geopas

As-tu essayé sans le diaphragme, ou alors en l'ouvrant au maximum ?

Bonsoir, J'ai la même question que FIFI63 : à quoi sert l'obturateur ? Pour supprimer les vibrations (je crois que tu utilises un reflex) ? Par contre, il y a un manque de netteté, mais je ne sais pas à quoi l'attribuer. Normalement les petites incrustations de sédiment (sur la racine) devraient être plus visibles. Diffraction peut-être ? Tu as un schéma du montage utilisé ?

Vous donnez tous une super image du forum.

Je viens de refaire l'anatase en essayant un autre éclairage. Cette fois, ce n'est pas la photo complète mais un crop 100% (champ de 1 mm). On voit bien les défauts chromatiques mais ça me parait correct. Le traitement : simple resserrement des niveaux et légère accentuation.

Bonsoir, Je ne sais pas si tu parles des photos de tempo ou des 2 dernières que j'ai postées : les miennes font 3.4 mm de large.

Merci pour ton conseil. La distance de travail de l'objectif est de l'ordre de 10 mm. Donc peu de place, en effet, pour régler correctement l'éclairage (mais peu pénalisant sur des fossiles). Pour les défauts de chromatisme, j'ai trouvé comment améliorer l'image : il suffit de travailler en raw et d'activer les corrections adéquates dans le logiciel de dématriçage. La différence est sensible, mais le temps de calcul pour produire les tif est assez long (environ 15 s par image).

Bon, malgré ce qu'on vient de voir, je ne me décourage pas et continue mes essais ! Comme je n'ai que quelques petits minéraux peu esthétiques à disposition, j’essaie de choisir les moins moches pour ces essais. C'est fait avec un Nikon Plan (non APO 10x 0.25) avec DCR250. J'ai mis pour comparaison une photo de test de lingule de l'Ordovicien (même champ, mais échantillon relativement plan). La photo de fossiles (mon but principal) est tout de même cent fois plus simple (au moins !) et l'éclairage est beaucoup plus facile à régler. Une question à Tempo (qui devrait passer par là) : à ton avis, est-ce qu'un objectif apochromatique (je pense à un 10x 0.28) apporterait quelque chose à ce genre de photos ? Edit : il faut cliquer sur les photos, la qualité visuelle est grandement améliorée. Anatase Champ 3.4 mm Lingule Champ 3.4 mm

Les petits points blancs ? (microfossiles ?)

Qu'est ce qui te fais penser à Bochianites ? On devrait voir des lignes de suture normalement.

Vous avez raison, très dangereux les promenades (faudrait arrêter la parano).

J'avais jeté un œil rapide, mais rien trouvé de ressemblant.

Bonjour, Je n'ai aucune indication concernant ce poisson, ni provenance ni nom. Wyoming peut-être . Merci d'avance. Longueur 50 mm

Goethite. Champ de 3 mm. Juste une légère accentuation.

Vu comme ça, ça me parait correct.

Je n'écris pas ça pour t'enfoncer, Petitrenard, mais ce n'est pas très sympa pour ceux qui jouent le jeu.

En effet, cela semble bien correspondre. Merci.

Ammonite trouvée (avec de nombreuses autres) sur les pentes du Djebel Nara, en Tunisie centrale. La seule publication que je connaisse sur le sujet date de 1951. D'après l'auteur, on serait à cheval sur le Tithonien et le Berriasien et cette forme serait à rapporter à Berriasella. Vos avis sont les bienvenus ! Largeur 34 mm

Petite info supplémentaire : cette ammonite a été trouvée il y a au moins 40 ans. La carrière de Belmont existait-elle à l'époque ?

Petite erreur, je pense qu'il s'agit de Requienia eaumineralia.

Est-ce qu'à Belmont on arrive à dégager l'ombilic comme sur mon exemplaire (qui, d'ailleurs, est dégagé naturellement) ?

Et l'autre face.

Ne faites pas trop attention à la couleur, la photo postée plus haut a une grosse dérive vers le rouge (j'ai foiré la balance des blancs). Vous pourrez mieux juger avec la prochaine. La même avec des couleurs plus justes.

L'origine restera donc imprécise. Je posterai une photo de l'autre face dans la journée je pense (on a du temps libre maintenant ...).

Superbe découverte, et en plus de grande taille et remarquablement bien conservée. Je suis d'accord avec elasmo pour actinoptérygien. Par contre, la détermination du genre est affaire de spécialiste.

Merci de ta réponse. Une idée de la provenance ? Détail que j'ai omis de signaler : l'enfoncement de la coquille (en haut) semble être une trace de prédation et on retrouve la même structure sur l'autre face de l'échantillon.