geopas

Novembre

Oui, en toute rigueur, il aurait fallu que j'écrive d = P / V / (masse volumique de l'eau à 4°C), mais comme cette dernière vaut 1 (à 4°C), je l'ai supprimée de la formule.

La définition classique : d = P / V d : densité (sans unité) P : poids de l'échantillon (ou plutôt masse, mais on ne va pas chipoter) en kg V : Volume en litre D'où : P = V * d Pas de rapport dans cette expression du poids Alors le "magnifique", je peux te le retourner.

Ce n'est pas tout à fait la définition classique !

Merci pour les infos. On peut donc exclure un artefact.

Je n'ai pas précisé : c'est un nodule siliceux de l'Ordovicien inférieur (Trémadocien) de Montagne Noire (mais on trouve l'équivalent au Maroc).

Allez, pour conclure et comme on n'en voit pas, je ferme mon clapet :

Ce qui me dérange le plus, c'est la deuxième photo de Fred (réduite ci-dessous) qui montre des éléments indépendants noyés dans un "ciment" homogène, comme une mosaïque. Et question à @fred39 : peux-tu nous en dire plus sur la découverte de cet échantillon ? Trouvé en place dans une couche, ou autre ?

Extrait de ton lien : "Des modélisations ont mis en évidence que la présence de bandes de bois à certains niveaux de la structure permettait de réduire jusqu’à 50 % l’effet de cisaillement dû aux tremblements de terre !" Mais tu devrais donner ton avis sur les différentes idées avancées dans les réponses.

Il est content le gouj. Il a réussi son coup. Bravo.

Bien vu Gratophil ! Je m'en veux de ne pas y avoir pensé (exemple de la Montagne Noire) :

Je crois que c'est du à l'explosion du dépôt de munitions qu'il contenait.

Sympathique. C'est réalisé avec quel matériel ? Il faudrait que je reprenne la photo astro. A l'époque, avec une webcam pourrie et un T200, j'obtenais ça :

Pour le Parthénon, j'ai trouvé ces quelques infos de mise en oeuvre : https://www.thestructuralengineer.info/news/parthenon-triple-anti-seismic-protection-and-brilliant-engineering La question est : est-ce volontaire (parasismique) ou une conséquence indirecte des contraintes de construction.

Apparemment (je n'ai pas regardé en détail) c'est grâce à des montages mécaniques de découplage des cisaillements horizontaux. 10.1 : c'est absolument énorme. Dans le cas des monuments anciens qui n'ont pas d'équivalents actuels, je ne sais pas.

Pour répondre à cette question , et à toutes celles concernant les autres constructions antiques, il faut, à mon avis, être spécialiste du domaine et disposer d'un logiciel de simulation (genre Catia, ce qui n'est pas à la portée du premier venu). Pour les pyramides, ce qu'on peut déduire des observations, c'est que les égyptiens n'étaient pas des surdoués en gestion des tassements différentiels (fissurations des poutres en granit de la chambre du roi). Alors en gestion parasismique, ça me paraît douteux. Tout le reste ne peut-être que conjecture (du bla-bla donc) : ce n'est pas en remarquant qu'il y a des grosses pierres à tel endroit de la structure qu'on peut en déduire quelque chose. Je ne sais pas s'il y a eu des études de ce type réalisées sur des monuments antiques.

Pas simple le deuxième. Goniatite ou bellerophon : je ne pense pas (pas de symétrie évidente) Echinoderme peut-être ?

Bonjour, Une thèse récente : https://theses.hal.science/tel-04033254

Pardon aux bretons.

Ça aurait été chouette : on aurait pu se mettre dans nos collections.

Dans la série article clickbait : https://www.caminteresse.fr/sciences/une-meteorite-de-la-taille-d-une-voiture-a-frole-la-terre-11194034/#:~:text=Avec une taille comprise entre,Terre le 11 avril 2024. Quelle peur !

Hum !

Pas moi en tout cas, j'ai horreur du froid ! Et puis c'est un peu loin. https://www.youtube.com/watch?v=qz2SeEzxMuE

C'est même très esthétique. Dommage pour les éclats. Sur la deuxième photo, je me demande si la partie gauche (brun) n'est pas le remplissage de la coquille par le sédiment avant la minéralisation ?