Concernant les identifications, le tour est presque bouclé :
1 : Carcharias sp, difficile d'en dire plus sous l'angle de ta photographie
3-4 : Vertèbres de requins, pas plus à dire
5: je ne pense pas à de l'Enchodus, bien que cette forme soit présente sur ce site
6: Squalicorax kaupi
7: Paranomotodon angustidens (cassée, mais présente sur le site de façon régulière)
8: Cretalamna appendiculata (probalement var. pachyrhiza)
Concernant les techniques de fouille, chacun ses méthodes, toutefois la ramasse de surface est sujete à une casse importante, tu as d'ailleurs pu le constater sur ton matériel et à des incertitudes sur les niveaux prélevés. Celles-ci peuvent être bien souvent levées, si on a déjà une bonne connaissance de la stratigraphie du site.
Le prélèvement in situ reste pour moi la meilleure approche pour se genre de gisement en tout cas, voici quelques photos qui argumentent mes propos.
Le travail sur bloc est certe plus fastidieux en temps et en énergie, mais le résutat est bien meilleur en qualité et même dans le cadre d'une approche biostratigraphique.
La plus part des dents figurées ont subi un dégagement manuel pour les pièces sur bloc et acide pour les pièces "libres" en fonction de la fragilité des pièces. Certaines pièces sont fracturées in situ et dans ce cas, il vaut mieux un dégagement manuel avec le bloc.
Concernant l'age: ce gisement montre plusieurs horizons phosphatés compris entre le santonien et le Campanien inf.
FM
Cretolamna appendiculata var. pachyrhiza
Cretolamna appendiculata var. pachyrhiza
Squalicoraax kaupi