Lucailloux

Intéressant ce lien, après quelques recherches je me rends compte que tout dépend de l'auteur : certains associent les perles des cavernes à des oolites (puisque c'est très similaire niveau structure). Ça revient souvent dans la littérature francophone. Alors que nombre d'auteurs anglo-saxons distinguent les cave pearls des oolites dans les publications les plus récentes, les assimilant juste à des "concentrically banded concretions"... Cave pearls et rôle des micro-organismes : http://www.the-conference.com/JConfAbs/4/924.html Bon, le débat est sans fin au sujet des perles !

Ensuite, pour ce qui reste : 1. Une stalagmite n'est pas un sédiment puisque c'est un spéléothème. Sédiment, selon Wikipédia. 2. Des sources ? Des liens ? Moi je ne trouve rien là-dessus... 3. Connaissance Wikipédia concernant la formation d'un gour : "Si l'eau stagne dans une flaque préexistant au sol, la concentration en carbonate de calcium augmente et de la calcite se dépose aux abords de la flaque. L'alimentation en eau doit être suffisamment faible ou discontinue pour ne pas diminuer cette concentration et arrêter le phénomène de concrétionnement."

Bon ok, reprenons à la base... "Oolite : petite sphère de diam. 0.5 à 2mm dont le centre (nucléus) est un débris (par ex. grain de quartz, fragment de test) et dont l'enveloppe (cortex) est formée de minces couches donnant une structure concentrique à laquelle peut se superposer une structure radiaire affectant toutes les enveloppes, ou quelques-unes seulement. Les oolites sont le plus souvent calcaires, parfois ferrugineuses, rarement glauconieuses ou phosphatées. On distingue : - les oolites composées, à cortex englobant 2 ou 3 petites oolites - les oolites déformées (spastolites) lors de leur accumulation, ce qui montre qu'elles avaient une certaine plasticité avant les recristallisations diagénétiques - les oolites superficielles, cortex mince, une seule couche - les oolites à structure radiaire seule (sphérulites) Les oolites calcaires actuelles se forment en milieu marin, parfois lagunaire ou même lacustre dans des eaux agitées (donc profondeur faible, entre 0 et 12m). La mise en suspension de grains et d'oolites naissantes permet le dépôt de nouvelles enveloppes constituées d'aragonite fibreuse ou cryptocristalline. Au-delà d'un certain poids, l'oolite se sédimente définitivement. Si le diamètre dépasse 2mm, on parle de pisolite. [...] Oncolite : oncoïde formé dans des eaux marines ou lacustres par encroûtement stromatolithique, autour d'un débris (nucléus), de couches concentriques d'algues. Ces couches algaires alternent plus ou moins avec des couches argilo-calcaires. Oncoïde : concrétion calcaire, sphérique ou ovoïde, formée de couches concentriques, de qques mm à qques cm de diam., d'origine organique (algues, foraminifères,...) ou non. Cette définition, prise au sens large, inclut pisolites et pseudopisolites. Pseudo-oolite / pseudo-pisolite : petite masse ou concrétion calcaire à allure oolitique ou pisolitique, mais n'en possédant pas la structure, et dont les enveloppes éventuelles ont été formées essentiellement par action biologique : algues filamentaires, bryozoaires, foraminifères." Définitions tirées du dictionnaire de géologie de A. Foucault et J-F. Raoult. Voilà qui répond à plusieurs questions.

Haüyne (ça se prononce A-U-ine) de Mendig en Allemagne, plus précisément In den Dellen quarries, Niedermendig.

Oulah... Lalex je suis désolé mais j'ai l'impression de parler à un mur. Soit vous ne comprenez pas ce que j'ai écrit, soit vous êtes très borné et de mauvaise foi (ce qui est plus probable). En attendant, ma stratégie d'évitement sera : "Oui, vous avez raison."

Toutes les concrétions qui montrent des lamines concentriques ne sont pas des oolites ou des oncolites ! Il faut un peu regarder l'origine du sédiment avant... Sinon on va bientôt nous sortir des oncolites dans n'importe quelle roche. Dans le cas du conglomérat saumon, ne connaissant pas la roche, j'ai regardé sur la notice et il est dit qu'il peut contenir de gros blocs calcaires. Si ce calcaire contenait des oolites, ce sera bien des oolites. Sinon, ça n'en est pas. Un pisolite est une oolite de plus de 2mm, aux dernières nouvelles en tout cas. Si c'est pas une oolite, ça ne peut pas être un pisolite (au sens strict). Le conglomérat en lui-même oui, mais ce qui le compose pas forcément... Je ne connais pas de sédiment avec des cave pearls. Un exemple ? C'est vrai que ça reste assez vague. D'après les définitions, oolite, pisolite, oncolite seraient à utiliser au sens strict, alors qu'il existe une autre terminologie pour ce qui se rapproche sans en être : ooide, oncoide, pseudo-oolite, pseudo-pisolite...

Je prends la définition du dico de géol, et mes connaissances de cours... C'est tout. Merci de votre remarque constructive et pleine de vivacité d'esprit concernant ma façon de réfléchir, elle me donne beaucoup à cogiter (joyeux Noël quand même !). Le gour : c'est pas lacustre, ni marin. C'est associé au karst. Ces concrétions carbonatées sont regroupées sous le terme générique de "spéléothème", qui comprend du coup stalagtites/mites, et cave pearls (entre autres). Avez-vous déjà observé l'eau dans une grotte ? Elle goutte et stagne. On est plus près de la flaque d'eau que du ressac dans un gour...

Des sources ? Après une rapide recherche, ça n'a pas l'air d'être le cas. L'oolite est il me semble réservée à un certain mode de formation, en eaux peu profondes et agitées (donc strictement marin, rarement lacustre d'après le dico de géol). Là c'est des formations associées au karst, rien à voir. Pas oolites pour moi, mais des "cave pearls" (je ne sais pas s'il y a un équivalent français autre que "perles de grotte" ?). Mais c'est joli !

Elles ont de belles couleurs ces pyrites de Largentière. Jolies cérusites du Kaymar aussi !

Oui peroxide, très mignonne !

C, bonne tronche d'aragonite en effet.

Bulgarie je pense pas... Jamais vu de truc pareil. Plutôt Pérou ?

Très beau contraste, très esthétique !

Je la trouve mieux après pour ma part... On voit des zonations bleutées qui étaient cachées par les oxydes.

Ah j'en avais jamais entendu parler ! Intéressant à savoir ! En plus ça fait une bonne raison de se resservir...

Verre avec cristobalite-tridymite (le blanc). Vous pouvez aussi regarder ce fil : http://www.geoforum.fr/topic/31656-de-si-beaux-dechets/page-4#entry548305

Cassure conchoïdale -> verre ? Il manque des infos : d'où ça vient, dureté, d'autres photos...

Justement, avec des bulles rondes, on ne remplit pas l'espace : essayez de remplir un feuille en traçant des cercles, il y aura des vides. Il faut un polygone qui conserve un maximum l'isométrie du cercle (pour pouvoir répartir les contraintes le plus uniformément possible sur toute sa surface), mais avec un minimum de faces (parce que le refroidissement/l'évaporation est rapide, on a pas le temps de faire 40 faces), ce qui se rapproche en général de l'hexagone (voir figures de dessiccation). Voir ce lien : http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/orgues-volcaniques.xml Ou la thèse de L. Goehring pour les passionnés de basaltes : http://www.physics.utoronto.ca/~nonlin/pub/goehringPhD_hires.pdf @rives 3 Oui j'y ai pensé aussi, mais je sais pas si c'est possible... Un cristal normalement est parfait dès sa nucléation, et croît ensuite. Là on dirait que ce sont des structures qui se sont formées à partir d'une bulle lors du refroidissement (on voit bien des surfaces concaves). Est-ce très compatible avec une recristallisation de silice ?

Ça va, on voit suffisamment bien (pourquoi rogner l'image en cercle/ovale ?). Jolie couleur. Oolithe ferrugineuse ?

Ah, je regardais pas la bonne photo ! Bien vu, c'est étrange.

Avec le lien de 2009, je penche plus pour la piste volcano-sédimentaire... Un truc pyroclastique sûrement silicifié. La pyrite précipite assez bien là-dedans. Faut chercher à identifier les composants à toutes les échelles : feldspaths ? éjectas ? ponces ? zéolites ? granulométrie ? etc C'est le merdier (excusez le terme!) en général ces roches. Ou sinon ouvrir un carte géol et lire la légende et la notice. Bien sûr, pas d'oncolites ni rien dans ce cas là.

@jeanfrançois Pas du tout ! Pourquoi tant de méfiance ? Je n'étais même pas inscrit en 2009, j'ai jamais lu le fil cité. Mes smileys parce que les interventions de Kayou m'ont fait rire, c'était bien trouvé, voilà tout. Je demande quels sont les minéraux parce que lors du métamorphisme d'un calcaire, d'autres carbonates apparaissent selon le degré de métamorphisme, ça peut être un indice. Un spécialiste des calcaires métamorphisés reconnaîtrait sûrement au premier coup d'oeil si c'en est ou pas, moi non, alors je pose des questions. @Lalex d'où la difficulté de déduire tout ça à vue d'oeil. Un lien sur ceux des Pyrénées?

J'en sais pas plus, mais comme il y a plein de styles de métamorphisme, je me demandais à quoi Lalex pensait exactement. Un calcaire cristallin, c'est-à-dire un marbre dans ce cas ? Quels sont les minéraux ? Que de la calcite ? Dolomite ? Silicification ou pas ? ... C'est parfois très dur de dire si une roche sédimentaire (ou même magmatique) a subi ou non un métamorphisme, surtout à l’œil nu.

Tout dépend ce qu'on entend par métamorphisme...

Oui, phénomène de prismation (ex bien connu : les orgues basaltiques). Mais là je vois rien d'évident...