Géologiste

Une petite macle de galène (cristal de 1.5 cm), sur une pièce classique de Chine (les sphalérites sur quartz)

Si je recolle bien les morceaux (pas toujours évident dès quon touche à la tectonique), ça pourrait correspondre à la défition de "faux-anticinal" et "faux synclinal" que donne le dico de géol.

il y a des superbes photos de Cx de glace d'alain Bouez qui illustrent l'édito du n°73 du Règne Minéral, pour les gens qui ont la chance de l'avoir ^^ Sinon, j'ai un doute sur les définitions du larousse, concernant minéral, cristal... Il faudrait que je repotasse mes cours sur les ressources, mais il me semble que mon prof avait fait un petit chapitre sur l'eau. Ressource oui, c'est sur, mais minérale ?? je vais voir ça. Qui plus est, si on prend comme postulat qu'un cristal est un arrangement ordonné et répétitif dans l'espace des atomes (ou qqchose dans ce gout là), alors on peut considérer la glace comme tel. Pour former de tels choses, il doit bien y avoir une structure cristalline bien définie nan ?? ++

Je n'ai pas entendu parler de ça, et ça m'ettonne même un peu. Mais bon... sait-on jamais. Pour moi "geologiste" était une connerie à la base, un terme dont m'a affublé un ami qui n'a jamais su retenir ma formation : paléontologue, spéléologue, archéologue...et un jour Geologiste. Et je viens de découvrir que ce terme existe vraiment, synonyme de Geologue peu usité ^^

Tu as donné un très bon indice pour la reconnaissance Baroudeur : la forte réaction à l'acide. Le gypse n'est pas réactif, contrairement à la calcite. ++

Je dois avouer que moi aussi je suis dubitatif sue cette phrase. Humour, ou infos ?? Sinon j'ai du mal à concevoir l'histoire du S dans un anticlinal. Quelqu'un se dévoue pour un schémas ?? :-D

en plissant des séries inverses ??

c'est juste une idée à la con, que je ne saurait pas trop comment appliquer...mais le lient, ça pourrait pas être tout bonnement du NaCl ?? c'est soluble dans l'eau, il suffit de mettre une solution saturée en sel pour qu'avec l'évaporation, ça cristallise autour d'autres blocs de sels afin d'indurer le tout. voili voilou, à cogiter

AAAHHH bah tout de suite on y voit mieux lol (sur la toute première photo que tu as posté, je voyais ce bout de cailloux...vert !!! alors forcément...). J'ai l'impression de voir une matrice granitique, et le brillant pourait ressembler à un placage de micas (biotite/musco ??) Sinon, plaquage de sulfures ?? mais je doute :/

moi je vois un pti chien ^^ Bon, ça c'étais pour faire original, sinon je suis d'accord avec tout les avis précedents : rognon de silex. La cassure devrait présenter qqchose de brun/marron, avec cassure conchoidale non ??

la 15ème sent le nodule de marcassite à plein net, du type cap blanc nez (il me semble d'ailleurs l'avoir déja vue dans un autre sujet). est-ce lourd ? La n°2 m'intrique, tu pourrais nous filer plus d'infos dessus ?? et si tu as possibilité de faire d'autres photos de la pièce également, celle ci est un peu floue et surexposée. ++

l'idée de 1frangin il me semble, qui proposait Gypse, semble coller. Léger, rayable à l'ongle (bien qu'il faille se méfier dans le cas d'un minéral qui se présente sous forme fibreuse et altéré), et soluble dans l'eau. L'acide ne devrait rien faire (tu l'aurais vu tout de suite, une légère effervescence). ++

Alors là, tu t'engages dans un domaine obscur :D La reconnaissances des feldspaths, à part cas exceptionnel dans leur formes cristallo ou couleurs les plus caractéristiques (le feldspaths potassique rose, le microcline vert), c'est peine perdue sans une lame mince et un microscope polarisant selon moi. Et même là encore, il y a toute une gymnastique pour les identifier (parole d'étudiant :-/ ). Concernant les feldspatoïdes, déja il faut savoir que sauf cas exceptionnel, ils ne peuvent coexister avec le quartz (minéraux sous-saturés en silice). Concernant les ferromagnésiens, le plus courant sera le micas noir (biotite), facile a identifier (paillettes noires, éclat brillant, ...). Ensuite viennent les amphiboles, et un paquet de minéraux accéssoires qui sont rarement très très identifiables, encore une fois à moins d'avoir une cristallo bien sympas, des cristaux centimétriques et tout ^^ (et des granites comme ça, ça court pas les rues). Voili voilou, quelques infos en vrac de mon expérience sur ces bestioles. Je me doute bien que ça ne t'aide pas des masses, mais c'est un début ^^ ++

Geode est un terme générique pour désigner une cristallisation centripète dans un vide, cavité, bulle... Il existe des dizaines de types de cristallisations. Et pas forcément toutes inabordables. Il y a les fameuses géodes d'améthystes, classiques, les géodes indiennes avec les apophyllites, okénites et consors, ou tout simplement des géodes remplies de calcite ou de quartz. De toutes tailles également ... Il faudrait probablement que tu cibles un peu plus, ça t'aiderai à orienter tes recherches, et trouver certainement un objet qui sera plus dans tes moyens. Bon courage dans tes recherches ^^ ++

lol 1frangin, j'avoue que j'ai sorti la molybdénite de mon chapeau un peu sans trop y croire ^^, faut pas trop s'encrer la dessus (en plus j'ai prévenu que ça allait être une connerie :-) ) Sinon, pour le 8 kevpierre, pour trancher il suffirait d'avoir une approximation de la dureté et aussi si on peut se fier à la couleur de la photo : est ce proche de la réalité. @ 1frangin : tu sembles (et rabaton de même) bien différencier fumé ou enfumé, de Morion. Pour moi le morion est une variété particulièrement noire (par ex. les quartz noirs de ploemeur) de quartz enfumé, terme plus général pour désigner les quartz sombres. Qu'en est il pour vous ?

Je vous conseille pour ce genre de chose, un ouvrage considéré comme référence dans les sciences de la terre : "dictionnaire de géologie" chez Dunod. C'est tout con, mais bon, ça dépanne vachement :D Je vous scan vite fait la définition de roche (c long, j'ai la flemme de le retaper :x )

Alors à première vue 1 - euh...j'y connais rien en fossiles ^^ 2 - ... 3 - plaque de quartz 4 - Galène ... mais avec les 3 photos suivantes je doute. Je vais dire une connerie...Molybdénite massive ?? 5 - Malachite ?? sans conviction :-/ 6 - Quartz fumé 7 - ... 8 - Calcite ou Halite (= sel gemme) 9 - Fluorine violette, il y a des cubes en surface 10 - Fluorine verte massive. Sinon, afin d'affiner nos "prédictions", je te conseille un petit tour sur ce sujet : http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=5028 Avec quelques indications très simples, nous serons bien plus à même de te donner des réponses qui seront bien moins hypothétiques :D Bon courage ^^

Serguen91, je crois que tu as bien résumé la situation : bataille académique. Pour ma part, j'ai la chance d'avoir un diplome Bac+5 franco/canadien (ma dernière année a été moite/moite entre montréal et la france) reconnu officiellement. Pour autant, au quebec il est plus ou moins vu d'un oeil "méfiant" dirons nous, chacun y allant de son idée sur la formation française, comparée à la formation locale. Le travail dans le domaine des sciences de la terre, il y en a à la pelle en ce moment. Tellement que les démarches admins (un poil lourdes) en sont facilitées pour les étrangers cherchant à aller bosser là bas dans ce domaine (la fameuse imigration choisie). Tout ça pour dire que le Bac+3 sera en effet un peu juste pour t'intégrer la bas, à moins d'un coup de chance qui est toujours possible. L'option de faire au moins une année d'étude là bas est excellente, tes chances de trouver du taff ensuite en augmenteront exponentiellement !!

J'avais bidouillé également un petit truc sans prétention, voilà l'occasion de le poster, et je laisse le soin à un 1frangin ou quelqu'un d'autre qui s'en sent le courage de faire un mix de tout ça, et d'en garder le meilleur (si meilleur il y a ). - La couleur et la forme Ça peut paraître bateau, mais bon, ce qui nous saute aux yeux va forcément constituer un indice qui va être prépondérant. Cependant, l'habit ne fait pas le moine est un adage qui s'applique particulièrement bien dans le cas qui nous intéresse. Bien que les minéraux aient en général une couleur principale qui les caractérise, il faut savoir que les magies de la chimie et de la physique nous réservent des surprises. Il en va de même pour la forme des cristaux, lorsqu'elle est visible. Il y a des formes communes bien sur (la pyrite et la galène en cube, le quartz avec sa terminaison en pyramide à 6 faces, etc…). Encore une fois, attention a ceux qui prennent des formes cristallines d'une complexité à faire pâlir un champion de casse tête chinois. Donc 2 critères très forts, mais dont il faut énormément se méfier. - La dureté Pour paraphraser un célèbre jeu, on pourrait appeler ça le "Qui raye Qui". La dureté est une valeur relative, comprise sur une échelle de 0 à 10, qui va mesurer la résistance à la rayure de ce minéral, pour simplifier (voire même caricaturer) un peu. La manipe est on ne peut plus simple : il suffit d'avoir des étalon de dureté connue, et d'essayer de les rayer avec le minéral à identifier. Il y a 3 étalons assez simples et pratiques : l'ongle à 2,5, la pièce en cuivre (3,5) ou la lame de couteau (5,5), et la lame de verre vers 6,5. Ce qui raye le verre a une dureté de plus de 6,5 (quartz, corindon, diamant…), ce qui est rayé par l'ongle a une dureté inférieure à 2,5 (très pratique pour le Gypse ^^). En se replaçant sur l'échelle de Mohs, ce test s'avère pas mal discriminant. Echelle de Mohs : 1 : Talc 2 : Gypse 3 : Calcite 4 : Fluorine 5 : Apatite 6 : Orthose (ou feldspath) 7 : Quartz 8 : Topaze 9 : Corindon (rubis, saphir…) 10 : Diamant Attention cependant. Ne pas rayer les vitres du salon, la maîtresse de maison pourrait mal le prendre :-D. Plus sérieusement, si je force comme une brute avec une belle pointe de feldspath sur une plaque de verre bien lisse, je pourrai bien faire une petite trace, et ainsi m'induire en erreur. Si ça doit rayer, ça le fera sans forcer ^^ Il existe même des petits Kit dans le commerce spécialisé, avec des petites surfaces à rayer de chaque dureté. - La trace Mystérieux test que celui-ci. Il se base sur la couleur que la poudre du minéral laissera sur l'envers d'une plaque de porcelaine (le coté granuleux, non vernis). Pour exemple, prenons une hématite. Beau minéral gris/noir…sa trace sera systématiquement…Rouge ^^ - L'éclat L'éclat est la perception visuelle de la manière dont un minéral réfléchit la lumière. On parle d'éclat métallique, vitreux, adamantin, résineux, soyeux, terreux… C'est très relatif, selon si le minéral est bien cristallisé, altéré, et puis sa taille. - La densité Il suffit de prendre la pièce en main. Il s'avère que notre corps, et en particulier notre main, semble réglés sur la densité de la croûte terrestre (moyenne de 2,6). L'idéal est d'avoir un échantillon de 4 ou 5 cm (un peu plus petit que le poing). Pour cette même taille, certains vous paraîtrons "lourds" (le terme exacte étant "dense", c'est le cas typiquement de la barytine, la galène…), d'autres "légers", et enfin certains "moyens". Bien sur la densité se calcule aussi, mais là on entre dans un truc bien complexe, ce n'est pas le but ici ^^ - Le clivage/cassure Le clivage est un plan de cassure privilégié dont l'orientation est dictée par la structure cristalline… Grosso modo, retenons surtout "plan de cassure privilégié". Pour prendre un exemple vraiment parlant, prenons les micas, type biotite/muscovite : la structure en feuillet est une expression typique du clivage parfait de ces minéraux. Pareil avec la galène, qui possèdent 3 plans de clivages a angle droit, donc les cassures présentent parfois des formes en escaliers réguliers, à angle droit (imaginez qu'on enlève des petits cubes à un RubixCube). Au contraire, certains minéraux ne présentent pas de clivage. C'est le cas du quartz par exemple. La cassure n'ayant pas de plan de faiblesse à exploiter, pas de formes géométriques définies. Le quartz présente une cassure dite conchoïdale assez facilement reconnaissable. - Les tests chimiques/solubilité Pas d'inquiétude à avoir, le but n'est pas de devenir le petit laborantin en blouse blanche. Produit indispensable : un peu d'acide chlorhydrique (pas besoin qu'il soit méga concentré, si réaction il doit y avoir, c'est assez visible ^^) et une pipette. La plupart des carbonates sont réactifs à l'acide. La calcite, principale représentante de cette classe, émet une légère effervescence en présence de quelques gouttes d'acide. Il existe des variantes au test, comme l'acide à chaud pour la dolomite, qui est un peu moins réactive que sa cousine calcite. D'autres minéraux ne font pas effervescence, mais sont solubles dans l'acide, ou même dans l'eau (la halite par exemple ^^). ATTENTION : bien que nécessaire dans des concentrations qui ne sont pas énormes, l'acide chlorhydrique reste un produit actif. A manipuler avec les précautions d'usage, dans un cadre aéré !! - Le…divers Certains tests ne peuvent représenter une classe, car trop discriminants. C'est ici que l'on peut classer par exemple le test de l'aimant. Seuls une poignée de minéraux (dont la plupart sont très rares) sont susceptibles d'être attirés par l'aimant, la Magnétite étant le principal. On peut citer aussi la réaction à certains rayonnements (phosphorescence, fluorescence). Le "coup de langue", cher a l'un de mes profs de fac, est aussi un test d'identification. Quoi de plus simple pour identifier de la potasse ou de la halite (sel gemme) que de la goûter, au moins on est sur. ATTENTION de ne pas goûter impunément tous les cailloux !! L'odeur : le soufre a une odeur particulière. Il en va de même pour l'arsénopyrite (ou Mispickel pour les nostalgiques) qui à la cassure fraîche, présente une odeur d'ail. Etant en présence de personnes ayant bourlingué pas mal en France et ailleurs, certains indices peuvent aussi être très intéressants pour l'identification : le lieu de la découverte, la nature de la gangue…

seule une analyse au spectromètre de masse pourrai nous révéler des particules de métal des lames d'une moissoneuse batteuse... Bon plus sérieusement. Déja pour moi, juste sur les photos, on a juste à faire à un galet de quartz blanc (laiteux) sans réel interet. Pour les chocs, qui peut dire ce qui a pu entrer en collision avec ce galet : soit des collègues galets qui s'entrechoquent pdt le transport, le labourrage de la terre, un jeune géologue qui passait par là et qui avait envie de tester son nouveau marteau ... Aussi peu fascinant que la pierre en elle même, mais ceci n'est que mon avis.

Je pense qu'on s'emballe pour cette histoire de magnétisme. C'est un fait avéré, scientifiquement, le genre de truc qu'on apprend en fac : les minéraux attirés par un aimant à main, sont très rares !! le plus courant est la magnétite, mais ça concerne aussi : le fer (pur), la jacobsite, la maghémite, la magnésioferrite, pyrrhotite, taénite (alliage fer/nickel). La chance de tomber pas hasard sur ce genre de minéraux est assez anecdotique comparé a la probabilité de tomber sur un résidu de fonderie bourré de fer, ou de magnétite. Ah oui, il faut préciser aussi : un aimant est un aimant. Un truc qu'on colle sur son frigo. Si on commence à parler d'électro-aimants super puissants, de séparateur magnétiques de frantz, etc... on n'est pas sorti (minéraux paramagnétiques, diamagnétiques...), et puis ça se transporte assez mal sur le terrain ^^ Au final, il faut voir ça comme un critère de reconnaissance TRES discriminant. Je pense qu'il faut porter de l'attention sur les propositions de Rives 3 et Le Sablais : il y a tout une batterie de tests de BASE absolument faciles a faire, et qui permettent la plupart du temps une identification sans trop de soucis. Je cite en vrac : la couleur, l'éclat, les clivages, la densité, la dureté, la trace, la réaction a l'acide... Puisqu'on est en présence de gratouilleurs expérimentés, on peut ajouter a ces critères par exemple la nature de la gangue, le lieu de découverte... Ce serait peut être une bonne idée de créer un sujet "Tests d'identifications", mis en post-it dans le forum d'identification. Avis aux amateurs ^^

Du côté de la sensibilité des crevettes à l'exposition au Fer, je pense (mais je peux me tromper, certains réservent des surprises :D) qu'il n'y a pas grand monde ici pour t'aider, je serai toi je ferai confiance à ce prof de bio que tu cites. Cependant, niveau Geol et minéralogie, tu as frappé à la bonne porte. Je persiste sur l'identification, une roche schisteuse quelconque (là, difficile d'être plus précis à chaud). Les coulées marrons sont pour moi des traces d'oxyde de fer (rouille), classique dans ces formations. Pas certain qu'il y ai de la pyrite, mais ça ne change rien au pb. Pour répondre a tes interrogation sur le magnétisme, il existe très peu de substances sensibles au magnétisme : le Fer, en tant que métal (donc pure, natif) ou alors la magnétite (un oxyde de fer qui porte bien son nom). Cependant l'hématite (oxyde de fer), la pyrite, pyrrhotite ou marcassite (sulfures de fer) ne présentent aucune réaction à l'aimant, pareil pour la rouille il me semble. Donc je persiste et signe, il y a un peu de rouille sur ton cailloux. Pas énormément, rien de bien folichon, mais elle est là. A toi de voir après pour les conséquences sur tes petits protégés ^^

je suis assez d'accord avec la proposition d'un schiste, ou quelquechose du genre. Par contre il y a en effet des traces d'oxydes de fer, très courant en imprégnation dans ce genre de roche. Aucune idée si les crevettes aiment ou pas :D mais il semble bien y en avoir

Quelques verdures. Verdélite, Salinas, Brésil. (8 cm) Elbaïte, Pakistan. (4 cm) Quartz chloriteux, Nepal. (6-7 cm)

Je vois là plutot un morceau de quartzite, ou quelquechose comme ça. à défaut de photo plus proche et plus nette, une description serait la bienvenue : couleur, éclat, dureté, tout le toutim, combien de minéraux différents...