Et François Ier qui remet le couvert avec mauvaise foi : "S'exprimer librement est un "droit fondamental", mais n'autorise pas à "insulter la foi d'autrui", estime le pape, interrogé après l'attaque contre "Charlie Hebdo"." Etc.. Etc..Dans droite lignée de Urbain VIII qui n'acceptait pas au début du XVIIeme siècle que la science puisse être autonome, il refuse à l'individu du début du XXIeme siècle son autonomie de penser, et ne lui accorde une relative liberté que dans la reconnaissance de l'autorité religieuse et de ses tolérances variables selon les endroits et les époques. L'insulte à laquelle il fait référence ne pourrait exister qu'entre deux ou plusieurs individus seraient physiquement en présence et où l'un imposerait par la force à l'autre la vision négative voire insultante qu'il a de lui. Dans 500 ans peut-être, et encore, les religieux accepteront que d'autres puissent exister. A moins que d'ici là nous n'ayons tous été pieusement massacrés.
Cela n'a aucun rapport avec la publication d'un journal que l'on ne doit pas aller acheter si l'on sait que son contenu est contraire à ses convictions.
Je connais des publications qui contiennent des thèses brunâtres et nauséabondes qui offensent mes convictions et ma construction humanistes, je ne vais pas les acheter. Je ne fréquente pas les églises, les temples, les synagogues, les mosquées, que sais-je encore, pour aller clamer que leurs cultes et leurs rites insultent ou offensent mon bon sens ?
Alors que ceux qui pourraient se sentir insulté par un dessin n'achètent pas Charlie et qu'ils nous foutent la paix, c'est tout ce qu'on leur demande : la paix. Tiens, au sujet de la paix, et en guise de conclusion, je vous offre cet excellent dessin du non moins excellent Solé puiblé dans Siné Mensuel, et n'hésitez pas à cliquer pour agrandir, il y a beaucoup de détails.