Ricaille

Pour les sorties "cailloux", je pencherai pour un petit APN étanche, pas trop cher et passe partout. Michel a raison, sur le terrain un reflex s'avérera vite encombrant (on choisit, soit une sortie photo, soit une sortie marteau !) et fragile (rayures, sable). A moins de posséder un appareil tropicalisé (boitier nu entre 1000 et 3000 zorros), mais je ne vois pas l'intérêt pour faire des photos de terrain. Tu trouveras des renseignements utiles en jetant un coup d'oeil ici : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/face-a-face/96fc55634f617852376cff666dda9ce89662ae09

Pas le courage de parcourir les pages... Je ne me souviens plus si on l'a faite celle-là Si oui, excusez-moi par avance ! Voici ma lune :

La neige, la grippe... Raz-le-bol !

Ok, ça je m'en doutais... C'est dans le déroulement que j'aurais aimé avoir des éclaircissements de spécialistes. Quand se fragmente-t-il : au moment où le flash est le plus fort, ou avant, dès la rencontre avec les premières couches de l'atmosphère ? En deux morceaux ? La photo montre deux traînées, puis une espèce de convergence/enroulement (est-ce le moment du flash ?) puis deux traînées plus petites qui convergent à nouveau, puis une trace qui s'estompe... C'est ce que je vois, et je me demande quelles sont les correspondances entre cette photo et les vidéo où l'on voit le bolide débouler dans le ciel... Photo Météo Sat prise en infrarouge

Je me demande pourquoi il y a deux sillages ...

Est-ce que on peut en savoir plus sur sa provenance ?

Court ? Excusez-moi, j'ai pas pu m'empêcher, je sors...

Voilà tout ce que j'ai ramené...

J'ai repris le titre de Neilerua, parce qu'il est bien et correspond également à une pièce que j'ai trouvée il y a quelques années dans le sud, dans un coin où des dino ont pondu quelques oeufs, actuellement du grès. J'en ai pris quelques photos avant de ranger. Qu'en pensez-vous ?

Un permis d’exploitation aurifère a été accordé le 11 décembre par le ministre du redressement productif Arnaud Montebourg à la société Rexma. Il risque de mettre en péril une zone particulièrement riche sur le plan de la biodiversité, ainsi que l’activité elle-même du parc national. France Nature Environnement (FNE), la Fondation Nicolas Hulot (FNH) et WWF demandent son annulation. Le Président de Région, Rodolphe Alexandre, apporte un soutien sans réserves au Maire de Saül, Hermann Charlotte dans son opposition à l’implantation de la société Rexma à proximité immédiate du bourg de la commune. Il s'agit du village de Saül, et du parc national amazonien de Guyane. http://parc-amazonien.wmaker.tv/Sa%C3%BCl-une-destination-naturaliste_v61.html Je n'avais pas rangé d'emblée le ministre parmi les plus court-pensants, mais il semblerait malgré tout, qu'il en fasse partie. Enfin, de mon point de vue, évidemment, c'est-à-dire celui qui privilégie la biodiversité, notre assurance-vie de demain, au profit de quelques uns, maintenant. L'un d'entre vous en sait-il plus ?

J'ai récupéré celui-ci qui vient également de Damery. Merci à Martial qui l'a prélevé il y a petite vingtaine d'années. La bête a été blessée, mais, soignée, elle survivra... Le bloc mesure une soixantaine de centimètres, et la bébête un petit 50 au garrot, ce qui n'est pas mal.

Mon cérithe me dit que rien de neuf n'émergera de ce long fil... Retournons gratter le campanile avant qu'il ne résurrecte, avec tous les trilos, toutes les ammos et tous les dinos, tous les oiseaux... Et vive Jean Meslier, bon curé d'Etrépigny, qui aimait tant les gens et les animaux, qui avait beaucoup évolué par rapport à son époque et qui avait abordé tant de sujets, dans son testament. Salut à tous.

Je l'écoutais aussi, dans la voiture. J'étais allé chercher un beau cérithe géant du Lutétien chez un collectionneur de l’Aisne. Oui, vraiment, je recommande de lire ou d'écouter Jean-Claude Carrière, un p'tit gars de l'Hérault qui en a fait du chemin. Le podcast de l'émission est ici (Copier l'adresse et la coller dans votre navigateur) http://rf.proxycast.org/m/media/273073201426.mp3?c=culture&p=Le+Grand+Entretien_11482&l3=20130103&l4=&media_url=http%3A%2F%2Fmedia.radiofrance-podcast.net%2Fpodcast09%2F11482-03.01.2013-ITEMA_20436204-0.mp3 A retenir (entre autres) qu'il revendique un athéisme totalement pacifié, il ne cherche pas à convaincre, mais il s'exprime librement, et les mots parfois peuvent être difficiles à entendre. Je me situe également dans cette position, et, comme le signale Fab', c'est bien mon opinion que j'exprime, en tant que matérialiste. Fab' recommande Teilhard de Chardin. Je note que Teilhard de Chardin fut un penseur en mouvement. Il devient jésuite à 18 ans, est ordonné prêtre à 30 ans en 1911. En 1912, il entre au Muséum National d'Histoire Naturelle et collabore avec Marcel Boule qui connaît la théorie de l'évolution. Teilhard est un homme, un homme intelligent, il mesure rapidement l'écart qui sépare le dogme dans lequel il s'est construit - quoique, avec un arrière grand-oncle nommé François-Marie Arouet, la famille lui avait peut-être déjà transmis un peu le goût de la critique - il mesure donc le gouffre qui le sépare du dogme de la réalité des échantillons qu'il a à étudier et à analyser. Il mettra une grosse dizaine d'années à essayer de concilier ces deux visions. C'est donc un homme qui bouge, et il paiera chèrement ce mouvement : à partir de 1923 on lui interdit d'enseigner, on lui demande de "suspendre ses publications", ses écrits sont mis à l'index, et en 1962, 7 ans après sa mort, les autorités religieuses mettent en garde, particulièrement les jeunes (tiens donc, pourquoi les jeunes ?) contre ses publications. Un autre grand penseur contemporain nous donne cet exemple, car c'est exemplaire, de pensée dynamique : il s'agit d'Hubert Reeves, il faut lire sa biographie pour constater le chemin qu'il a parcouru entre le creuset canadien familial et ce qu'il est devenu et ce qu'il a produit. J'aurais néanmoins aimé que Fab' rebondisse sur le plus récent concept d'émergence, qui me semble cohérent avec le réel et fertile. Bon, allez, je retourne faire les doux yeux à mon cérithe...

Excellent, cher Kayou (Claude), merci beaucoup pour ces charmants voeux, et à mon tour de présenter les miens à toutes ze tous.

Merci pour cette superbe vue d'ensemble.

N'y a-t-il pas dans cette phrase confusion entre croyance (attitude statique : chercher une réponse dans un catalogue de réponses) et émettre une hypothèse (questionnement, moment dans un enchaînement dynamique de la pensée) ? Car tout, ou presque tout est là : la croyance est statique, elle ne bouge pas, les réponses qu'elle apporte aujourd'hui, plus ou moins rafistolées, on pouvait déjà les trouver il y a 1400 ou 200 ans ou plus selon les officines. La science est dynamique, elle est faite de mouvement, elle découvre, elle avance. Voilà encore un bel exemple de dualisme idéaliste. L'idée opposée à la matière. Cela pourrait être beau, un peu poétique peut-être, mais cela ne correspond en aucune manière à la réalité statistiquement vérifiée en chaque instant : je ne suis pas une idée de moi-même, mais un corps, constitué d'eau, de matières molles, d'os durs (ça pourra laisser des fossiles), j'aspire de l'air, j'avale des aliments, je complète mes niveaux d'eau, avec tout ça je produis de l'énergie, que j'utilise pour me déplacer, pour alimenter mes capteurs, avec lesquels je renseigne mon cerveau qui traite toutes ces informations, émet des hypothèses, les valide ou les infirme. De TOUT cela EMERGE une propriété que j'appelle pensée, sensation d'être moi-même. Mais que l'on me supprime l'eau, l'air, ou une de mes parties essentielles, et il ne reste rien. Rien, ni "esprit humain", ni "ailes", ni "vérité". Salut André, salut Jnoun, et joyeuses fêtes de fin d'année à toutes et tous.

Kranaosphinctes, 48cm, 34 kg. Oxfordien de Sakahara région de Tulear, Madagascar.

Vraiment superbes, merci pour ce reportage.

Hi !!!!!!

Ah, oui, un dino comme ça, c'est rare, ça doit valoir des sous... Combien ?

Mais oui, bien sûr, le flat pays, qui est le mien...

Coucher de soleil sur les montagnes du nord...

En tout cas merci à vous d'avoir participé. Eric

Testé aux UV courts et longs... Bof. Rien de bien parlant, les cristaux sont bien trop petits. Oui, on voit quelque chose, mais est-ce bien de la luminescence ? Fluorescence, non. Bonne nuit