lytomania

Bonjour J'ai soumis cette ammonite à P.Lacroix, spécialiste du toarcien, qui arrive aux mêmes conclusions que nous: ammonite énigmatique, qui se rapproche le plus du genre Péronoceras, mais le niveau ne correspond pas !.. "Ton ammonite qui possède des tubercules m’intrigue également. Si nous sommes bien dans le Toarcien inférieur, à première vue, côté gauche, il y a peut-être en effet un Eleganticeras (à moins que ce soit le stade Maconiceras d’un Harpoceras). En bas, il s’agit peut-être d’un Dactylioceras toxophorum, d’un Eodactylites polymorphum ou d’un Orthodactylites. En haut, l’ammonite qui possède des tubercules pose en effet un problème si elle provient bien du Toarcien inférieur. Certains Kedonoceras montrent des tubercules ventro-latéraux mais leur allure générale est totalement différente. Ce genre est donc à exclure pour l’iterprétation de ton ammonite. Les Nodicoeloceras possèdent également des tubercules et sont parfois fibulés. Parmi les ammonites de ce genre, je ne trouve aucune espèce qui puisse correspondre, y compris le Nodicoeloceas spicatum. Le seul genre qui me semble assez conforme à ta photo serait plutôt le genre Peronoceras (fibulatum ou turriculatum). Le problème est que ces ammonites appartiennent au Toarcien moyen et non au Toarcien inférieur. Si jamais le bloc n’était pas du Toarcien inférieur mais du Toarcien moyen, il faudrait reconsidérer l’interprétation des deux autres ammonites " à bientôt ...

Porpoceras, je ne pense pas, Peronoceras s'en rapproche aussi, mais celles-ci sont cantonnées à la zone à bifrons du toarcien moyen, on se rapprocherai plus du genre dactylioceras , mais avec des tubercules ??? Tu aurais une photo de celle que tu nommes harpoceras? ...tu l'auras ce nautile, tu l'auras !!...

surprenant, en tout cas superbe conservation... ne serait ce pas du toarcien inférieur? je ne reconnais pas l'ammonite à tubercule..

là , je ne pense pas que l'on soit dans le toarcien !!...

Je ne sais de quelle région tu parles, mais en Bourgogne elle est rare ... Tu n'as pas essayé de dégager sous les serpules ? il n'y a plus de coquille?

Il serait bien d'avoir la taille et une photo du ventre....mais ce specimen me fait penser à une ammonite, et l'allure générale à une phylloceras avec de belles serpules ...

Bonjour ll s'agit d'un demi nautile nautile, fort bien conservé d'ailleurs. Sur la 8eme photo on voit bien le siphon. Je vais m'avancer un peu en proposant cenoceras belmontensé, celui-ci possède (lorsqu'on a la chance de le trouver avec sa coquille comme le tien) de fines stries longitudinales , et pas de stries latérales , que l'on trouve dans le toarcien moyen ( mais ceci demande confirmation) J'en met un en photo pour comparaison. à bientôt

...plutôt pliensbachien que lotharingien

merci pour toutes ces infos....

...un autre de Montceau les Mines..

grammoceras - toarcien supérieur

Bonjour ..la première ammonite de la première série : Hammatoceras du toarcien sup la Loire la troisième photo de la deuxième série : grammoceras (double à gauche) et pseudogrammoceras de Belmont Pièces sciées de la dernière photo : certainement Belmont aussi : à droite : nautile à gauche ammonite dont il faudrait une photo de l 'autre face pour plus de précisions !!..

...dans ce cas ce n 'est pas une dissolution de l'ammonite, mais un démoulage net de celle-ci, comme cela arrive quelques fois !... (photo) très belle empreinte ...

Nautile...on distingue les lignes de suture lisses

Bonjour Au sujet des deux premiers morceaux d'ammonites, je pense qu'il s'agit de pseudogrammoceras , le mur ombilical est très abrupte chez pseudolilia , les lignes de suture plus espacées . La dernière ammonite est une planammatoceras (tenuinsigne?) de l'aalenien

Bonjour Pour les ammonites : Identification pas facile vue la conservation , j'en resterais au genre : (il aurait été plus pratique de numéroter les ammonites ) 1) Dumortieria 2) Catacoleoceras 3) Pleydellia 4) Pleydellia 5) Catacoleoceras 6) Porpoceras? 7) Pleydellia 8) Catacoleoceras 9) Catacoleoceras

Bonjour ...ta pièce me fait grandement penser a un alignement d' éléments de siphon de nautile, comme tu peux voir sur les photos jointes. Ces éléments sont (rarements) fossilisés en "3d " , comme sur ce nautile éclaté du toarcien . Si c'est le cas pour ta pièce, tu devrais trouver associés des traces de coquille de nautile sur ton bloc? ...d'autres avis?

...bien qu'il ne faille pas tout prendre au premier de gré, ce n'est pas très sympa comme réponse, même si ces oursins n'ont pas de grande valeur paléontologique, il peuvent présenter de l'intérêt pour certaines personnes ...

....ça me fait penser à un fragment usé de phragmocône de bélemnite (voir photos ...du toarcien moyen de Belmont)

....effectivement, c'est bien une loge de nautile, avec le" petit trou" en bas qui est le passage du siphon reliant les loges les unes aux autres ... Lytomania

impressionnante blessure et très belle cicatrisation .....

...tout à fait !!...on dirait un serpent qui vient d'avaler une souris !!...

....encore une pathologie étonnante sur cette aegoceras maculatum du carixien bourguignon. Elle présente un important et brusque renflement de sa loge d'habitation et qui n'a pas avoir affecté les côtes et l'axe de l'ammonite.

...encore une belle déformation sur cette procerites du bathonien de la Nièvre ( ou j'ai l'impression qu'il y a plus de pathologie qu'ailleurs ?) là aussi je pense à une malformation plus qu'à une blessure, le profond et régulier sillon sur le flanc semble venir des tours interne ,il faudrait "démonter" l’ammonite pour en être certain !... et les côtes sont plus arquées sur cette face que sur l'autre..

Même si ce n'est qu'un morceau d'ammonite, il est est très net et bien conservé ,à ta place le laisserais dans l'état ou il est , trop de risque de tout casser, la gangue à l'air super dur.. à toi de voir ..