lytomania

Bonjour à tous Voici une bélemnite du carixien de Saone et loire trouvée au milieu de centaines d'autres, mais celle-ci est plus qu'étonnante, et même incroyable, je n'en ai jamais vue fossilisée de telle manière , la pointe est rentrée à l'interieur d'elle même !!... Les photos parlent d'elles même ..on dirait une bélemnite gigogne !.....qu'est ce que cela vous inspire? pathologie? malformation? accident? Elle mesure 90 mm long, elle est entière et fossilisée avec l'emplacement du phragmocône.

...exact , et voici à quoi ressemble une bifrons une fois dégagée (carrière Lafarge de Belmont)

je confirme porpoceras....ce qui confirme Harpoceras subplanatum

Bonjour Je dirais Harpoceras subplanatum , toarcien moyen (bel exemplaire)

Je pense qu'en passant avant le broyeur, tu devrais arriver à trouver quelques gryphées entières !..

Belle amaltheus 1 Pour la 2 , il faudrait une photo du ventre, mais s'il y a une carène c'est une pleuroceras , sans carène c'est une aegoceras Bonne journée

On ne voit pas grand chose, mais vu le grain et la couleur de la roche, il y a de grandes chances que ce soit des Gryphea arcuata du sinémurien inférieur... et c'est de quelle région?

Bonjour Superbe pièce , les "bébés" nautiles ne sont vraiment pas communs. Ta pièce et vraiment de qualité, avec sa coquille d'origine, on voit bien le début de l'enroulement de la coquille, pas entièrement clos. J'ai eu aussi la chance de découvrir un "embryon" de nautile dans le carixien de Bourgogne, qui ne faitpas un tour complet de spire...

fossiles de bonne qualité + bon travail de dégagement = superbe pièce....Bravo

merci à tous pour vos réponses...

Voici des photos sous un autre angle On dirait bien le remplissage d'une sorte de tube. en attendant merci pour vos réponses....

Bonjour à tous Un ami m'a envoyé cette photo pour identification, un peu énigmatique , sur un bloc du sinémurien... je pense à des serpules....vos avis ? merci

pour commencer : phylloceratidae

Bonjour Nous sommes en limite Carixien /Domérien , avec effectivement amaltheus stockesi et aegoceras pour la 2eme ammonite

Bonjour ...effet optique : je vois les 'rayures ' en relief sur les 4 premières photos !...😵 ...et en creux sur la dernière ... Dans ce cas les rayures sont parallèles et régulières , ce qui semble une morsure .

merci pour votre participation ...et vos lumières

Je ne comprend pas tes explications. Pour moi un crochet de boucher sert à suspendre de la viande !!..et pour que les stries soient rayonnantes et non parallèles, il faudrait que les dents dans le maxillaire du prédateur se resserrent en reculant et soient sur la même ligne ...mais c'est juste mon avis !!...

Merci de vos réponses, ce qui est étonnant aussi, ce sont les deux traces (prédation?) a l'opposé des stries , et totalement différentes de celles-ci ..

Bonjour à tous Je viens vers vous pour vous montrer un rostre de bélemnite qui m'intrigue. Ce rostre vient des marnes du carixien de Bourgogne, il mesure 8 cm. Ce rostre par lui-même n'a rien d'exeptionnel, mais il présente sur son extrémité une série de 7 "traces" régulières , non symétriques, qui font penser à des griffures. Sur la face opposée, on peut voir aussi deux traces (prédations ?). J'ai trouvé récemment ce rostre dans une carrière,extraction récente, et ces traces ne peuvent être dues à l'activité humaine. Alors j'ai besoin de vos connaissances pour résoudre cette énigme !!... merci de votre aide et à bientôt

Bonjour J'ai soumis cette ammonite à P.Lacroix, spécialiste du toarcien, qui arrive aux mêmes conclusions que nous: ammonite énigmatique, qui se rapproche le plus du genre Péronoceras, mais le niveau ne correspond pas !.. "Ton ammonite qui possède des tubercules m’intrigue également. Si nous sommes bien dans le Toarcien inférieur, à première vue, côté gauche, il y a peut-être en effet un Eleganticeras (à moins que ce soit le stade Maconiceras d’un Harpoceras). En bas, il s’agit peut-être d’un Dactylioceras toxophorum, d’un Eodactylites polymorphum ou d’un Orthodactylites. En haut, l’ammonite qui possède des tubercules pose en effet un problème si elle provient bien du Toarcien inférieur. Certains Kedonoceras montrent des tubercules ventro-latéraux mais leur allure générale est totalement différente. Ce genre est donc à exclure pour l’iterprétation de ton ammonite. Les Nodicoeloceras possèdent également des tubercules et sont parfois fibulés. Parmi les ammonites de ce genre, je ne trouve aucune espèce qui puisse correspondre, y compris le Nodicoeloceas spicatum. Le seul genre qui me semble assez conforme à ta photo serait plutôt le genre Peronoceras (fibulatum ou turriculatum). Le problème est que ces ammonites appartiennent au Toarcien moyen et non au Toarcien inférieur. Si jamais le bloc n’était pas du Toarcien inférieur mais du Toarcien moyen, il faudrait reconsidérer l’interprétation des deux autres ammonites " à bientôt ...

Porpoceras, je ne pense pas, Peronoceras s'en rapproche aussi, mais celles-ci sont cantonnées à la zone à bifrons du toarcien moyen, on se rapprocherai plus du genre dactylioceras , mais avec des tubercules ??? Tu aurais une photo de celle que tu nommes harpoceras? ...tu l'auras ce nautile, tu l'auras !!...

surprenant, en tout cas superbe conservation... ne serait ce pas du toarcien inférieur? je ne reconnais pas l'ammonite à tubercule..

là , je ne pense pas que l'on soit dans le toarcien !!...

Je ne sais de quelle région tu parles, mais en Bourgogne elle est rare ... Tu n'as pas essayé de dégager sous les serpules ? il n'y a plus de coquille?

Il serait bien d'avoir la taille et une photo du ventre....mais ce specimen me fait penser à une ammonite, et l'allure générale à une phylloceras avec de belles serpules ...