lytomania

Voici un autre dessin du blason de St Huruge ou on voit des escargots et non des ammonites, confirmé par la description de ce blason. (wikipedia) D'azur au château d'argent à trois tour crénelées, celle de dextre donjonnée; au chef cousu de gueules chargé de trois coquilles d'escargot d'or8.

D'accord avec toi Arthur , je dirais asteroceras aussi. Vraiment étonnant le "déroulement" de cette arnioceras ...

Je pense que c'est la poudre de marne qui obstrue la buse , L'idéal serait de laver ce mélange pour éliminer cette poudre et de s'en resservir

Après dégagement pour stabiliser , colle à bois diluée dans l'eau, environ 1/6....imbiber le fossile et la gangue Efficace et pas cher !!...

Félicitations Pyb !...car ce protoconque est vraiment une belle pièce., conservé avec sa coquille. C'est cette photo dans ce livre qui m'a fait connaitre l’existence de protoconques fossiles de nautiles...et qui m'a fait rêver !!... et maintenant , j'en ai découvert un dans des couches plus anciennes !...la boucle est bouclée ... Si quelqu'un désire cette intéressante publication de 'Chirat et Rioult ' sur les lieux de ponte des nautiles jurassiques , me la demander, je vous l'enverrai en MP. Lytomania

...tu n'aurais pas une photo ? merci

...je confirme, phragmocône de bélemnite ..

Superbes !!...tout ce qui vient de Bourgogne est magnifique !!!...

..pour aider un peu , à Solutré on est entre le sinémurien et le solutréen .....!!! et pour restreindre un peu on est entre le sinémurien et le bajocien...maintenant pas facile d'identifier un si petit morceau d'ammonite ...

Merci Pyb pour ta réponse. J'ai également soumis ce nautile à P. Bohain "les ammonites du pliensbachien de la Vendée ... " , qui m'a confirmé que c'est bien un protoconque. Il m'a également passé une publie de Chirat et Rioult sur les sites de ponte des nautiles jurassiques : " Les reliefs des bordures de massifs anciens: des sites privilégiés de reproduction pour les Nautilida • • Jurassiques " Je suis vraiment surpris de cette découverte, ne connaissant son existence seulement par le livre cité dans mon autre post !!... J'ai réussi a extraire la loge d’habitation du bloc dans lequel elle était conservée. Je joint quelques photos . Lytomania

Bonjour à tous En dégageant un bloc avec des ammonites du pliensbachien(carixien) , je suis tombé sur un minuscule nautile (15 mm) qui s'est désolidarise de ce bloc, ...et en regardant de plus près, je me suis rendu compte que l'enroulement n'était pas complet. Il ne possède que 4 loges. L'extrémité de la première loge n'est pas cassée et est bien ronde .. Il me semble que c'est une protoconque de nautile. Pièce qui me semble plutôt rare ... La littérature n'est pas riche à ce sujet , j'ai juste trouvé des infos (et en anglais sur le récent livre sur les nautiles de Wolfgang Grulke : nautilus) Vote avis sur ce fossile ? protoconque ou pas ? Je joints quelques photos. Merci de vos infos et de votre aide ... Lytomania

...pour le nautile certainement Cenoceras toarcense.

...effectivement Cenoceras astacoïdes est plus rond et trapus, alors que Cenoceras belmontense est de forme trapezoïdale, et la loge chez astacoïdes est moins flexueuse que chez belmontense.. Photo : belmontense à gauche

cenoceras : plutôt belmontense que jourdani , jourdani a ses loges plus flexueuses...

A première vue , on dirait un morceau d'ammonite, mais en regardant de plus prêt je vois un fragment de valve de trigonia (bivalve ) ...

...ça fait un peu Marocain !!...

...te voila un grand garçon maintenant !!!...

Merci Milou pour ta réponse, d'accord avec toi, bien que mon spécimen soit bien plus épais que blakei..

Bonjour à tous J'aurais besoin d 'aide pour identifier cette ammonite du sinémurien supérieur bourguignon (11cm) je pense qu'in s’agit d'Astéroceras, la forme des côtes fait penser à Asteroceras obtusom, mais celle-ci est plus évolute, elle se rapproche aussi d'Astéroceras blakei mais celle-ci est moins épaisse. Les tours sont aussi haut que large , la carène est peu saillante, et les sillons ventraux sont peu développés ... Alors si vous avez une idée je suis preneur !.. Merci

Vu l'enroulement et la parte dégagée lisse : je confirme pour lytoceras du carixien

"J'avais bien compris la précision "si toarcien supérieur" sauf que, pour moi, on est pour les deux genres dans le toarcien moyen avec Phymatoceras dans la zone à bifrons ." Bien vu Aego !..Les Phymatoceras se trouvent bien sur dans la zone à bifrons et les Denckmania dans la zone à variabils (toarcien moyen) , et non dans le toarcien moyen et sup comme je l'ai dit ..grosse bourde de ma part Donc dans ce cas là , je pense que nous sommes quand même en présence de Denckmania ... Lytomania Podagrosites ?

Effectivement , pas faciles a différencier. Toutes les ammonites présentées sont du toarcien sup Les denckmania se rencontrent dans le toarcien sup et les phyymatocers dans le moyen...donc par déduction !!...et les denckmania se differencie entre autre, par un enroulement plus involute et leurs tubercules plus allonge que chez phymatoceras Lytomania

...on rectifie , cidessous : Dumortieria Gauche : Hammatoceras Droite : Denckmania Deux Erycites ...je pense que comme cela on va s'y retrouver !!... Lytomania

Bonjour Pour les deux dernières ammonites : Erycites de l'aalénien inférieur ...et pour les deux précédentes : à gauche : hammatoceras (toarcien sup) à droite denckmania (si toarcien sup) Lytomania

...je vous l'avait dit que le pouildu30 ...c'est un artiste !!...