elasmo

Je vous aide un peu (enfin j'espère) avec les planches identifiées

non pas de compétition, juste un critère particulier et somme tout très banal

Non ils vivaient dans le même milieu et pas de remaniement

Pas nécessairement beaucoup de niveaux ne sont constitué que de moules internes ou externe

pas la rareté mais l'idée est la tu y es presque

oui mais cela contribue partiellement à la solution

non rien de tout cela, c'est plus basique

oui c'est presque cela, reste à trouver pourquoi ils sont figurés et pas les autres espèces

Wouahou que des très beaux spécimens, la Calcite me paraît énorme ?

pourquoi ces deux espèces sont représentées, sachant qu'il en existe d'autres sur ce même gisement elles ont toutes les deux une bonne raison, à la fois paléontologie et plus large Niveau marin (tropical, même si ce paramètre n'as aucune incidence)

Bien que cela fasse des années que je fouille je ne suis absolument par autant blasé, je me dit que ce fossile dans sa couche d'origine qui est vu pour la première fois par un être humain, l'est à travers mes yeux. En plus de la joie de la découverte, cela me rend plus humble quand à la découverte et à sa rareté bien que parfois très abondant (localement), les fossiles d'une manière générale restent très rare à l'échelle des couches géologiques et surtout unique à un niveau stratigraphique donné.

oui mais pourquoi

Oui beaucoup operculaire ou pré operculaire sont très dentelé comme sur le Dapalis ou ce spécimen de l'Yprésien, ceci dit l'exemplaire de Fred pourrait correspondre à une dent, reste à le prouver par la présence ou non d'une racine

non ce n'est pas cela, mais c'est bien tenté

Otolithe oui reste à trouver le pourquoi

Quelques dents de requins in situ à Chaumont en Vexin en 2010 et 2012 (Lutétien inférieur)

Bonjour Je vous met deux photos dont les objets sont d'une taille d'environ 6 mm, elles viennent du même site (bassin parisien) de la même période géologique (éocène - Lutétien moyen) Beaucoup d'indices me direz vous, et pourquoi sont ces objets sont ils représentés tous les deux, alors qu'il y en a d'autres encore ? voila le mystère à résoudre. 1) de quoi s'agit il 2) pourquoi sont il représenté ici Bon jeu

Métacarpe

Main ?

on s'en doute, c'est pas vraiment un indice

Je le conseille à tout le monde, la mémoire se perd très vite, les détails s'effacent etc... (perso j'ai fait environ 51 000 photos et quelques dizaines de courtes vidéos sur le terrain en gros 150 Giga-octets de volume)

C'est quand même pas du marteau ?

Salut Fred Détrompe toi, si je prends autant de photos in situ c'est parce que j'ai beaucoup de casse et très souvent je n'ai que des photos comme témoin de la présence d'une espèce sur un site. Les premières photos postés sont celles de bivalves costaux et très abondants, mais c'est très loin d'être le cas majoritaire des espèces, certaines espèces sont tellement fine que c'est presque du papier. Pour les gastéropodes le risque est souvent la décalcification et les micros fissures, voici quelques exemples toujours du Lutétien inférieur (les photos ci-dessous proviennent d'une couche unique (Couche d'Abrard pour les connaisseurs) de Chaumont en Vexin, le pinceau était la pour consolider les spécimens avec du plexigum sans quoi cela partait souvent en miettes. Toutes les photos sont prises par mes soins sur place, mais toutes ses pièces ne sont pas forcément été trouvés par moi (fouilles en 2010 et 2014)

Bonsoir Quelques coquilles classiques du Lutétien inférieur du Vexin (France) in situ dans leurs couches respectives, certaines sont très communes et ne sont prises en photos que pour conserver une traces de l'environnement de fossilisation et d'autres sont nettement plus rares Je commence avec les bivalves

Ok donc Métacarpe ou métatarse et pourtant je ne manque pas d'encre !