elasmo

Pour moi pas besoin de vinaigre ou d'autres acides, il s'agit d'un moule interne de gastéropode, soit silicifié, soit calcifié, faire un test te dira juste que c'est de la calcite et cela ne changera pas grand chose.

Eupsammia trochiformis est typique du lutétien inférieur, c'est entre autre pour cela mais en plus il ne ressemble pas du tout à ton spécimen, qui présente une ornementation externe

C'est tout sauf un Eupsammia trochiformis

Pense a chercher des fossiles dans le secteur c'est plus prometteur que les météorites

Je dirais photos pourries, sans rires les gars si vous voulez etre aidé aidez nous d'abord c'est limite foutage de gueule ce type de photo

Est ce la taille qui détermine le sexe de l'animal ?

Alors que disais tu BDC iron ?

On est la pour donner un avis gars, tu me semble énervé ?

Je pense qu'il s'agit d'un silex avec peux être dans le passé une inclusion de moins grande dureté, dissous après, cela arrive assez fréquemment.

A première vue c'est un os, cependant la pointe qui est encrouté de faluns (blanc) me semble de consistance différente, il pourrait alors s'agir d'une dent usée à mort, d'ou son aspect osseux, quoi qu'il en soit on ne pourra pas en dire grand chose de plus.

Tu n'as rien d'autres de plus passionnant ?

Je ne me prononcerais pas sans infos plus précises sur le lieu de découvertes et le terrain (étage) c'est un trop vaste sujet. Je dirais une vertèbre caudale une position particulière en raison de l'allongement du corps vertébrale et du manque d'apophyse, mais c'est tout et déjà beaucoup.

Difficile de te répondre, il faudrait des photos plus nette et moins floues, avec d'autres informations étage, lieu de découverte

Cela ne ressemble pas à une ammonite de Villers/Mer, la couleur n'y ressemble pas du tout

Cela ressemble à une septaria d'aspect externe, mais les photos ne sont pas assez claire pour en dire plus, pas de fossiles la dedans.

Oui c'est bien un Oogone de Charophyte, attention on trouve fossiles notamment dans les formations oligocène du Bassin parisien (meulières de montmorency entre autre). Donc il est possible que cela soit fossile http://fr.wikipedia....wiki/Charophyta

Je pense qu'il s'agit d'une vertèbre de dinosaure, en tout cas pas de crocodiles, car la vertèbre n'est pas aussi caractéristique que ce groupe condyle bien marqué, ce qui n'est pas le cas ici.

Peux être bien du dino ou du croco, pour cela il faudrait refaire quelques photos des surfaces articulaires Apparemment une vertèbre caudale (en tout cas une vertèbre) Belle découverte

Je pense qu'il veux parler des marnes et argiles, je n'ai pas souvenir de cordons de silex à cap blanc nez

Je n'aurais pas dit cela, soit une fluorine, soit une sodalite, mais pas du lapis en tout cas.

C'est pas la couleur qui me gene c'est l'éclat

Perso j'ai du mal à voir de l'aventurine la dedans, je dirais encore une fois agathe roulée et teintée, reste juste en bas à gauche un quartz

Bonjour Pas de soucis, en fait je n'avait prévu de mettre le spécimen droit dans l'axe, mais je tenterais la prochaine fois de le faire. Je n'ai pas Photoshop, j'utilise une vielle version de PSP en francais, mais qui permet de faire la meme chose aussi rapidement, c'est juste que je n'ai pris de temps pour le faire. En fait ce qui m'intéressait c'était surtout de faire des clichés propres, le reste j'aurais après tout le temps de faire les corrections logicielles. En plus la coquille n'était totalement propre, mais si je l'avais déjà partiellement nettoyée, la prochaine fois je m'appliquerais aussi à cette tache. En fait on s'apercoit vite que faire des photos c'est un gros boulot. Merci pour vos explications JFL

Merci pour les encouragements Cela provient du site du stratotype

On peux même dire agathe teintée, rien de valeur la dedans.