elasmo

Hier petite surprise dans ma boite aux lettres un petit magazine gratuit s'appelant Efferve Sciences (normalement en vente dans les kiosques à 2,80 €, qui parait depuis 10 ans. Lorsque je tombe sur un article traitant de l'origine des oiseaux, et parlant du design intelligent, là je commence à fulminer rien qu'en lisant les premières lignes. Je regarde l'auteur de cet article et surprise c'est le représentant des verts du coin qui se met à délirer totalement en signant cet article soi disant scientifique. Je regarde ensuite la couverte et constate que c'est un numéro datant d'octobre-novembre 2007, donc récent et devant faire partis des invendus, mis dans les boites aux lettres (sur quels critères je ne le sais pas), pour tenter d'attirer l'attention de personnes comme moi qui ne connait pas ce torchon. Après une petite recherche sur internet je trouve un site internet qui est celui de la publication dont l'auteur signe la plupart des articles dans sa revue torchon. http://www.effervesciences.com/ Encore moi j'ai "la chance" de connaître le sujet et de ne pas tomber directement dans le piège lancé sous forme d'un magazine gratuit scientifique et donc de garder un oeil critique, mais le lecteur lambda qui n'a jamais entendu ou ne s'est intéréssé au sujet, risque de tomber dans le panneau. Ajouter à cela les témoins de Jehova qui font le pied de grue matin et soir devant la gare de ma ville depuis la rentrée, alors qu'auparavant ils n'étaient présent que le vendredi, déjà trop pour moi avec leur prosélistime à tout va. Voila c'était mon coup de gueule du jour.

Goulmima effectivement. Je crois savoir que c'est le même gisement qui a livré quelques nodules présentant des poissons en volume comme ceux des gisements brésiliens de l'Araripe.

Tout à fait d'accord avec Paleoman qui a vu juste. Dans du silex on ne pourra jamais trouver d'empreintes de dinosaures (puisque tous les dinosaures connus sont uniquement continentaux) puisque c'est d'origine marine se formant en profondeur d'au moins 50 mètres. Le silex est principalement voir totalement constitué de spicules (éléments constituant le "squelette" des éponges), et en renfermant également des spécimens plus complet comme la tienne. Tu n'est pas le premier et certainement pas le dernier à te faire berner par des formes étranges dans le silex ou en silex. Il y a quelques années j'ai vu un gars vendre sur une brocante ce qu'il prenait pour une patte de cheval, une éponge du cénomanien de Villers/Mer, j'ai eu beau tenter de lui expliquer que ce n'était pas ce qu'il pensait, il n'en démordait pas. Je suis repassé plus tard dans la journée, il ne l'avait toujours pas vendu, et en rediscutant avec lui sur l'origine de son fossile, il m'avouait que plusieurs autre personnes connaissant bien les fossiles lui avait également expliqué la même chose et finissait par reconnaitre son erreur d'appréciation.

Bon courage et bon rétablissement Ayant subi une chose très similaire en juillet 2004, je compatit fortement (chute bête comme toujours en allant chercher des fossiles à Luc/mer).

Généralement les théropodes ont un prédentaire.

Encore une arnaque des marocains décidement ils n'ont toujours pas compris qu'il tue la poule aux oeufs d'or, navrant !

Je pense qu'il va être hasardeux de lui donner un nom, car qu'est qui ressemble plus à un morceau de bois qu'un autre morceau de bois ?? Par contre tu risque de le perdre tout ou en grande partie, car je vois des traces d'altérations sous forme de souffre, si c'est bien le cas (forte odeur) il va se dégrader et partir en poussière et il n'y a rien à y faire pour le conserver. Dans le cas ou il y a d'autres fossiles du genre à proximité, il est préférable des les en éloigner, car ils vont connaitre un destin similaire en cas de contamination par le souffre.

C'est effectivement étrange et rétrograde de considérer les dinosaures, comme étant stupide et au cerveau ridiculement petit, c'est une image d'épinale du siècle passé, qui doit disparaître pour enfin comprendre qu'un groupe comme les dinosaures n'ont pas vécus plus de 150 Millions d'années sans être totalement adaptés à leur milieu. De plus la taille du cerveau ne fait pas tout, pas besoin d'être un surdoué intellectuellement doté pour survivre, sinon comment les amibes feraient elles pour être encore parmi nous depuis des centaines de millions d'années d'existence. Autre point, les oiseaux ne descendent pas des dinosaures, soit, mais ils doivent bien dériver au moins d'un groupe de reptiles, sinon comment expliquer la présence de caractère typiquement reptiliens chez ceux ci ? : Quelques caractères reptiliens facilement observable : 1) Présence d'écailles sur les pattes 2) Bassin proche de celui des Ornithischiens considéré comme proche des oiseaux par les spécialistes, et observable sur le squelette des oiseaux. 3) Patte le plus souvent ou tout le temps tridactyle (encore un caractère propre à de nombreux dinosaures, notamment chez les Théropodes).

Beaucoup mieux les photos. Ce qui est presque totalement sur c'est ce n'est pas un gastéropode, et cela ressemble très vaguement à un bivalve. Je pencherai plus pour une concrétion, que pour un fossile. J'attends d'autres avis.

La marcassite est un sulfure de fer, se présentant souvent en concrétion, mais aussi en cristaux (crête de coq entre autre). Elle s'est formée dans un milieu marin donc sédimentaire, généralement dans des sédiments de l'ère secondaire. Son aspect une fois à l'air libre, est altérée, et souvent prise à tord pour des météorites dans de nombreuses région de France où elle abonde dans les sols entre autre crayeux. Une fois brisée, elle permet d'observer une structure radiée qui une fois totalement altérée, dégage une odeur de souffre dont elle est composé avec le sulfure de fer, elle est proche de la pyrite. C'est avec elle entre autre que l'on peux allumer un feux avec du silex et non silex contre silex comme souvent carricaturée. On l'a distingue d'un autre minéral de facon empirique pour les non initiées, c'est avec la connaissance de cette dernière que j'arrive à la reconnaitre, entre autre aussi par le fait qu'elle soit lourde, étant donné qu'il s'agit d'élément métallique (sulfure de fer).

Merci de nous préparer un petit reportage photo si cela vaut le coup d'oeil !

Je confirme à mes yeux il ne s'agit pas de bois mais d'un minéral type Aragonite ou Calcite.

Bonjour Commencez par vous situer géographiquement de manière plus précise, la région est trop vaste.

Photo trop floue

Maroc Congo Madagascar Tanzanie C'est vaste l'Afrique !! il faudrait préciser au moins le pays, ou une région.

Non elle provient bien de Eben Emael (Source Emmy Quack).

Cela ressemble assez fortement à un Rhacolepis, de l'Aptien du Brésil (Formation de Santana) :

Une tecticte n'est pas en soit une météorite mais résulte de la fonte de la croute terrestre avec un corps céleste. On en trouve principalement en Asie du Sud Est, en Europe centrale (moldavite) et aux USA entre autre.

Tout ce que l'on peux en dire c'est que la dent à subie une forte usure (probablement dues au marées), et comme elle semble partielle on ne peux pas dire si il s'agit d'un adulte ou d'un juvénile ou sub adulte. Quant à se prononcer sur l'espèce c'est hasardeux, car pour en être certain il faut appliquer la règle de la séquence lamellaire c'est à dire mesurer la longueur de la dent, et y appliquer un ratio de nombre de lamelle pour obtenir la séquence et en déduire l'espèce, comme le spécimen est incomplet ou brisé je ne me prononcerais pas.

Voici un PDF avec quelques sites à dents de requins, raies et parfois mammifères, j'ai eu l'occasion d'en visiter quelques uns en juillet 1999, assez facilement localisable, bien que souvent envahis par la végétation, et une roche dure, bien qu'étant appellé molasse, elle porte mal son nom : http://hybodus.free.fr/divers/region_montpellier.pdf et sur mon site : http://vertebresfossiles.free.fr/sites/loupian.html

idem opercule de gastéropode

Si mais je lui ai envoyé en MP sur un autre forum. Voila je complète le message avec les photos : http://i27.servimg.com/u/f27/09/03/99/41/dent110.jpg et http://i27.servimg.com/u/f27/09/03/99/41/dent210.jpg

Peux être par commencer par le contexte géologique de la région dans laquelle il a trouvé les fossiles, à savoir une mer chaude de type tropicale actuelle (mentionner les bahamas) cela fait toujours rever. Ensuite brosser le portrait général de l'Europe au Jurassique, domination des grands reptiles, aussi bien marin que terrestre (dinosaures), volants (pterosaures), et les conditions de dépôts océaniques dans lequel vivaient de nombreux organismes aujourd'hui disparus tel les Ammonites, Nautiles et Belmnites, requins, crocodiles marins, mais aussi Coraux etc... Une fourchette d'age d'environ 130 - 140 Millions d'années semble assez bien correspondre à tes découvertes.

J'ai l'impression qu'il aurait tendance à s'agir de forme plutot Jurassique que Crétacique. Je laisse cependant le soin aux spécialistes de le confirmer ou l'infirmer.

Environ 3 a 5 mètres suivant la position dans la systématique, crocodilien ou plesiosaure a voir, mais par Mosasaure pour moi.