elasmo

Merci autant pour moi, j'attendait à ce que cela apparaisse à coté du nom en bas à gauche, comme sur certaines photos

Non la première photo, ou au moins une partie de celle ci, mais cela semble très capillotractée comme hypothèse

partie broyeuse d'un invertébré marin ?

Merci pour le lien Seul regret aucune indication stratigraphique ce qui limitera l'intérêt, en espérant que cela soit addendé plus tard

Bonsoir Pierre Comme d'habitude je ne connais rien au Dévonien, mais la première photo m'évoquerais une columelle de gastéropode (autrement dit le pilier central de la coquille) 2) en coupe semi fermé peux être du coté des micro organisme vivant à l'époque (foraminifères ou ostracode ? ou d'autres formes disparues depuis) 3) à part bryozoaire ou écaille de poisson je ne vois pas J'espère que cela t'aidera tout de même un peu

Un bon conseil évite d'étaler des précisions même minimes de ton point de vues, on a déjà pu constater les dégâts sur d'autres gisements à peine plus documenté que tu viens de le faire

Si tu es sur de l'ours, peux importe l'espèce c'est déjà une très belle découverte en soi, reste à trouver des restes dentaires permettant d'affirmer ou d'infirmer cette proposition

Tant que vous ne comprendrez pas qu'il n'y a pas d'IA (telle qu'on voudrait vous laisser penser qu'elle est censé exister) vous courrez vers des chimères Une pseudo intelligence artificielle qui attend qu'on lui rentre des informations pour lui faire exécuter des requêtes avancées dans des bases de données que vous auto alimentez c'est ca la vrai IA Comme souvent certains répètent IA en boucle sans rien y comprendre du moment qu'ils arrivent à placer cette phrase, comme bien d'autres dans leur journée, soit pour briller en société, soit par pur intérêt personnel ou professionnel (comprenne qui pourra). Dernier point une IA qui s'auto limite sur certaines questions n'est pas une IA mais bien un programme sur lequel on a bridé les possibles réponses

Bonjour Fragment de vertèbre de bovidae, ce type de vertèbre n'existe qu'en un seul exemplaire chez un individu reste à la replacer sur un squelette https://www.imaios.com/fr/vet-anatomy/bovin/bovin-anatomie-generale https://www.etsy.com/fr/listing/1266068665/vertebres-dorignal?ls=s&ga_order=most_relevant&ga_search_type=all&ga_view_type=gallery&ga_search_query=cow+vertebrae&ref=sr_gallery-1-34&content_source=e665200e-a719-49ac-80d8-dc0ae14975f5%3A6695957971417ce6c7755834b18d331b8cd1ed31&organic_search_click=1&logging_key=e665200e-a719-49ac-80d8-dc0ae14975f5%3A6695957971417ce6c7755834b18d331b8cd1ed31

En me basant sur la photo et la problématique habituelle de la résolution et de l'observation des objets sur écran D'autres part je n'avais pas bien vu sur cette photo on devine bien la présence d'une importante crête sagittale que l'on ne rencontre généralement aussi marquée que chez les carnivores (encore une fois une dent montrant une surface occlusale serait bien pour tenter d'identifier ce spécimen). Essaye de nous faire d'autres photos sous divers autres angles

Bonsoir Je vais peux être m'avancer un peu vite, mais tant pis, je pencherais pour un fragment de boite crânienne, par contre en l'absence visible de dents il sera difficile d'affiner plus qu'en s'orientant vers des animaux de taille moyenne. Par contre pour la datation je ne m'avancerais pas, la pointe qui semble ferreuse incluse dans l'os coté gauche de la photo me dit que cela ne peux pas dater de cette période, un peu ancien peux être mais aucunement Pleistocène.

Un autre petit oursin régulier, mais pris dans une gangue fortement indurée qu'il m'est impossible de dégager (test fait sur d'autres spécimens détruits pendant l'opération) d'un Genre qui reste relativement rare, ce spécimen à été récolté par mes soins à l'ouverture de l'ancienne carrière de Vesly en 2002 (carrière exploitée pendant 4 ou 5 ans entre 1998 et 2003) Je reste en nomenclature ouverte car il m'est impossible en l'état de distinguer l'une des deux espèces présentes dans l'éocène du Bassin parisien à partir d'un individu non dégagé et unique.

@RandomCraftr Voici un des derniers types d'étiquettes que j'utilise (créer sous Powerpoint, sans liaison avec Access) les différentes lignes sont toujours dans le même ordre et peuvent en cas d'informations manquantes être remplacés par d'autres informations utiles ou laissées vacantes sachant que les informations elles même sont contenues dans la base Access. Le numéro 970 dans ce cas de figure correspond à la référence de l'espèce dans la base Access, et non pas au spécimen?

Bonjour Je poursuis dans le Lutétien avec le groupe des échinodermes dont je n'ai que très de spécimens corrects à présenter, ils restent généralement rares et petits dans les formations et niveaux que j'affectionne, celui ci est issu d'un échange car provenant d'un gisement que je n'ai pas connu lorsqu'il était en cours d'activité (la déviation de Chavignon dans l'Aisne).

Merci pour ces liens je vais regarder cela

Pour ces deux dents (incisive pour la première et canine pour la deuxième) je m'orienterais vers des artiodactyles plutôt très fréquent dans ces niveaux Liste donnée du MP17 du gisement de référence de Fons 4 (France) de l'éocène supérieur (Priabonien inférieur, MP17a) cette liste étant issue de Biochrom'97 (publié en 1997 et faisant toujours office de référence pour les faunes mammaliennes du Paléogène de France et d'Europe) allant du MP1 au MP30. Mouillacitherium cf. elegans Pseudamphimeryx renevieri Cebochoerus fontensis Choeropotamus sudrei Leptotheridium aff. Lugeoni Dichodon cervinum Xiphodon intermedium Paraxiphodon teulonense Dacrytherium ovinum Haplomeryx euzetensis

Très intéressant ces réflexions, effectivement les hommes qui avaient taillés les silex blonds du grand Pressigny avaient beaucoup voyagés on m'avait d'ailleurs rapportés des voyages jusqu'en mer Baltique ou de tels silex avaient étés retrouvés, et inversement des ambres avaient étés trouvés dans le secteur du Pressigny (de mémoire, raconté par un certain Franck dont je n'ai plus le nom en tête, cela date de 1990)

Bonsoir On peux donc exclure les dents de Scyliorhinus le sillon nutritif ne correspondant pas du tout, mais plutôt à celle d'un Lamniforme comme celui des Odontaspsidae (Carcharias et consors)

Bonjour @RandomCraftr Merci pour tes réponses, mais effectivement ton objectif de gestion est clairement orienté vers un système de collection visuelle et non pas comme je le veux chez moi vers un système de collection et surtout de classement de systématique (dans l'optique de transmettre l'information sur chaque spécimen contenu dans un support dur (boites) pour les fossiles uniquement.

Bonsoir Il faudrait d'autres vues (racine par le dessous) et surtout un fond différent de la couleur de la dent ou les dents et surtout une échelle précise, car la taille compte énormément dans ce groupe

Oui un classique Rhacolepis buccalis en 3D (fossilisation presque unique à ce gisement) https://www.lefigaro.fr/sciences/2016/05/17/01008-20160517ARTFIG00126-la-complexite-inattendue-d-un-coeur-de-poisson-fossile.php#:~:text=Les fossiles de Rhacolepis buccalis,l'esturgeon ou le polyptère. Précisément du Chiapado del Araripe (Nord Est du Brésil) datation : Aptien (Crétacé inférieur) Un article sur Wikipédia à traduire en français (pour ce faire, sur un ordinateur de type PC sous Windows 10 ou supérieur) clic droit de la souris, puis Traduire en français https://en.wikipedia.org/wiki/Chapada_do_Araripe

Bonne nouvelles, peux t'on avoir les références des notes et ouvrages parus sur ces recherches car le cuisien pur et dur fait rudement défaut dans le Bassin parisien d'autant plus que l'on est en théorie sur le stratotype (livre du MNHN à l'instar des autres comme le Lutétien qui n'est toujours pas paru à ma connaissance).

Oui c'est un peu court comme annonce la veille pour le lendemain, impossible de s'organiser, à croire que les communicants du pseudo site ont déjà désertés leurs fonctions

Regarde dans la thèse de Michaux sur le Maestrichtien du Niger il me semble avoir vu des similitudes

Bonsoir Cela me semble bien conçu reste l'épreuve de l'utilisation par de tierce personnes (phase de béta test) A priori l'outil est conçu pour les minéraux, personnellement j'ai déjà un outil (Access) qui gère ma collection de paléontologie, minéralogie et tout le reste, d'où ma question si je veux tenter une utilisation de votre outil, puis je importer mes datas dans votre logiciel ? et inversement faire des exportations. Le seul défaut que j'ai à l'heure actuel mais que je n'ai pas tenté de résoudre c'est la génération d'étiquettes à partir de plusieurs numéros d'identifications (que j'incrémente manuellement dans la base, et qui sont non pas le numéro d'un spécimen, mais le numéro de l'espèce et c'est bien la difficulté (erreur de conception de l'outil en 1994 quand je me suis lancé dans cette aventure, bref) le principal pour une collection c'est d'avoir non pas un listing informatique, mais bien des étiquettes bien imprimées au fond d'une boites, si cela peux être facilement généré par un logiciel c'est encore mieux. Amicalement