elasmo

Bonjour Baron quelle carrière, récente (actuelle) ou ancienne ou celle des années 70 ? De toutes manière dans ces niveaux il n'y a que les Striatolamia macrota qui atteignent de telles tailles, il s'agit d'une dent inférieure, étroite et haute Le fait qu'elle soit collée sur la gangue me laisse supposer une découverte récente J'ai fait il y a quelques années déjà un petit dossier sur les fossiles du Guepelle, d'un âge assez proche, mais d'un faciès latéral http://vertebresfossiles.free.fr/pdf/vertebres_guepelle.pdf

Personnellement je l'aurais nettoyée humide, afin de ne pas faire éclater les lamelles collés en retirant la marne indurée

C'était pour illustrer, je n'ai fait aucunes comparaison, essaye de lire ce que j'indique avant d'interpréter mes propos

Si cela avait été une plaque de tortue on aurait eu une structure spongieuse (d'os) pour une écaille une brillance et une forme bien nette, ce qui n'est pas le cas ici. Deux exemples provenant de gisements de l'éocène du Bassin parisien et un fragment de carapace de tortue dans du Maestrichtien

Effectivement Trichites (bivalve) me paraît être un bon candidat, voir aussi https://paleo17.blogspot.com/2015/02/trichites-saussurei-de-la-pointe-du.html

Bonjour Cela est très probablement un fragment de bivalve Peux être de type Inocerame (commune au Crétacé, j'ignore si c'est déjà connu dans le Bajocien ?) ou un fragment d'huitre dont les coquilles sont parfois très épaisse Bivalve en tout cas

En principe si il se connecte, il sera averti du tag dans le sujet

Formule dentaire chez les mammifères actuels et fossiles

N'en dit pas trop, sur le forum, on ne sait jamais si des oreilles tendues entendent ce que tu dis tu pourrais avoir de mauvaises surprises Sinon très belles découvertes, bravo

Bah oui c'est bien une belle dent de Mammouth, très sympa comme découverte, en France ? cela doit faire tout drôle quand on trouve une telle dent L'émail des lamelles m'as l'air superbement préservée. Pour les tableaux, il faut voir l'étude d'Anthony et Friant, 1941 et de quelques autres auteurs du 20ème siècles c'est ancien mais cela reste d'actualité. Je te copie les fichiers ci-dessous

Tout le monde peux le comprendre, je n'ai rien inventé je me contente de synthétiser en photo Merci

N'hésitez pas à demander des conseils auprès de certains membres comme @caterpillar qui est un pro du dégagement concernant les fossiles

Merci @karoo je vais poursuivre avec les explications de bases, reste qu'il faut ensuite faire quelques recherches par soi même pour en apprendre plus, c'est long et parfois compliqué, mais tellement gratifiant

Probablement que pour le grand public cela semble crédible ? mon dieu qu'allons nous devenir avec ces idiotie naturelle !

On ne sait jamais, un jour viendra ou vous tomberez sur un os ! et pour une fois ce sera avec plaisir

Pour l'instant on ne voit rien, donc à voir une fois nettoyée, suivant les terrains et surtout la séquence lamellaire

Cela me semble être un amalgame type ciment ancien ? le fait d'avoir de telles fluctuations pourrait peux être (je le met au conditionnel) être lié à des micro séismes ? a voir avec d'autres membres du forum. J'ai déjà vu de telles formes dans des sables de l'éocène du Bassin parisien, interprété comme des traces de tremblements de terre sous marins, voir cet exemple photographié en 2006 au nord de la coupe du Guepelle. Texte accompagnant cette découverte : Tremblement de terre trouvé dans les sables de Beauchamp coupe du Nord de la sablière en 2006 Cette structure intrigante fut relevée lors de l'établissement d'une coupe située au nord de la sablière en 2006. Comme nous n'avions aucune piste quand à son origine nous avons pu la montrer à Jean-Claude PLAZIAT (paléo écologue du Tertiaire) nous exprimait une forte joie à la vue et quant à l'origine de cette structure. D'après lui d'un séisme ayant des répercussions dans l'eau de l'époque du dépôt avec une forme très caractéristique de "liquéfaction des sables " qui sont littéralement mis en pression sous l'effet de l'onde et trouvent un chemin pour fuir sous forme d'un cône d'éjection. Entre temps j'ai revu d'autres figures sédimentaires proche dans des sites du Stampien de la région parisienne, par contre je n'ai pas de photos pour illustrer mes propos.

Parfait je vais m'efforcer de montrer tout cela de manière synthétique Sache que je suis aussi en difficulté dans d'autres domaines qui ne sont pas de ma prédilection, comme les Ammonites ou Trilobites, c'est pourquoi je comprends parfaitement qu'il soit difficile de s'y retrouver

Je viens de refaire une planche montrant les différences entre les principaux types de dents, sachant qu'il y a également des combinaisons secondaires comme Lophobunodontes Sélénobunodontes, etc... et d'autres particularités ou exceptions qui confirment la règle Je ferais peux être d'autres planches montrant la synthèse des éléments à prendre en compte si cela vous intéresse ?

@karoo Tout simplement parce que tout le monde regarde la taille et non la forme des crêtes c'est bien le problème majeur. J'ai tenté à plusieurs reprises de l'expliquer à travers mes quizz sur les dents, mais malgré cela, ce n'est pas compris Je remet un petit travail que j'avais fait pour un exposé, avec les principales formes de crêtes et des régimes alimentaires que cela induit http://vertebresfossiles.free.fr/pdf/type_dentaire_mammiferes.pdf

Bonjour Pourquoi ne pas créer un sujet spécifique à votre demande ? d'une part cela "pollue" le sujet initial et d'autres part ce n'est pas trouvable par une recherche dans le moteur interne du forum si l'on veux retrouver un sujet ultérieurement. Sinon la dent en elle même, est difficilement identifiable, les photos n'ayant pas suffisamment de netteté pour en dire plus. Tout ce que je peux en dire en l'état c'est qu'il s'agit d'une molaire de ruminant (donc oui un artiodactyle, plus précisément dans la classification actuelle un Cetartiodactyle). Il manque une partie importante de la dent, le protocône (cône principal) sur lequel on s'appuie pour identifier plus précisément un genre, voir une espèce, cependant un spécialiste comme Bastien MENNECART pourra probablement vous l'identifier sans trop de difficulté, pour le contacter recherchez son nom sur Internet. ou sur sa page Researchgate https://www.researchgate.net/profile/Bastien-Mennecart La position de la dent est possiblement une molaire supérieure, seul un dégagement complet des racines permettrons de le dire.

Bonjour @icarealcyon à raison ce sont des Rhinoclavis actuel donc rien à voir avec les Eulimidae qui pour ces derniers ne vivent qu'en commensualisme avec les échinodermes. Merci de ne pas polluer le sujet initial avec des choses qui n'ont rien à voir avec les Eulimidae, le plus simple étant d'ouvrir un sujet à chaque demande

Bonsoir Crâne de sanglier immature, la M3 (équivalent de la dent de sagesse chez l'homme n'étant pas sortie, c'est un individu n'ayant pas encor atteint la maturité ou l'âge d'être capable de se reproduire). Concernant le dimorphisme sexuel c'est surtout caractérisé par la présence de canine plus développé chez les mâles, ces dents étant absentes il est impossible de le savoir.