elasmo

et tu peux aussi regarder cette publication d'un site proche en France https://sciencepress.mnhn.fr/fr/periodiques/geodiversitas/38/3/francolebias-arvernensis-n-sp-une-nouvelle-espece-de-poissons-cyprinodontiformes-oligocenes-de-chadrat-saint-saturnin-puy-de-dome-france-avec-une-breve-notice-sur-un-umbridae-fossile-du-meme-gisement

C'est une de ses dernières publications il est décédé début décembre 2015 https://sciencepress.mnhn.fr/fr/periodiques/geodiversitas/38/3/jean-gaudant-31-december-1939-6-december-2015-memoriam Pas moyen d'avoir la version en ligne, dommage Même sans la publication dans sa totalité tu peux déjà orienter tes recherches avec le résumé et les espèces listées, voir capture ci-dessous

Quelle est la référence de Gaudant ?

Je vous ai envoyé un MP

Un lien vers Wikipédia sur la région de https://fr.wikipedia.org/wiki/Vogelsberg et en allemand (traduction automatique de google possible) https://en.wikipedia.org/wiki/Vogelsberg et un lien vers mindat https://www.mindat.org/loc-359253.html Le plus simple serait de contacter des allemands pour leurs demander un avis sur la question du gisement et ce qu'il a fournit comme matériel paléontologique

étrange bestiole, cela ne me fait pas du tout penser à une grenouille, la partie situé à droite me ferait plus penser à du poisson osseux en cherchant la localité j'ai trouvé cette publication à laquelle je n'ai pas accès, qui date de 2000 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0932473904700140 Voici le résumé traduit en français Des sédiments du dépôt kieselgur du Miocène moyen de Beuern (Allemagne, Vogelsberg), datant d'environ 15 millions d'années et provenant d'un lac de cratère volcanique, ont été étudiés au microscope électronique à balayage sans préparation préalable. Les échantillons étaient principalement composés de coquilles de diatomées et de spicules d'éponges, mais contenaient également des tests bien conservés de thécamoebiens euglyphides, où, pour la première fois, des écailles individuelles ont pu être clairement observées. Deux espèces, chacune représentée par plusieurs spécimens, ont été étudiées en détail. Toutes deux présentaient des écailles corporelles et d'ouverture très caractéristiques, indiscernables de celles des espèces actuelles *Euglypha crenulata* Wailes, 1912 et *E. scutigera* Penard, 1911. Les spécimens fossiles ont donc été attribués à ces espèces actuelles, lesquelles ont été rattachées à un nouveau genre, *Scutiglypha*, caractérisé par des écailles corporelles scutiformes et crénelées. De toute évidence, les détails des écailles sont restés stables pendant des millions de générations, bien que les amibes à thèque soient majoritairement asexuées. Le mécanisme responsable de cette stabilité demeure inconnu, mais la sélection intrinsèque (« interne ») pourrait prévaloir sur la sélection environnementale (« externe »), favorisant ainsi la stabilité évolutive des principaux éléments du système. Localisation du site de Vogelsberg sur Googlemaps 51.12549501596338, 11.23263325745799

Bonjour Un autre site de la même période, mais sans contact Lutétien inférieur, uniquement des vertébrés de l'Yprésien marin, la faune est de petite taille, mais très diversifiée et complémentaire de l'autre gisement ou les petites dents sont absentes (vannage probable). Deux gisements deux niveaux similaires mais avec des faunes différentes :

non merci

Je l'ai fait pendant des années, mais les commentaires désobligeants de certains membres agressifs, ont eu raisons de ma motivation, je fait désormais comme les autres je regarde et j'attends qu'une personne se lance pour critiquer la réponse.

Bonsoir Non ce ne sont pas des hampes de Pennatules, mais des terriers de vermetidae (vers marins)

Bonsoir L'aspect siliceux des spécimens laisse penser à des diatomées ou des spongiaires, reste à les identifier plus précisément je n'ai pas de doc la dessus par contre

Je suis ravi si cela vous permet d'apprendre des choses intéressantes pour vous c'est la raison de ces quizz, apprendre en cherchant

Bonjour Fred39 à trouvé la bonne réponse confirmé par Geopas, bravo à vous deux Les dents de requins ne sont pas implantés dans la mâchoire, mais sur un tissu gingival, ce qui permet le remplacement tout au long de la vie de l'animal des dents sans que celui ci ne meure à l'occasion de la perte d'une dent ou a plus fort titre de milliers de dents tout au long de sa vie. Les dents de mammifères sont elles implantés dans la mâchoire et mandibule, celle présentée, est une m3 d'un périssodactyle de l'Yprésien (un ancêtre des équidés modernes (longueur de la dent : 10 mm). la m3 l'équivalent de la dent de sagesse chez un humain, qui ne pousse qu'à l'âge adulte et ne tombe pas, elle ne peux être fossilisé qu'au moment de la mort de l'individu. Pour résumer une dent de requin peux se fossiliser alors que l'animal est encore en vie (c'est bien sur un raccourci, car la fossilisation n'est pas instantanée) alors que chez les mammifères la chute d'une dent (hormis les molaires de lait) ne surviennent qu'à la fin de vie de l'animal (fin de vie anticipé ou non). Non rien à voir, on est sur une Squalicorax du Crétacé supérieur @99bjlg à bien illustré les dents de Squatina qui possède un tablier à la base de la dent, et dont la dent à une fonction accrocheur, contrairement a Squalicorax qui est un découpeur C'est d'ailleurs une bonne idée pour un futur quizz

Je l'ai téléchargé, mais cela ne concerne que les céphalopodes et en allemand, très peu pour moi, mais merci tout de même

Quelle est la différence entre ces deux fossiles ? Différence fondamentale uniquement Posez des questions avant de proposer une réponse Un indice est déjà présent sur l'une des photos