Recherche idée rangement

[Loukas12]

Bonjour, je trie en ce moment des petits fossiles du bassin parisien et je les monte sur de rectangle de papier noir (photos ci dessous). Cependant je ne sais pas comment les ranger, j'ai essayer d'utiliser des cartons comme ceux qu'on l'on donne en boulangerie pour les pâtisseries et de les aligner droits cependant cela ne fonctionne pas bien, tout tombe au moindre mouvement. Le problème principal est la différence de taille entre les cartons et la répartition du poids a cause de la forme/taille des individus. Alors je demande si quelqu'un est dans le même cas ou si un membre aurait une solution. Merci d'avance. 

[Mt Ventoux]

Il faut éviter à tout pris la pâte à fixe, ça risque fortement d'abîmer la pièce si tu essayes de la retirer, surtout pour des choses aussi fragiles que des coquillages.

[Loukas12]

Ah bon ? Pourtant j'en utilise régulièrement pour des mineraux assez fragiles et je ne rencontre aucun problème. A la base ils étaient fixés avec de la colle chaude sur un cadre recouvert de tissu (mais le cadre est trop volumineux à ranger ). Par quoi pourrais-je remplacer la pâte à fixe ?

[ice tea]

Bonjour, 

Je rangeais les miens dans des compartiments à tiroirs qui peuvent s'assembler que j'avais trouvé à acheter dans une mercerie qui fermait définitivement,

Je ne m'en sers plus, j'ai 7 tiroirs dimensions : L 33 cm x 26 cm x 6 cm de profondeur, si ça t'intéresse, et si tu passes en Vendée je te les donne.

Je te met des photos dès que possible.

ice tea

Re, voici les photos.

bon dimanche

ice tea

[Loukas12]

Merci beaucoup pour votre offre cependant je suis lycéen et j'habite dans le 13, donc impossible d'y venir. Vous les disposiez simplement à plat ? 

[ice tea]

Les coffrets se réunissent entre eux par glissières

ice tea

[Guillaume Hermann]

Bonjour,

 

Pour le bricolage on vend des sortes de boîtes plates qui contiennent divers godets qu'on peut enlever, répartir différemment au sein de la boîte si les tailles des godets sont différentes etc. Je m'en sers depuis 30 ans pour des ossements de petits animaux. Le couvercle de la boîte est transparent donc même si ça ne vaut pas une vitrine (car c'est du plastique un peu opaque quand même et facilement rayé), on peut sans ouvrir deviner le contenu. Ca ne permet pas d'exposer, mais ça facilite la gestion du rangement. De plus, s'agissant de mes boîtes, quand le couvercle est fermé, il est si parfaitement plaqué sur les godets que même en gigotant la boîte, rien ne sort de son godet (et je parle d'ossements parfois comparables à des épingles de couture). De plus ces boîtes sont empilables si elles sont du même système.

En ayant la place, je pense qu'on peut facilement convertir ces boîtes en vitrines en démontant leurs couvercles, posant les boîtes sans couvercles sur la table et remplaçant les couvercles par une vitre. On peut imaginer couvrir ainsi un certain nombre de boîtes par une seule vitre, et repasser ensuite en mode "rangement" en leur remettant leurs couvercles.

[Loukas12]

Il y a 3 heures, Guillaume Hermann a dit :

Ca ne permet pas d'exposer, mais ça facilite la gestion du rangement

C'est exactement ce que je veux, car ils étaient à la base collé dans un cadre en bois mais cela est trop encombrant et je n'ai nul part ou les exposer.

Merci pour vos réponses @Guillaume Hermann et @ice tea.

[Guillaume Hermann]

Avec plaisir !

[elasmo]

Bonsoir

 

Par expérience (35 ans de classement) le rangement doit répondre à quelques exigences spécifiques, boites ou sachets fermables, on met une étiquette imprimée (éviter les imprimantes jet d'encre très basse qualité) à l'intérieur de la boite ou du sachet à clips, jamais à l'extérieur.

 

La conception des étiquettes peux être réalisée sur un logiciel comme Powerpoint, je ne vais pas rentrer dans les détails techniques, mais l'on peux à partir d'un simple étiquette en tirer des série, dont on complétera les éléments une fois imprimées

 

Voir ci-dessous une idée du modèle, à adapter à la taille des boites, ou des sachets plastiques

 

1) les boites sont de loin l'idéal pour ranger les spécimens les plus fragiles, transparentes encore mieux, mais plus cher

 

2) sachets plastiques très bien pour les gros volumes et les débutants car peu onéreux

 

Par expérience, bannir les boites à compartiment source d'erreurs lorsque l'on retire un spécimen, c'est la fausse bonne idée par excellence

 

Toutes autres boites plastiques à récupérer du domaine du grand public, boites de glaces, boites de chocolats, etc...

 

Le rangement n'est pas l'exposition, c'est tout autre chose, sinon imaginez la problématique pour les museum et la gestion de millions de spécimens qu'ils soient fossiles ou actuels.

 

Le numéro de référence est une variable suivant les différents amateurs, avoir un listing sur un PC ou autre est une bonne chose si elle est complémentaire, si dans la boite il n'y a pas d'étiquette ou juste un numéro = zéro intérêt, il faut absolument les deux, l'idéal est d'avoir un outil de gestion dédié, ou grand public, mais oubliez les applications sur smartphone.

 

Plus on se prend tard à appliquer ces choix, plus dur sera la chute de la reconversion des boites ultérieurement.

 

 

 

[Mt Ventoux]

Il y a 4 heures, elasmo a dit :

Bonsoir

 

Par expérience (35 ans de classement) le rangement doit répondre à quelques exigences spécifiques, boites ou sachets fermables, on met une étiquette imprimée (éviter les imprimantes jet d'encre très basse qualité) à l'intérieur de la boite ou du sachet à clips, jamais à l'extérieur.

 

La conception des étiquettes peux être réalisée sur un logiciel comme Powerpoint, je ne vais pas rentrer dans les détails techniques, mais l'on peux à partir d'un simple étiquette en tirer des série, dont on complétera les éléments une fois imprimées

 

Voir ci-dessous une idée du modèle, à adapter à la taille des boites, ou des sachets plastiques

 

1) les boites sont de loin l'idéal pour ranger les spécimens les plus fragiles, transparentes encore mieux, mais plus cher

 

2) sachets plastiques très bien pour les gros volumes et les débutants car peu onéreux

 

Par expérience, bannir les boites à compartiment source d'erreurs lorsque l'on retire un spécimen, c'est la fausse bonne idée par excellence

 

Toutes autres boites plastiques à récupérer du domaine du grand public, boites de glaces, boites de chocolats, etc...

 

Le rangement n'est pas l'exposition, c'est tout autre chose, sinon imaginez la problématique pour les museum et la gestion de millions de spécimens qu'ils soient fossiles ou actuels.

 

Le numéro de référence est une variable suivant les différents amateurs, avoir un listing sur un PC ou autre est une bonne chose si elle est complémentaire, si dans la boite il n'y a pas d'étiquette ou juste un numéro = zéro intérêt, il faut absolument les deux, l'idéal est d'avoir un outil de gestion dédié, ou grand public, mais oubliez les applications sur smartphone.

 

Plus on se prend tard à appliquer ces choix, plus dur sera la chute de la reconversion des boites ultérieurement.

 

 

 

 

 

Numéro de référence ? Quelle utilité hors institution publique ? Dans une collection privée on fait rarement des prêts aux scientifiques (hélas), donc peut de chance qu'il y ait une pièce qui ait disparue ou qu'on ai oublié de nous rendre. Mais si tu appliques tout comme dans le public il faut aussi faire un recollement décennal...

[geopas]

il y a 6 minutes, Mt Ventoux a dit :

Quelle utilité hors institution publique ?

C'est une plaisanterie cette remarque.

 

Je ne vais pas m'étendre, mais dans le cadre de nos fouilles en Montagne Noire, avec quelques copains, tout, mais absolument tout est référencé. Sinon, au bout d'un certain temps, on est plus certain de rien (biostratigraphie entre autre) et l'intérêt scientifique en est fortement diminué.

 

[Mt Ventoux]

Il y a 8 heures, geopas a dit :

C'est une plaisanterie cette remarque.

 

Je ne vais pas m'étendre, mais dans le cadre de nos fouilles en Montagne Noire, avec quelques copains, tout, mais absolument tout est référencé. Sinon, au bout d'un certain temps, on est plus certain de rien (biostratigraphie entre autre) et l'intérêt scientifique en est fortement diminué.

 

Oui mais je veux dire pourquoi coller un numéro de référence ? Ce n est pas en lien avec la stratigraphie... Perso quand je fouille un gisement stratifié je range bien évidemment les fossiles par strate:  1, 2 etc... je prend alor un sac zip puis je précise la strate et j'y met tout les fossiles de cette même strate à l'intérieur. Si je trouve quelque chose de rare ou d intéressant alors je l isole de ce sac et pareil je lui colle les infos relatives à sa collecte. Mais ce n est pas pour autant que je met un numéro de référence. Un numéro de référence c est quelque chose qui est acollé pour chaque pièce, genre NM792 ( par ex) mais hors musée et si on range bien sa collection je vois pas bien l intérêt ?

[icarealcyon]

il y a 39 minutes, Mt Ventoux a dit :

n numéro de référence c est quelque chose qui est acollé pour chaque pièce, genre NM792 ( par ex) mais hors musée et si on range bien sa collection je vois pas bien l intérêt ?

Un inventaire, ça ne te parle donc pas ?

 

[geopas]

il y a 53 minutes, Mt Ventoux a dit :

pourquoi coller un numéro de référence ?

Dans le cas que j'évoquais :

  - des milliers de nodules ou fragments de nodules (souvent des merdasses mais qui peuvent apporter des informations dans le futur)

  - environ 200 gisements différents (mal identifiés dans la stratigraphie pendant les récoltes car la région est un véritable puzzle)

  - tout est numéroté à l'encre de chine directement sur le nodule (même les nodules éclatés)

  - pour les photos, pas de prise de tête : on utilise le n° pour nommer le fichier image (plus d'autres infos) et basta

  - en cas de publications, on retrouve absolument tout sans se pourrir la vie avec des étiquettes, des boîtes et des sacs

  - on peut facilement trier par gisement, par espèce, etc,  le n° devient là indispensable

  - pas besoin de faire suivre des étiquettes, des boîtes, des sacs pendant une séance de comparaison (par exemple), on peut tout mélanger et on retrouvera tous nos petits à la fin, même après une tempête dans le bureau

  - les erreurs sont absolument minimes (il peut toujours y en avoir)

  - les quelques échantillons qui n'ont pas été référencés (oubli, ou du genre "ça me m'en souviendrait") perdent beaucoup de leur intérêt

 

Tu m'expliques comment procéder autrement et je suis prêt à changer d'avis.

 

[elasmo]

Que tu ne comprennes pas le besoin d'un numéro de référence soit, mais que tu le mette en doute, pour ceux qui ont éprouvé cette méthode, me dépasse et montre combien tu as encore à apprendre de choses sur la gestion des collections, après libre à chaque personne de le faire ou non.

[Mt Ventoux]

Il y a 3 heures, elasmo a dit :

Que tu ne comprennes pas le besoin d'un numéro de référence soit, mais que tu le mette en doute, pour ceux qui ont éprouvé cette méthode, me dépasse et montre combien tu as encore à apprendre de choses sur la gestion des collections, après libre à chaque personne de le faire ou non.

Je ne remet rien en doute, je me pose des questions sur la pertinence de numéroter chaque pièce si les infos des etiquettes sont suffisantes, c'est tout.

 

Il y a 3 heures, geopas a dit :

Dans le cas que j'évoquais :

  - des milliers de nodules ou fragments de nodules (souvent des merdasses mais qui peuvent apporter des informations dans le futur)

  - environ 200 gisements différents (mal identifiés dans la stratigraphie pendant les récoltes car la région est un véritable puzzle)

  - tout est numéroté à l'encre de chine directement sur le nodule (même les nodules éclatés)

  - pour les photos, pas de prise de tête : on utilise le n° pour nommer le fichier image (plus d'autres infos) et basta

  - en cas de publications, on retrouve absolument tout sans se pourrir la vie avec des étiquettes, des boîtes et des sacs

  - on peut facilement trier par gisement, par espèce, etc,  le n° devient là indispensable

  - pas besoin de faire suivre des étiquettes, des boîtes, des sacs pendant une séance de comparaison (par exemple), on peut tout mélanger et on retrouvera tous nos petits à la fin, même après une tempête dans le bureau

  - les erreurs sont absolument minimes (il peut toujours y en avoir)

  - les quelques échantillons qui n'ont pas été référencés (oubli, ou du genre "ça me m'en souviendrait") perdent beaucoup de leur intérêt

 

Tu m'expliques comment procéder autrement et je suis prêt à changer d'avis.

 

Je pense que c'est parce qu'on ne traite pas le même type de gisements. Avec 200 localités différentes on est effectivement pas sur le même cas de figure. Par contre avec 200 fossiles pour une même localité et une même strate je vois moins l'interet de tous les numéroter sauf si on a par exemple un squelette ou quelque chose qui peut etre remonté.