Toarcien nord Quercy

[fossilo19]

Bonjour,

une petite prospection dans un champ récemment 'travaillé en surface' à la recherche d'éventuels fossiles dans les pierres volantes. (Nord Quercy géologique, sud Corréze géographique)

peu de trouvailles mais quelques curiosités:

morceaux d'Harpoceras avec de belles lignes de suture

une seule petite ammonite entière quand même

un morceau moche au départ, mais.... avec le siphon partiellement préservé et dégagé par l'érosion

 

[fossilo19]

également quelques bioturbations , de diamètre centimétrique et de forme allongée régulière, et d'autres plus grosses (jusque 5cm et +) parfois ramifiées ou de forme 'tarabiscotée' (je sais , ce n'est pas une bonne description géologique!) évoquant plutôt une sorte de niveau induré; en plus , à leur surface externe, des petites structures elles mêmes ramifiées me posent un problème d'identification...j'en ai retrouvé également dans la dernier loge d'un fragment d'ammonite  : 2e génération de bioturbations postérieure à l'induration de la précédente (?) , algues (?) , bryozoaires (?, peu probable, aucune structure de loges détectée) , autre(?) , vos avis m'intéressent, merci

[Douceplume]

Peut on avoir le grossissement de la photo 4.

Bonne soirée.

[fossilo19]

il y a 1 minute, Douceplume a dit :

Peut on avoir le grossissement de la photo 4.

si c'est la dimension que tu veux connaitre, la longueur du siphon visible est de 2,5cm

[Douceplume]

Ok merci.

Quelque belle pièces quand même non ?

Bonne soirée à vous.

[Gratophil]

Bonsoir Guy,

 

Intéressantes tes trouvailles, pardon je n'ai surement pas tout compris, mais a quoi correspond la première photo de la deuxième série ?

(la photo avec la règle centimétrique)

 

Merci

 

Philippe

[fossilo19]

ce sont les bioturbations, des traces de 'terriers' ou traces de fouissage (pour recherche de nourriture?), c'est vrai que j'aurais du montrer la section pratiquement circulaire...

[Gratophil]

il y a 1 minute, fossilo19 a dit :

ce sont les bioturbations, des traces de 'terriers' ou traces de fouissage (pour recherche de nourriture?), c'est vrai que j'aurais du montrer la section pratiquement circulaire...

 

Ichnofossiles donc !

 

Merci beaucoup.

 

Philippe

[geopas]

Bonsoir,

 

Il me semble (malgré sa mauvaise conservation) que la deuxième ammonite est une Hildoceras ?

[fossilo19]

Il y a 1 heure, geopas a dit :

la deuxième ammonite est une Hildoceras ?

oui, cela en a l'air

[fossilo19]

 

Merci pour les interventions sur le sujet.

A défaut de proposition d'identification pour 'mes petites structures ramifiées' je vais rester sur ce à quoi je pensais sans l'avoir clairement formulé, soit l'ichnogenre Chondrites qui est un bon nom de fossile fourre tout dont on ne connait pas l'auteur ou le mode de formation avec certitude....

 

[Cardiocerasdu25]

Le 28/01/2024 à 18:43, fossilo19 a dit :

Bonjour,

une petite prospection dans un champ récemment 'travaillé en surface' à la recherche d'éventuels fossiles dans les pierres volantes. (Nord Quercy géologique, sud Corréze géographique)

peu de trouvailles mais quelques curiosités:

morceaux d'Harpoceras avec de belles lignes de suture

une seule petite ammonite entière quand même

un morceau moche au départ, mais.... avec le siphon partiellement préservé et dégagé par l'érosion

 

Salut

Pour moi la 2e ammonite est bien une hildoceras

[EK80]

Le 28/01/2024 à 18:43, fossilo19 a dit :

 

 

Les lignes de sutures me semblent bien découpées et trop complexes pour un Hildoceras... il serait bon de les comparer avec le premier morceau (Harpoceras)

[icarealcyon]

Harpoceras pour moi aussi ce dernier.

[geopas]

il y a une heure, EK80 a dit :

Les lignes de sutures me semblent bien découpées et trop complexes pour un Hildoceras

En effet, tu as raison. En plus, les côtes (dans la partie gauche) sont très resserrées.

 

Bon ce n'est pas la première fois que je raconte une ânerie (responsable mais pas coupable 🙂). 

[EK80]

Il y a 3 heures, geopas a dit :

Bon ce n'est pas la première fois que je raconte une ânerie (responsable mais pas coupable 🙂). 

 

Non pas coupable ^^ les deux genres ont une affinité phylétique et partagent certains caractères... ensuite ce sont des petits détails auxquels je n'avais pas non plus fait attention au départ 

[fossilo19]

merci les spécialistes, moi aussi je me suis laissé influencer (mais comme tu le dis, Geopas, tu n'es pas coupable🙂)  alors qu'au départ j'avais pensé Harpoceras et que la vue ventrale n'était pas trop en faveur de Hildoceras mais vu l'état de conservation un doute pouvait persister , et je suis loin d'être un spécialiste des Ammonites....