La Grande Faille du Midi

[GORDIEI]

Bonjour, 

 

je suis perdu car j'ai des infos contradictoires sur internet

 

La Grande Faille du Midi (Nord Pas-de-Calais) a-t-elle contribué ou non à la formation de la subsidence dans laquelle le charbon s'est formé ?

 

Bonne journée, merci !

[trenen23]

Pas facile ! sur ce que je vois la grande faille du midi correspond au chevauchement d'unités allochtones sur des unités à charbon. Elle serait plus tardive, comme un chevauchement tardif d'unité sur des unités de démantèlement d'une chaîne (chevauchement sur des molasses tertiaires des Alpes). Du coup, elle n'aurait pas de rôle sur la subsidence à l'origine des dépôts de charbon (sauf à imaginer une proto-faille du midi en extension ?..). A voir avec les copains....

 

Serge

 

PS: en tous cas, j'ai découvert un sujet intéressant....

[jean francois06]

Le site https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/chaine-varisque-France-2.xml fait le point sur l'état des connaissances.

Voici la conclusion pour le massif des Ardennes.

 

"En conclusion, le massif de l'Ardenne permet d'observer la déformation de la marge méridionale de la Laurussia (ou « Continent des Vieux Grès Rouges ») au Dévonien et Carbonifère, à la fin de l'orogenèse varisque. Les charriages déforment une zone amincie lors de distensions à l'Ordovicien et au Dévonien. Les failles normales sont réutilisées en failles inverses, on parle d'inversion tectonique. Le bassin houiller du Serpukhovien au Bashkirien du Nord de la France peut être considéré comme un bassin flexural d'avant-chaine de type “bassin molassique d'avant-pays”. Ce bassin est l'équivalent septentrional du bassin Viséen-Serpukhovien-Bashkirien de l'avant-pays méridional de la Montagne Noire (cf. Le domaine moldanubien…, plus loin). Cette symétrie géométrique des structures a conduit les géologues à qualifier la chaine varisque d'édifice « à double déversement ».

[jjnom]

Bassin molassique, tout à fait. 

La GFM a "fossilisé" tout ce qui se trouvait dessous et dessous se trouvent les formations contenant le charbon. Le fonctionnement subsident du bassin est donc  antérieur à l'apparition de la GFM. Dès le Namurien (Serpukhovien) vers -320 MA, apparaissent les premières veines et le front ardennais se met en place vers -310MA (Moscovien).

Maintenant, la question est peut-être mal posée et concerne l'origine des matériaux qui vont remplir le bassin sédimentaire. On sait que les matériaux proviennent du Sud mais de quelle distance? Dans l'article de Planet Terre, une chronologie de 1999 évoque les massifs de Paléozoïque inférieur du Sud des Ardennes, comme Rocroi par exemple, qui sont aujourd'hui intégrés à l'allochtone ardennais. Mais étaient-ils vraiment émergés au Serpukhovien? Ou les matériaux proviennent-ils de zones plus internes?

Une chronologie plus récente (2020) parue dans Géochronique ne semble pas faire émerger ces massifs avant le Moscovien (Westphalien):

 

[jean francois06]

La question, c'était : "

je suis perdu car j'ai des infos contradictoires sur internet

La Grande Faille du Midi (Nord Pas-de-Calais) a-t-elle contribué ou non à la formation de la subsidence dans laquelle le charbon s'est formé ?"

Et bien la réponse est oui. 

Revenons à ce que dit @jjnom : "Le fonctionnement subsident du bassin est donc  antérieur à l'apparition de la GFM. Dès le Namurien (Serpukhovien) vers -320 MA, apparaissent les premières veines et le front ardennais se met en place vers -310MA (Moscovien)." Il faut regarder la définition de subsident, moi j'aurai dit que la subsidence a commencé dés le Namurien, une histoire de flexure de plaque sous la charge d'une autre. Le bassin est donc subsident  parce que il y a un raccourcisssement. Ce n'est pas un bassin subsident en extension ( rift).  d'ailleurs dans la question de jjnom, il y a une partie de la réponse : "Mais étaient-ils vraiment émergés au Serpukhovien? Ou les matériaux proviennent-ils de zones plus internes?" C'est quoi ces matériaux, sédimentation carbonatées, terrigènes? Il y a, dans la nature des roches, une autre partie de la réponse. 

Nota bene : j'ai pas la référence de l'article de jjnom

 

 

[jjnom]

Il y a 16 heures, jean francois06 a dit :

Nota bene : j'ai pas la référence de l'article de jjnom

C'est un article de F. Meilliez et F. Lacquement intitulé "La cinématique de raccourcissement au Namuro-Westphalien". N'est accessible que via l'achat du numéro 154 de Géochronique.

Il y a un autre article récent (2021) beaucoup plus technique et en anglais: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1029/2020TC006642. Je colle ci-dessous un essai de reconstitution qui y figure.

Quelques remarques:

Le bassin sédimentaire a d'abord été nettement en extension puis de -en- durant le Dévonien.

La sédimentation est alors mixte tantôt terrigène, tantôt calcaire. Au Dinantien elle est nettement carbonatée (plateforme). Le Namurien (Serpukhovien/Bashkirien) est essentiellement terrigène avec un caractère marin (Goniatites)marqué à la base puis de plus en plus type westphalien vers le sommet. Ce changement serait lié à des apports provenant des zones internes (S) de la chaîne.

Jusque là, le serrage ne se fait pas ressentir. La tectonique se déroule durant le Westphalien (Moscovien) avec une polarité Sud->Nord.

L'avancée de l'allochtone ardennais génère différentes failles chevauchantes. La faille du Midi n'est que la plus élevée, la plus tardive probablement.

Possiblement, des reliefs nouvellement créés ont pu être érodés et alimenter le nord du bassin.

Paradoxe: A partir du schéma D est signalé un soulèvement du socle alors que la sédimentation charbonnière se poursuit...

[jean francois06]

Merci jjnom pour la source, voici le lien vers ce géochronique de 2020: https://www.researchgate.net/publication/343690827_Le_geopatrimoine_du_Massif_ardennais

Je ne comprends pas le paradoxe : Le socle en vert sur les coupes chevauche dés la figure B. En violet sur les coupes de géochronique.

[jjnom]

Pas certain que le dossier Ardennes ait été chargé avec l'accord de la SGF... Perso, il a fallu que je l'achète quand il a paru.

Je parlais de la partie Nord du socle (Brabant) avec les flèches qui signalent un "basement uplift". On charge la plaque et elle s'élève???...

F. Meilliez dans les années 90 avait noté ce paradoxe. https://www.persee.fr/doc/sgeol_0302-2692_1991_num_44_1_1864. Je ne sais pas s'il a été expliqué depuis.

 

 

[trenen23]

Il y a 17 heures, jjnom a dit :

Pas certain que le dossier Ardennes ait été chargé avec l'accord de la SGF... Perso, il a fallu que je l'achète quand il a paru.

Je parlais de la partie Nord du socle (Brabant) avec les flèches qui signalent un "basement uplift". On charge la plaque et elle s'élève???...

F. Meilliez dans les années 90 avait noté ce paradoxe. https://www.persee.fr/doc/sgeol_0302-2692_1991_num_44_1_1864. Je ne sais pas s'il a été expliqué depuis.

 

 

S'il est accessible par Research Gate, ça ne pose pas de gros problèmes ?

 

Serge

[Géolynx]

L'intégralité du numéro du magazine a été mis sur ResearchGate par un chercheur belge qui est co-auteur d'un des articles du dossier sur le massif ardennais. Autant qu'il y mette le texte dont il est l'auteur ne pose pas de soucis, mais qu'il diffuse un ensemble de textes et figures sur lequel il n'a aucun droit en tant qu'auteur ou éditeur, en terme de droits d'auteurs c'est 0 pointé et illégal en théorie.