Mâchoire ou charnière de coquille?

[Metroîd]

Estimation de la période début Eocène à fin crétacé supérieur 

Ressemble à une partie de mâchoire de poisson ou à un morceau de charnière de coquillage bien que la forme privilège une mâchoire...

Estimation de la période géologique en fonction des fossiles présents et trouvés antérieurement.

[Gratophil]

Bonjour,

 

Je ne pense qu'il s'agit d'un fossile de vertébré.

Pour moi, mollusque.

 

Mais attendons d'autres avis.

 

Philippe

[elasmo]

Bonjour

 

Difficile de se prononcer, les photos ne sont pas assez nettes.

 

De plus pour affirmer ou infirmer cette hypothèse, il faut au minimum :

 

1) connaitre la provenance géographique la plus précise possible (ne pas dire France ou USA) trop vague

2) connaitre avec certitude la provenance stratigraphique et éventuellement le contexte sédimentaire

 

En l'état je ne me prononcerais pas

[PK67 bis]

Bonjour,

la série de creux me rappelle la partie externe de la charnière des huitres perlières Isognomon (voir bas de la photo ci-jointe).

Il serait intéressant d'avoir des photos des côtés sec et mouillés. 

[Metroîd]

Bonsoir.

Pour moi le profil en S ne me fait pas penser à un morceau de bivalve.

Pour ce qui est de la période  elle est notifiée lors de ma session primaire, j'apporterai simplement le fait de la découverte en surface de champs récolté en Somme ce qui n'apporte rien à l'identification.

Mon précédent post était sur un nautile découvert dans le même secteur période identique.

je joins la dernière images de différents exemplaires parmi d'autre du secteur champêtre.

 

[jjnom]

il y a 50 minutes, Metroîd a dit :

Pour moi le profil en S ne me fait pas penser à un morceau de bivalve.

Et pourtant...

Déjà, dans la Somme, c'est difficile de tomber sur autre chose que du Crétacé. Les oursins en silex le montrent assez bien.

La troisième photo de la série ci-dessus montre bien la couche prismatique de la coquille d'un mollusque.

Enfin, la série de fossettes correspond à la charnière de bivalves du type Inoceramus, genre qui a foisonné au Crétacé sup.

Ici, on est probablement sur du Coniacien dans lequel on peut trouver plusieurs espèces de grande taille.

 

[elasmo]

A la vue des dernières informations et photos, je peux affirmer sans trop me tromper qu'il ne s'agit pas d'un fossile, ni de coquille, ni de poisson, mais probablement un objet anthropique (fragment de poterie ou de biscuit) voir tout autre chose, mais toujours ayant pour origine une fabrication humaine, ne pas oublier que ce secteur à vu l'une des plus grande bataille de tous les temps (bataille de la Somme en 1916) des millions d'hommes y ont apportés des objets divers et variés pendant des mois de combats.

 

Comme le souligne jjmom on voit bien la différence avec le reste des fossiles trouvés, tous en silex, ce qui est logique dans ce secteur géographique

[jjnom]

Il y a 11 heures, elasmo a dit :

probablement un objet anthropique

Les objets anthropiques en calcite prismatique, ça ne court pas les rues ni même les champs de bataille

Pour lever le doute: tester la réaction à l'acide chlorhydrique. Une poterie ou une céramique ne fait pas effervescence.

 

[Metroîd]

il y a une heure, jjnom a dit :

Les objets anthropiques en calcite prismatique, ça ne court pas les rues ni même les champs de bataille

Pour lever le doute: tester la réaction à l'acide chlorhydrique. Une poterie ou une céramique ne fait pas effervescence.

 

il y a une heure, jjnom a dit :

Les objets anthropiques en calcite prismatique, ça ne court pas les rues ni même les champs de bataille

Pour lever le doute: tester la réaction à l'acide chlorhydrique. Une poterie ou une céramique ne fait pas effervescence.

 

Voilà des morceaux récoltés qui pour moi sont les traces de coquilles ce qui m'a fait penser dès le début à la même chose l'aspect qui m'a intrigué sont les parties concaves du bord et la forme rapidement courbe ainsi que le profil. Cependant la structure en coupe est identique aux morceaux ci dessus. Réaction positive instantanée à l'acide dont on voit la partie plus claire sur le morceau de la troisième photo et avant test sur la première photo.

 

[Geopat]

Pour ces dernières photos il s'agit de fragments de coquilles d' inocérames  du Sénonien

[Geopat]

Du coup le premier objet est également un fragment de coquille d'inocérame, mais côté charnière. 

La coupe en aspect de "brosse à dents" est caractéristique. Dans les formations crayeuses du Sénonien du Nord de la France

les fossiles d'invertébrés sont rencontrés silicifiés en silex ou en calcite (bivalves, oursins etc ...)

Rien d'anthropique dans tout ça.

[elasmo]

J'aimerais bien voir une de ces Inocérames (complète bien sur) du Sénonien, pour comparer

[gars de falaises]

Bonjour,

J'aimerais bien pouvoir aider mais la plupart des images que j'ai vues représentent une vue dorsale de la valve supérieure de la coquille.

Vu toutefois sur un site allemand inoceramus cuvieri (Sowerby 1814) du Sénonien mais il faut payer pour obtenir l'image (en fait un dessin).

Mais les alvéoles de cette espèce pouvant correspondre à la charnière sont de forme plutôt ovoïdes alors que dans votre spécimen, elles sont rondes.

Le caractère très usé de l'exemplaire figurant sur votre photo ne facilite pas l'identification

[Geopat]

il y a 50 minutes, elasmo a dit :

J'aimerais bien voir une de ces Inocérames (complète bien sur) du Sénonien, pour comparer

Voici une photo d' Inoceramus mantelli du Crétacé très parlante : on y voit comment la coquille écrasée va pouvoir se fragmenter .

Il est extrêmement rare de trouver de tels spécimens entiers, sauf exploitation en cours de carrières de craie.

[gars de falaises]

Voici un lien qui ne concerne certes que la côte d'Albatre

Bivalves | Falaises de craie (crihan.fr)

[elasmo]

Merci pour la photo

 

Seule question, est ce qu'on trouve ce type de fossile dans la Somme et si oui ou ?

[jjnom]

il y a 46 minutes, elasmo a dit :

est ce qu'on trouve ce type de fossile dans la Somme

Oui.

 

il y a 47 minutes, elasmo a dit :

si oui ou

Partout où il y a du Coniacien.

Par exemple, autour d'Amiens

Voir p.5 :http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0046N.pdf

[elasmo]

Geopat parlait du Sénonien (le conacien semble y être aujourd'hui inclus)

 

personne n'a de photo de spécimen identique à celui posté, du crétacé de la Somme ?

[gars de falaises]

il y a 22 minutes, jjnom a dit :

Oui.

 

Partout où il y a du Coniacien.

Par exemple, autour d'Amiens

Voir p.5 :http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0046N.pdf

 

Bien sur que oui puisque les inocérames, qui comportent un certain nombre d'espèces, ont vécu approximativement du cénomanien au campanien (peut être également plus tard):  après, il faut voir l'espèce...

[Geopat]

Encore un lien pour les sites concernés en Picardie : falaises AULT-ONIVAL, BOIS DE CISE

Lithothèque > Circuit de la Baie de Somme | Sciences de la Vie et de la Terre - Académie d'Amiens (ac-amiens.fr)

 

Et comme dit  jjnom "partout où il y a du Coniacien"   Normandie, Artois etc...

[gars de falaises]

Oui, merci pour ce lien mais vous pouvez voir que le genre inoceramus n'a pas vécu qu'au coniacien. C'est un excellent fossile stratigraphique à condition de déterminer l'espèce exacte.

Cordialement

[Geopat]

il y a 37 minutes, gars de falaises a dit :

Oui, merci pour ce lien mais vous pouvez voir que le genre inoceramus n'a pas vécu qu'au coniacien. C'est un excellent fossile stratigraphique à condition de déterminer l'espèce exacte.

 

Bien sûr. Une bonne référence est  l' Etude biostratigraphique d'Inocérames du Sénonien français de J. SORNAY 1983

Etude biostratigraphique des faunes d'Inocérames du Sénonien français - Persée (persee.fr)

 

Bon courage à qui veut trouver l'espèce des fragments présentés ici !

[Metroîd]

Sur le même site.

[elasmo]

Il aurait peux être fallu commencer par nous montrer ces photos ?

[gars de falaises]

Au vu des dernières photos, inocérame sans pb, surtout la première, maintenant pour l'espèce exacte je passe mon tour. Ne ressemble pas trop aux premières images postées.