Ichnofossiles : vos trouvailles ...

[jean francois06]

Le 15/11/2023 à 12:40, STR a dit :

 

Après avoir découvert cette dalle, je me suis beaucoup posé de questions, je me suis documenté, je me suis fait l"avocat du diable" et j'en suis arrivé à cette conclusion.

Mais comme je n'avais pas prévu de mettre ces images sur Géoforum et que cela engendrerai une discussion, je n'ai pas noté les dimensions exactes, ni pris de cliché avec échelle.

J'ai bien sûr cherché quels étaient les candidats.

....

Je comprends bien que que cela puisse surprendre d'arriver à une conclusion aussi précise avec un matériel aussi fragmentaire mais j'y ai quand même consacré pas mal de temps.

 

En , fait sur un forum, le principe c'est la discussion.  C'est pour cela que je me permets ces quelques réflexions. Je ne doute pas que tu ai réfléchi et critiqué ton analyse. 

Je me fais moi aussi l'avocat du diable. C'est pour cela que je me suis posé ces questions sur les possibles candidats à l'origine des traces. Je pense qu'en partant de ton hypothèse, en se basant sur de la biophysique etc... on peut avoir une fourchette de possibles candidats. Au passage @fred39, si l'idée d'une femelle en gestation peut paraître avoir une influence, on peut se poser des questions sur la probabilité d'un tel événement. On va regarder du coté des oiseaux pour répondre à cette question (nombre de couvées par ans). Ensuite on doit se poser la question de la variation du poids au cours de la gestation. Prenons un éléphant, jusqu'à 6800kilos, le petit, 90 kilos, soit 1% de son poids, une baleine 130t, un baleineau, 2.5t, soit 1.9%. Mais là j’exagère, prenons un être humain, on se met dans la moyenne, 70kg, bébé 4 kilo, soit 6%, cela ne me semble pas significatif pour modifier une trace. 

Au passage, vous avez déjà sans doute marché, couru sur du sable, quelles allures ont laissé les traces les plus profondes? 

Il n'en reste pas moins que cette hypothèse se base sur des traces difficilement attribuable.  

On peut toujours émettre une hypothèse, mais l'absence de faits, de preuves ne permettent pas de la valider. Cela reste une hypothèse. On peut aussi trouver d'autres hypothèses, sans pouvoir en valider aucune.

[STR]

Il y a 1 heure, jean francois06 a dit :

 

On peut toujours émettre une hypothèse, mais l'absence de faits, de preuves ne permettent pas de la valider. Cela reste une hypothèse. On peut aussi trouver d'autres hypothèses, sans pouvoir en valider aucune.

Si cela vous convient mieux, je peut dire que mes conclusions sont les hypothèses qui me semblent les plus probables.

Il est beaucoup plus facile d'invalider une hypothèse que de la confirmer ; et dans le cas de cette dalle, je n'ai juste pas réussi à invalider les hypothèses que j'ai retenu.

Et bien sûr cela n'a pas valeur de preuve.

L'avenir me donnera peut-être raison, ... ou non ...

[jean francois06]

il y a 24 minutes, STR a dit :

Si cela vous convient mieux, je peut dire que mes conclusions sont les hypothèses qui me semblent les plus probables.

Il est beaucoup plus facile d'invalider une hypothèse que de la confirmer ; et dans le cas de cette dalle, je n'ai juste pas réussi à invalider les hypothèses que j'ai retenu.

Et bien sûr cela n'a pas valeur de preuve.

L'avenir me donnera peut-être raison, ... ou non ...

ça ne me convient pas mieux, il s'agit d'une discussion, je n'y place aucun affect. Je réfléchis, je pose des questions. J'ai tort! ça n'engage pas mon avenir. Tu as vu quelque chose, tu l'as photographié, et tu nous fais part de ton analyse et de tes conclusions.  Je trouve la démarche intéressante, pas dans l'avenir, mais aujourd'hui. L'avenir, personne ne sait de quoi il sera fait. Ce qui m’intéresse c'est maintenant.  

Revenons aux traces de sangliers, il y a quelque chose qui doit attirer notre attention. Où se situe la partie la plus profonde de l'empreinte? c'est constant sur toutes les traces. Et sur les traces que tu montres, est ce que la partie la plus profonde est située au même endroit? C'est une réflexion qui me vient, quand je me fais l'avocat du diable.

Si je joue à la roulette, je peux dire exactement la même chose : "L'avenir me donnera peut-être raison, ... ou non .."

[fred39]

Pour les empreintes ce n ait qu' une hypothèse !!! Mais je te garanti que je connais des petits gars qui ne se trompent pas beaucoup la dessus ....

Mais la c est pas des sangliers ?? 

[Geopat]

Ancienne trouvaille au bord d'un chemin de randonnée, vers le Col d'Allos (05) : une trace serpentiforme sur plaquette.

Sédiment argilo-calcaire lité (aspect superficiel gris clair; gris foncé sur cassure fraîche). Datation ?

Je pense à Nereites  ?

[Gratophil]

Bonsoir,

 

J'aime la qualification de  "trace serpentiforme", ichnofossile très certainement !

Mais difficile d'en dire plus.

[jean francois06]

ça pourrait être scolicia

[jean francois06]

Au passage, pour réfléchir aux traces et à leurs environnements :

https://www.academia.edu/89834042/Misplaced_trace_fossils_in_unlikely_environments

[Geopat]

Merci  jean francois  pour la "piste"  scolicia

La publication info-nature du Parc du Mercantour présente un exemple assez proche du spécimen d'Allos.

https://mercantour-parcnational.fr/fr/node/9612/printable/print

 

 

[PK67 bis]

Bonjour,

ci-jointe une calcite de Fontainebleau qui m'avait été donnée, il y a bien longtemps par les membres du club du même nom, lors de leur visite de la carrière du lutétien de Bouxwiller.

Il me sembles que ces calcites soient assez rarement fossilifères ?

Celle-ci a intégré un galet à priori de calcaire et qui a été percé par des lithophages et des vers.

[Geopat]

Bonjour,

Etonnant cet exemple dans une calcite sableuse de Fontainebleau. J'ai du mal à voir un galet; la forme, semble-t-il concave, me fait penser à un

débris de coquille dissoute ? colonisée par des éléments non identifiés ?

[PK67 bis]

En fait les partie résiduelles plus claires correspondent au manque entre les ovoïdes des lithophages et les terriers de vers. Ces parties ne présentent aucune structure pouvant être attribuée à un bivalve, un corail ou un spongiaire ; c'est juste comme du sédiment légèrement induré. Il est néanmoins probable que c'était un fossile (un morceau ?) complètement indéterminé. Le mot "galet" me semblait convenir le mieux.

[STR]

Une découverte qui ne date que de quelques jours.

Dans l'Hettangien du Chaînon de Saint-Chinian.

Il s'agit d'un "caillou volant" et avant nettoyage rien ne permet de l'orienter.

Le matériau est de la dolomite siliceuse massive à grains très fins.

Il s'agit bien d'une trace, mais j'ai autant de doutes sur son interprétation que d'hypothèses sur son origine.

Donc, si des idées vous viennent à l'esprit, n'hésitez pas !

Largeur de l'image = 8 centimètres.

 

 

 

[PK67 bis]

Bonjour,

dans une marne du lutétien lacustre de Bouxwiller (67) j'ai trouvé un bout (7mm) de coquille d’œuf d'oiseau.

En l'observant à la bino j'y ai vu une trace (environ 3x0,5 mm) avec de très fines stries régulières (en haut à droite sur la photo).

Dans le contexte de cette époque les gastéropodes lacustres et terrestres étaient très nombreux.

J'ai interprété ces stries comme étant la trace d'une radula d'un gastéropode qui a grignoté la coquille d’œuf pour son besoin de calcium.

Pour exemple la radula d'un « petit gris » actuel est de 3,7x1,3 mm.