E=mc2 (2 en exposant, = au carré)

[fossilo19]

Bonsoir,

(désolé pour le titre, le 2 ne peut être mis en exposant)

 Lors de la foire du livre de Brive (le weekend dernier) j'ai 'assisté à une conférence de Christophe Galfard, en relation avec son livre E=mc²  .

pour ceux qui ont quelques difficultés à réaliser la signification de cette formule et ses applications dans 'notre monde, à notre échelle' je recommande la lecture de ce petit livre, très abordable et clair . Lors de la conférence(environ 1heure) , les exemples et illustrations choisis par Christophe Galfard  m'ont permis d'y voir  plus clair et de comprendre des choses qui me semblaient abstraites !

Je n'ai pas d'actions chez Flammarion, mais je vous recommande ce petit livre (12€);

j'ai par ailleurs trouvé sur you tube une vidéo de 'la même' conférence faite à Rennes (intro pendant 16mn 30 puis début de la conférence): https://www.youtube.com/watch?v=URRNFyDajrU 

bonne lecture et bonne vidéo, si cela vous tente

 

 

 

[Kayou]

 

[Nanil]

Il y a 19 heures, fossilo19 a dit :

https://www.youtube.com/watch?v=URRNFyDajrU 

bonne lecture et bonne vidéo, si cela vous tente

 

 

 

 

Génial la conférence !

 

Vraiment une personne que l'on aime écouter pour apprendre sans se fouler un neurone .

 

Juste , pour la vitesse de déplacement que l'on effectue sans bouger par rapport à la Terre uniquement ,

 

c'est bien évidemment à l'équateur , 40 000 km que l'on divise par 24 h , ce qui nous donne du 1667 km/h .

 

A notre altitude de latitude nord , on doit se rapprocher à vue de nez des 1280 km/h , et encore je suis sympa , on aurai pu faire pire . ^^

 

Pour se rassurer et se dire qu'on est pas si mauvais , tout ce qui est collé à la Terre ( même la lune ) ,

 

devrait se déplacer logiquement en moyenne à la même vitesse autour de notre étoile .

 

Et donc , tout ce qui suit le soleil va à la même vitesse en rapport au centre galactique ,

 

... et ainsi de suite jusqu'au point d'origine du Big Bang qui doit attendre avec impatience , ou non , le prochain Crash Bang . ^^

 

( je n'en suit en fait qu'à la moitié de la conférence )

[mr42]

Beau travail de vulgarisation qui trouve vite ses limites.

Dire que l’énergie se transforme en masse ou l’inverse, c’est une façon un peu expéditive de liquider la conservation de l’énergie. Dans la théorie de la relativité, l’énergie se conserve. Il serait plus juste de parler d’équivalence entre masse et énergie.