gaeldeploeg Posté(e) 26 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) 26 janvier 2016 Je peux tenter de vous convaincre que la consommation de lithosphère par la subduction est effectivement marginale, peut-être dans une autre discussion si vous le souhaitez. Oui, avec plaisir! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean francois06 Posté(e) 26 janvier 2016 Auteur Signaler Partager Posté(e) 26 janvier 2016 Avant d’être convaincu, un petit article sur les idées actuelles à propos de la tectonique sur Ganymède : http://www.planetary.brown.edu/pdfs/4793.pdf j'ai pas vérifié le comité de lecture de la revue de publication, mais ce sont des idées discutées(j'ai pas dit discutable). Au passage la carte géologique de Mars : http://pubs.usgs.gov/sim/3292/pdf/sim3292_map.pdf L'histoire est en marche. Pourquoi ne pas discuter de cette théorie née à une époque ou la tectonique des plaques balbutiait. A l'époque, il est vrai les zones de subduction étaient mal connues. Ce qui avait été observées, c’étaient les rides médio océaniques. L'expansion du fonds des océans a conduit les uns à créer des modèles de tectoniques des plaques à partir des données sismiques, des données topographiques, géochimiques, etc et d'autres à créer devant quelques apparentes contradictions (l'antarctique par exemple)de la théorie globale de la tectonique des plaques à créer un modéle d'expansion de la Terre, comme un ballon de baudruche. voir article du post #21 Depuis, les progrès sur la connaissance des zones de subduction, de la convection, de la rhéologie du manteau, etc,, ont permis au modèle de la tectonique des plaques de s'imposer. Comme pour Astérix quelques uns résistent. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gaeldeploeg Posté(e) 26 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) 26 janvier 2016 De la résistance, comme Lord Kelvin en son temps! les travaux de Buffon sur le refroidissement du globe, ou comment faire de la thermodynamique dans une forge. http://www.lesechos.fr/23/07/2014/LesEchos/21734-044-ECH_charles-darwin-et-l-age-de-la-terre.htm Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean francois06 Posté(e) 26 janvier 2016 Auteur Signaler Partager Posté(e) 26 janvier 2016 merci gael pour ce bel article, bien écrit, avec une superbe fin pleine de philosophie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lucailloux Posté(e) 27 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) 27 janvier 2016 Oui, avec plaisir! L'expansion du fonds des océans a conduit les uns à créer des modèles de tectoniques des plaques à partir des données sismiques, des données topographiques, géochimiques, etc et d'autres à créer devant quelques apparentes contradictions (l'antarctique par exemple)de la théorie globale de la tectonique des plaques à créer un modéle d'expansion de la Terre, comme un ballon de baudruche. voir article du post #21 Depuis, les progrès sur la connaissance des zones de subduction, de la convection, de la rhéologie du manteau, etc,, ont permis au modèle de la tectonique des plaques de s'imposer. Comme pour Astérix quelques uns résistent. auxotectonics en avait parlé sur un sujet il y a un moment... Je sais plus où (à fouiller dans la rubrique géologie ou tectonique). C'était intéressant parce qu'on en parle jamais de cette théorie. L'argument principal était en gros que le ratio accrétion/subduction > 1, donc expansion. C'est peut-être plus scientifique de conserver le doute ? En tout cas j'y crois pas trop. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean francois06 Posté(e) 27 janvier 2016 Auteur Signaler Partager Posté(e) 27 janvier 2016 c'était là : http://www.geoforum.fr/topic/18395-renouvellement-de-la-croute-terrestre/page-6#entry519109 " C'était intéressant parce qu'on en parle jamais de cette théorie. L'argument principal était en gros que le ratio accrétion/subduction > 1, donc expansion." On ne parle plus de cette théorie parce que le gros problème c'est l'apport de matière. Quant au rapport accrétion/subduction, cela date de l'époque ou la subduction n'était pas encore bien comprise. Aujourd'hui, même si les modèles ne sont pas encore parfaits, le taux d'accrétion des dorsales rapides est compensé par la subduction. Au modèle figé de la subduction, il faut ajouter le retrait du slab, un bel exemple ici : http://www.crpg.cnrs-nancy.fr/NEWS/Corinthe3F/PDF/Jolivet_Corinthe_Nancy_07.pdf Avec en prime un bel exemple de detachment fault(un peu le massif de la Serre). Et de nouvelles hypothèses là : http://www.insu.cnrs.fr/terre-solide/lithosphere-oceanique/quand-le-mouvement-des-fosses-oceaniques-bouleverse-nos-concepts- Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
auxotectonics Posté(e) 28 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) 28 janvier 2016 Quant au rapport accrétion/subduction, cela date de l'époque ou la subduction n'était pas encore bien comprise. Aujourd'hui, même si les modèles ne sont pas encore parfaits, le taux d'accrétion des dorsales rapides est compensé par la subduction. Au modèle figé de la subduction, il faut ajouter le retrait du slab, un bel exemple ici : http://www.crpg.cnrs-nancy.fr/NEWS/Corinthe3F/PDF/Jolivet_Corinthe_Nancy_07.pdf Justement c'est un excellent exemple pour démonter que le taux d'accrétion n'est pas compensé par la subduction, avec un slab rollback provoqué par une surcharge. En fait, dans le présentation de Jolivet, un commentaire particulier doit attirer l'attention car il est typique de l'inversion d'interprétation qui a conduit à la tectonique des plaques: "Extension et extrusion de l’Anatolie sont les conséquences du retrait du slab" Il suffit en fait de retourner cette phrase dans l'autre sens: le retrait du slab est la conséquence de l'extrusion et l'extension de l'Anatolie. Cette simple inversion change radicalement le concept. Nous n'avons plus affaire à du plancher méditerranéen qui s'effondre spontanément tirant littéralement à lui de la lithosphère, mais à un courant tectonique profond émergeant en Anatolie, et s'écoulant via la mer Égée vers le bassin méditerranéen, surchargeant de fait la lithosphère méditerranéenne et l'enfonçant progressivement au fil de son avancée. Je joins une figure amusante qui peut éventuellement aider à comprendre la nuance de concept. Selon ce concept, n'est subducté que ce qui est sur le chemin du courant tectonique. Soit pas grand chose, d'autant que la surface subductée est déjà compensée par l'expansion du courant. Il y a donc nullement compensation du taux d'accrétion par la subduction. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean francois06 Posté(e) 28 janvier 2016 Auteur Signaler Partager Posté(e) 28 janvier 2016 il ne suffit pas d'inverser le titre d'un article pour démontrer une théorie. je cite: " courant tectonique profond émergeant en Anatolie". Il faudrait une référence, et dire ce qu'est un "courant tectonique". Sans référence, sans définition claire, on peut faire beaucoup de théories, des tas de modèles. Pour rappel sur le moteur de la tectonique des plaques, avec une terre qui n'augmente pas de volume : http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/Images/convection-PTho-conf/convection-PTho.pdf Et cette phrase : Dans le manteau il y a "descente active" et "montée passive". Une autre, car il y a des montées actives (points chauds), "Dans la compétition remontée active/remontée passive, c'est la remontée passive (conséquence de la subduction) qui gagne et de loin." Quant à l'augmentation du volume de la Terre, à part à son origine (accrétion des planètes), au passage un joli site : http://www.gaia.explographies.com/, la terre ne semble pas avoir vu son volume augmenter. Si il y augmentation de volume, comment l'explique-t-on? (avec des références SVP) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gaeldeploeg Posté(e) 30 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) 30 janvier 2016 Tien' moi aussi j'aime bien inversé les titres. boite historique sur la géologie du Cantal. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean francois06 Posté(e) 30 janvier 2016 Auteur Signaler Partager Posté(e) 30 janvier 2016 Magnifique boite, elle t'appartient? Ne pas mélanger pas les échantillons, sous peine de réactiver le volcanisme du Cantal. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gaeldeploeg Posté(e) 30 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) 30 janvier 2016 Quelque part, je dois avoir des papillote de "dix nummulites pour travaux pratiques" de chez Goubet( N.Boubbé ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gaeldeploeg Posté(e) 31 janvier 2016 Signaler Partager Posté(e) 31 janvier 2016 La butte témoin de Montmartre et l'origine de l'anatomie comparée. http://www.mnhn.fr/fr/collections/ensembles-collections/paleontologie/mammiferes-fossiles/sarigue-cuvier et problème simple de niveau de seconde http://expositions.bnf.fr/ciel/maths/pdf/mesurt2.pdf Deux liens intra-géoforum: http://www.geoforum.fr/topic/5187-pieces-mineralogiques-anciennes-etou-historiques/ #25 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
auxotectonics Posté(e) 1 février 2016 Signaler Partager Posté(e) 1 février 2016 il ne suffit pas d'inverser le titre d'un article pour démontrer une théorie. je cite: " courant tectonique profond émergeant en Anatolie". Il faudrait une référence, et dire ce qu'est un "courant tectonique". Sans référence, sans définition claire, on peut faire beaucoup de théories, des tas de modèles. Pour rappel sur le moteur de la tectonique des plaques, avec une terre qui n'augmente pas de volume : http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/Images/convection-PTho-conf/convection-PTho.pdf Et cette phrase : Dans le manteau il y a "descente active" et "montée passive". Une autre, car il y a des montées actives (points chauds), "Dans la compétition remontée active/remontée passive, c'est la remontée passive (conséquence de la subduction) qui gagne et de loin." Quant à l'augmentation du volume de la Terre, à part à son origine (accrétion des planètes), au passage un joli site : http://www.gaia.explographies.com/, la terre ne semble pas avoir vu son volume augmenter. Si il y augmentation de volume, comment l'explique-t-on? (avec des références SVP) Pour ne pas polluer cette discussion, j'ai préféré répondre à ce message dans l'autre discussion où ce thème avait été largement abordé. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean francois06 Posté(e) 2 février 2016 Auteur Signaler Partager Posté(e) 2 février 2016 Un peu décousu, mais tant pis. Un article paru dans monde et minèraux : La légende des cyclopes La légende des cyclopes VR.pdf Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gaeldeploeg Posté(e) 7 février 2016 Signaler Partager Posté(e) 7 février 2016 Saint Juste en chaussée, Oise, place de la marie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kayou Posté(e) 12 mars 2016 Signaler Partager Posté(e) 12 mars 2016 Déjà cité dans géowiki... J.C. Ameisen en cause actuellement dans son émission "sur les épaules de Darwin". https://fr.wikipedia.org/wiki/Niels_Stensen Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean francois06 Posté(e) 17 octobre 2019 Auteur Signaler Partager Posté(e) 17 octobre 2019 Je réveille ce sujet. Pierre Routhier. De la politique, passe du parti communiste au front national, comme beaucoup de français.(Il n'y a pas de jugements, ce sont des faits). Sinon, la bibliographie, intéressante pour les chercheurs de minéraux : http://bibliotheque.geosoc.fr/cgi-bin/koha/opac-search.pl?q=au:Routhier P. un bouquin à lire : Essai critique sur les méthodes de la géologie. En avant propos : "Les mots sont traitres Un mot correspond à un concept initial plus ou moins clair (par exemple flysch, molasse, mylonites, cataclasites, gouges etc..). Il a une éthymologie, parfois un acte de naissance officiel lorsqu'il ne remonte pas dans la nuit des temps, puis une histoire au cours de laquelle de bons ou de mauvais esprits ont infléchi, déformé le sens initial et introduit souvent dans cette enveloppe des concepts de plus en plus bourgeonnants et diversifiés, parfois même contradictoires. Le langage est donc toujours une grande affaire et la sémantique n'est jamais éloignée de la science..." "...je m'adresse donc à ceux qui refusent la condition de Termites." A la page quinze de l'ouvrage. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gaeldeploeg Posté(e) 17 octobre 2019 Signaler Partager Posté(e) 17 octobre 2019 il y a une heure, jean francois06 a dit : Le langage est donc toujours une grande affaire et la sémantique n'est jamais éloignée de la science..." La spirale schématique du mouvement des idées http://www.annales.org/archives/cofrhigeo/globe-terrestre.html https://fr.wikihow.com/créer-de-nouveaux-mots Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.