Stacker précis sans l'être

[tempo]

Avec un capteur APS-C de 24 Mpix la misère est rapidement perceptible. AInsi le Mitutoyo est rapidement sous exploité. Seul les effets de DOF seront utiles pour aller vers les champs larges... Mais la résolution ne va pas augmenter avec ceux-ci.

 

On peut faire aussi bien en résolution à fov 3.5 mm avec un 7.5x 0.21 et à fov 5.5 mm avec un 5x 0.14..... Seule la DOF va modifier l'aspect (ce qui est en soi déjà intéressant).

 

 

 

Ensuite la comparaison entre ces deux capteurs est très intéressantes....

 

Dès 2.8 mm le FF de 61 Mpix dépasse l'APS-C de 24 Mpix non seulement en résolution mais en contraste du fait du nombre plus important de pixels utiles pour résoudre les détails.....

 

Les conséquences sont intéressantes.... Si le capteur FF est bien optimisé balayera l'ensemble du spectre possible ou presque de l'image (très) large d'un mitutoyo tout est restant toujours supérieur à toutes les adaptations optiques par la LT de l'APS-C.

 

On pourrait étendre ceci, bien entendu, au FUJI GFX -100S qui permettrait de ne jamais adapter au presque l'optique via la LT tout est restant toujours supérieur en ne sous échantillonnant jamais ou presque. Son capteur de 102 Mpix permet de s'imposer sur un FF de 61 Mpix ou d'un tout petit 24 Mpix. Cependant son prix quasiment trois fois supérieur au FF  et dix fois supérieure et plus à l'APS-C est un frein majeur.

 

Les riches pourront ne rien comprendre à l'article et faire un bon en avant sans risque s'ils savent adapter correctement avec un fuji....

 

Cet article signe précisément la mort de tous les petits capteurs qui ne sont pas assez denses. Bien sûr, le système par décalage de pixel peut faire un certain travail mais au prix d'une perte de temps considérable sans pouvoir concurrencer un sigma FP L par exemple. De plus, l'adaptation optique d'un FF est plus simple car les corrections optiques sont plus simples à réaliser avec des focales plus longues. 

 

Et j'ai beaucoup essayé sur ce thème et l'avantage des grands capteurs est difficile à contourner.

 

Seul le FF et le moyen format permettent d'accéder aux fortes résolutions sans perte significative de résolution de l'objectif.

 

Ceci étant il faudra savoir comprendre et fabriquer les systèmes adaptés.... ce qui reste l'essentiel.... du travail.

 

Ces petits articles résument (je n'ai pas mis les calculs) l'essentiel du savoir utile pour optimiser un système de micro-photographie alors bonne lecture.... Plutôt que de perdre des décennies dans des essais...

 

Pour ma part je vais donc passer au FF de 61 Mpix car mettre 6000 € ne me tente pas plus que ça :).

 

 

 

 

 

[tempo]

Ensuite l'article https://www.mindat.org/article.php/2089/My+setup+chronology qui complète https://www.mindat.org/article.php/2133/Objective+measurements

 

malheureusement est très insuffisant (mais il aborde ce thème ce qui est déjà ça) car il ne comprend pas que la résolution du système est très variable dans le sous échantillonnage (en LP/mm) et de fait  il devrait indiquer le grandissement (et donc la FOV) pour chaque mesure de la résolution du système. Il comprend bien l'intérêt du grand capteur en échange... Mais il ne peut conclure à l'adaptation optique qui va en découler !

 

Il est indiqué par exemple 800 LP/mm dans un cas et 710 LP/mm pour l'autre capteur avec une vague allusion à la densité des capteurs mais rien de plus.

 

Pour faire les choses correctement il aurait dû tabuler avec une vaste gamme de grandissement et obtenir la valeur acceptable pour un certain capteur (et avec plusieurs mesures pour chaque grandissement  le nombre de pixels utiles pour résoudre une paire de bandes. J'ai pris dans mes différents graphique entre 2.8 et 2.1..... pour tourner autour de 2.5.

 

Ensuite comme je l'ai déjà signalé, il fait varier à priori les grandissements avec une même lentille de tube ce qui n'est pas acceptable optiquement parlant dans une grande gamme. Les problèmes optiques impactant ainsi également la résolution pour venir rajouter une troisième variable au problème.

 

J'ai essayé de me calquer au mieux avec les quelques images utilisables dans cet article... car je n'ai pas envie de dépenser 1200 € pour le moment pour mieux expérimenter. C'est pourtant un sujet -important- que je n'ai pas lu sur les forums anglo saxons. 

 

 

[tempo]

 

 

 

[geopas]

Voici une mire peu coûteuse !

 

Pas très pratique ni reproductible mais les résultats ne sont pas aberrants. En cherchant bien dans l'image, on trouve des paires de lignes à la limite de la résolution. Il suffit de compter les pixels. Je tombe sur 1075 pour les LP/FOV (l'objectif est un 10x ON 0.25).

 

[tempo]

il y a 42 minutes, geopas a dit :

Voici une mire peu coûteuse !

 

Pas très pratique ni reproductible mais les résultats ne sont pas aberrants. En cherchant bien dans l'image, on trouve des paires de lignes à la limite de la résolution. Il suffit de compter les pixels. Je tombe sur 1075 pour les LP/FOV (l'objectif est un 10x ON 0.25).

 

Comme tu dis pas très pratique. Bon 1075 LP/fov c'est pas très bon 🙂

[geopas]

Oui, mais le contraste de ma super mire n'est pas terrible !

[tempo]

[tempo]

La même

 

[elasmo]

Magnifique (mot facile) mais je n'en ai pas d'autre pour décrire ce type de photo de minéral et de photo

[tempo]

Ma mire test....  Avec les mesures qui suivront....

Largeur de l'image 1.2 mm

 

 

[elasmo]

Excellent !!

[tempo]

Grille rouge au 50x.....

Voici le résultat avec une mire à 555 LP/mm

 

 

Comment économiser 1000 € 🙂

[tempo]

J'ai aussi une mire à 1400 LP/mm avec les petits carrés....

 

 

Le 20x ne permet pas une séparation correcte. Le 0.7 um est donc sa limite. Par contre le reste passe bien.

 

 

[tempo]

 

[tempo]

Je commence ici une petit série d'article qui permettront à certains de comprendre ce qu'il faut pour évoluer.....  Ceci au travers de la construction d'une mire de résolution d'un tarif nul (contre 1200 € dans le commerce).

 

 

[elasmo]

Bonne idée, c'est un processeur ?

[tempo]

C'est un processeur d'une galette qui en contient des milliers....

 

Le reste ne sera pas indiqué ici mais ailleurs.... 

 

 

[tempo]

Voici la conclusion... 

 

Par contre les tests ont montré à quel point l'échantillonnage  à une grande importance avec deux objectifs avec des ON identiques mais avec des grandissements différents.... Ce qui confirme les calculs avec les planches données en exemple au dessus.....

 

Il faudra optimiser l'optique.... au mieux.

 

[tempo]

[KCM]

[elasmo]

Citation

Le reste ne sera pas indiqué ici mais ailleurs.... 

 

D'accord ou cela ?

[tempo]

il y a 17 minutes, elasmo a dit :

 

D'accord ou cela ?

Je te dis ça en MP

 

 

[tempo]

Erythrite

[tempo]

[Orlean]

très bien l'erythrite, le flou c'est bien aussi quand c'est au bon endroit