Bois pétrifié ou pas ?

[caracal90]

Bonjour, j'ai trouvé ces 2 pièces dans une cuvette argileuse, située sur un sol du précambrien supérieur, ( Mauritanie), ce qui me semble bizarre. C'est très lourd, densité 2,7. Dureté +/- 7. Réagit avec HCI. Ne ressemble à rien d'autre dans le secteur, sol constitué principalement de stromatolites. Au premier abord je pensais à du bois pétrifié. J'aimerais avoir vos avis éclairés. Merci d'avance et bien amicalement.

[Kayou]

Salut

Du bois précambrien... ce serait un "scoup" !

Non, pas bois. mais joli motif.

[caracal90]

Salut Kayou, oui c'est bien ce que je pensais, pour moi çà me semble aussi très bizarre, voire impossible. Je vais continuer à gratter pour voir si il n'y a pas autre chose. Merci pour ton avis. cordialement.

[caracal90]

Bonjour, j'ai envoyé le 1er Novembre une demande d'identification concernant ce que je pensais être du bois pétrifié, découvert dans une poche d'argile sur du terrain du précambrien supérieur, ce qui peut sembler au premier abord, farfelu. J'ai redécouvert il y a quelques jours, un gros rocher ,tout dépend comment on le considère, d'une forme aplatie. J'ai voulu le briser à la masse de 5kgs, en vain,sauf que j'ai pu lui soustraire une écaille, sur le bord. Je joins donc photo et détail de la cassure. J'ai retrouvé également ce qui semble être des radicelles sur "l'écorce" ?. La photo va suivre sur le post suivant. Reprenant la théorie des bois écrasés par les sédiments susjacents, avant le processus de fossilisation, je suis d'autant plus circonspect, que les premiers arbres ne comportaient pas de cernes de croissance annuelle. Je sais que je m'expose à des railleries, mais bon on y va. Donc qu'en pensez vous ? et merci d'avance pour vos avis éclairés. Amicalement. André...

[caracal90]

Rebonjour, pour faire suite à mon post précédent, je vous joins une photo de ce que je pense être des radicelles, trouvées sur " l'écorce " du bloc en question. J'ai découvert à une distance de 500m, un autre bloc qui affleure (en bordure d'un lapiaz de stromatolites, oui je sais c'est surréaliste !), et dont j'ai cassé à la masse sur un bord, une grosse écaille qui fait l'objet de la 2eme photo : échantillon très coloré et complètement silicifié.; Merci à l'avance pour vos avis. Amicalement. André...

[LALEX]

c'est plutôt une stromatolite ou du corail fossilisé.

[LALEX]

Comme dans l'autre post, pour la deuxième photo, c'est plus de la stromatolite ou du corail.

Pas convaincu que se soit silicifié, un test hcl sur partie rousse pour avoir confirmation.

A+

[Next50MY]

et bien je crois que tu as bien resumé en ecrivant : "en bordure d'un lapiaz de stromatolites"

auquel on pourrait peut etre ajouter "microfracturé".

Plus de precisions geographiques et vues => plus de reponses

[Kayou]

Il faut aussi une datation, l'âge des cailloux... parce que je crois savoir (déjà dit) que le bois n'était pas inventé de tout temps !!!

[LALEX]

ça sert à rien d'ouvrir trente six post pour le même sujet, tout comme exploser un bloc avec une masse, la plupart du temps un petit éclat donne suffisamment d'infos et les dégâts son moindre..........

[trenen23]

Non clairement pas de bois (même au sens large) avant le paléozoïque. De plus ça n'a pas trop l'aspect de bois à l'oeil.

Serge

[caracal90]

Merci à Tous pour vos avis, je continue à cogiter et à chercher et vous tiens au courant de prochaines trouvailles. André