Fragments osseux préhistoriques

[Fab']

Nous étions dans le moustérien avec le silex, nous y sommes toujours avec ces fragments osseux. Alors si certains ont un œil d'archéozoologue:

La première pièce doit être une dent (cheval ?):

La seconde je ne saurai pas dire mais vu la forme assez spéciale c'est peut-être plus parlant pour certains ici:

Le troisième me fait penser au haut d'un os long de type cervidé:

Vient ensuite une série très fragmentaire, je doute que l'on puisse donner une identification avec de ces simples fragments, c'est pourquoi je n'ai pas fait de photo de détail. Mais si dans le lot il y en un qui vous inspire je peu prendre d'autres photos:

Pour guider ce site a livré surtout du cheval mais aussi du rennes, du bison, un peu de loup, de cerf, de renard, d'hyène et d'ours.

Pour finir, quel est votre avis sur ces traces observées sur certains os:

Ça fait penser à des traces de découpe.

[julien57]

Bizarre la photo numéro 3, je possède une pièce (maintenant je l'ai donné à Maxpupuce) qui ressemble fortement mais celle que j'avais parraissait plus "jeune". Mais j'aimerais savoir aussi a qui appartient ses os.

[Invité Pascalp37]

..pour la dernière, oui on dirait bien des coups de silex..mais prudence si c'est trouvé en surface (labour)

[Fab']

Pour les labours je pense qu'il n'y a pas trop de risques, ça vient du pied d'un falaise hors zone agricole.

[Kayou]

Tu es tombé sur une décharge préhistorique ! L'habitat est-il au-dessus, une grotte dans la falaise ?

[caterpillar]

Bouts d'os indéterminables si tu n'as pas au moins une terminaison. Le dernier semble bien présenter des traces de dépeçage

[AnthonyR]

je suis d'accord avec caterpillar pourles traces de dépeçage, abris sous-roche?

[Fab']

Sous un abris sous roche oui.

Mais la dent n'est-elle pas identifiable, elle ?

[1frangin]

cheval ... et la seconde peut être une incisive ?

[Fab']

Ah bon ?

Je n'avais pas vu la seconde pièce comme une dent...

[caterpillar]

Moi non plus car c'est un bout d'os

[Fab']

Et la première pièce, la dent, ne t'inspire pas ? Ou tu es d'accord avec du cheval ?

[Lexovisaurus]

Bonjour,

Pour moi le premier os (après la dent) c'est un bout d'os long indéterminable, (y a même pas un foramene!) a la vue de la moelle je pense écarté l'humérus, mais bon en dire plus......

Pour le troisième bout d'os une section triangulaire comme ça c'est très certainement un fragment provenant de la moitié proximale d'un tibia, par contre la aussi dur d'en dire plus, la taille peut correspondre à du cervidé effectivement.

Sinon je dis ça je dis rien, mais au yeux de la loi vous venez tout bonnement de pillé un site archéologique.........

Déjà pour simplement prospecté il faut une autorisation du SRA locale (autorisation dans laquelle il est précisé si le ramassage de surface est autorisé ou non) et aussi une autorisation du propriétaire du terrain!

Alors je sais que pour les fossiles on ne s'embête pas de tout ça (même si légalement les fossiles appartiennent au proprio du terrain sauf si autorisation écrite).

Sauf que pour l'archéo, les objets ramassé sont considéré comme bien culturel (même les éclats de tailles, et rognure d'os mâchouillées, et même si trouvé hors contexte dans les labours).

En cas de découvertes fortuite, les découvertes appartienne pour moitié au découvreur, et pour l'autre moitié au proprio, et vous avez pour DEVOIR d'aller les déclaré au SRA local, vous pouvez les conservé chez vous dans votre vitrine, mais vous avez aussi un devoir de conservation et d'accessibilité si un jour un chercheur veux l'étudier (il est obligé par la loi de vous les rendre après études).

Comme ici il ne s'agit apparemment pas de découverte fortuite.... et qu'il n'est pas fait mention de prospection ou fouille autorisé (mais j'espère que si quand même) vous êtes en infraction est risqué je sais plus combien d'amande et prison.

Bon, pour rattraper le coup tout en restant dans la légalité, il reste la possibilité d’emmener les objet trouvé au SRA le plus proche, et la de jouer le promeneur inculte qu'a trouvé ça par hasard en promenant son chien. Au moins les objets seront répertorier (puis rendu bien sur) et ils vérifieront si le site est déjà connue sur la carte archéologique de france (je pense que oui mais bon).

J'ai fais un master d'archéo donc....

(sinon pas de risque de confiscation par l'état, ici il n'y a rien de grande valeur, autre qu'éventuellement scientifique pour les os avec trace de découpe).

DSL d'avoir du jouer mon rabats joie, mais suffit juste de les déclarer et hop c'est légale (enfin, a peu près... )

[Fab']

Ne t'inquiète pas je sais déjà tout ça, et ça n’empêche pas de se baisser quand des fragments trainent dans les tas de déblais.

J'ai aussi fait pas mal de chantiers de fouille et bossé en musée, je sais ce qu'il en est entre ramasser des fragments hors contexte abandonnés après fouille et piller un site. Je sais qu'en archéo les cours de droit c'est dura lex sed lex, mais faut apprendre à relativiser.

[caterpillar]

Canasson bien sûr pour ta dent

[Lexovisaurus]

C'est vrai que j'ai été un peu dur dans la façon de le dire, mais c'était aussi pour les éventuel visiteur du forum.

De plus je ne savait pas le contexte dans lequel cela à été ramassé.

Si tu me dis que c'est dans des déblais de fouilles, la ok, légalement c'est encore interdit, mais la au moins il n'y a pas de "pillage" et pas de dégât pour le site archéo.

Maintenant que je sais ça, je suis rassuré et je n'ai rien à redire , en fait, manquait juste le contexte de découverte.

Je m'excuse si tu l'as mal pris (surtout venant d'un "petit jeune").

[Fab']

Pas de soucis Lexovisaurus.

Ok pour le canasson, merci caterpillar.

[rylce]

Perso, je ne pense pas à de l'Equus pour le bout dent, je pense à un lophe isolé d'une molaire de Bovidé...le reste est indéterminable. Mais je suis OK avec tous les autres pour les traces de découpe au silex sur les os...c'est classique sur du matériel préhistorique....

[Fab']

Ok, il y un truc à regarder en particulier pour déterminer avec plus de certitude si c'est du cheval ou un lophe isolé de bovidé ?

Je peu prendre des photos sous un autre angle si nécessaire.

[rylce]

compare ton fragment avec une molaire inf de vache actuelle ou de cheval actuel directement...c'est le plus facile.

[thomas.s]

Les premières photos , j'aurais dit une dent de cerf

[Fab']

De cerf ? Je les vois pas comme ça... Je regarderai.

J'ai l'impression que tant que j'aurai pas une collection de temps pour comparaison je n'aurai pas de réponses assurée.

[thomas.s]

... ou du cheval . je sais plus . mais je aussi deux dents provenant d'une grotte qui ressemblent

vachement à ta pièce et elles sont identifiées comme étant de cerfs .

maintenant , il est possible que je me trompe ...