Hache polie du néolithique!

[trenen23]

Pas de possibilité de type maillet à rainure (ça m'étonnerait beaucoup) ?

Serge

[1frangin]

on a trouver plusieurs "cailloux" ayant visiblement été réalisés et utilisés par l'humain de formes très atypiques ...

montrées à des archéos pros : impossible de dire à quoi ça a servi !! et aucunement datable sans une étude en place avec des strates bien identifiées !!

donc outil... "ancien" * = oui !!

*ancien ça peut être moyen ageux également !! il faut noter à cette époque un net recul de la qualité des outils réalisées de même pour les céramiques !! ce qui peut faire paraître plus vieux que ce n'est ...

[swannsong]

Bonjour à tous

en effet, difficile de dater cette pierre polie qui me semble être de la dolérite

je doute un peu que cela soit un fragment de hache néolithique

a pu servir de lissoir, brunissoir etc.. à une époque indeterminée

cordialement

[phénacite2]

Hello !

Ce qui me fait dire que la découverte de Gwen est probablement une ébauche de hache, c'est que l'ensemble ne présente pas de stigmates d'utilisation. En effet, un lissoir, un polissoir, auraient forcément un lustre. Là ce n'est pas le cas. Je doute fort que cela soit un galet de dolérite, il n'aurait pas cette forme allongée. Il semble qu'une mise en forme préalable a été faite, et que la pierre a commencé à être sciée pour avoir un diamètre requis au talon.

L'encoche que l'on voit est la trace du sciage( typique des dolérites bretonnes) , si cela avait été un outil de polissage , il y en aurait sûrement d'autres parallèles.

A mon avis, on est bien dans une étape de réalisation d'une hache en dolérite.

Il faut savoir que pour le silex par exemple, sur un bloc de grès, en polissage on perd entre 5 et 20 g abrasés par heure, juste avec de l'eau et sans ajouter de sable !! Imaginez donc un outil qui a servi des mois !!

L'outil de Gwen aurait évidemment des traces de tout ça !! (la dolérite est tenace, mais ce n'est pas le meilleur matériau !)

[gwen56]

Bonsoir

La théorie de Stephane me parait la plus séduisante. Après pour l'époque

et comme l'a très bien rappelé Laurent ,ce n'est pas forcément du néolithique.

Ce qui est sur c'est que cet objet a été façonné par la main de l'homme.

L'encoche serait un début de sciage avec cordelette ou autre pour ramener

l'objet à une taille adéquate

Maintenant pourquoi ça n'a pas été términé, je pense que ça restera un

mystère.

Si ça intéresse certains, je rajoute quelques photos + deux liens très intéressants

http://jean-jacques....ge.fr/hache.htm

http://neolithique02...ndex-65835.html

On peut tout de même s'appercevoir en voyant les photos que l'objet serait

bien adapter au pollisage de la poterie. ...........

[coraline]

bonsoir!

pas de hache à mon avis..

pour le polissage de poterie ça me parait louche sachant qu'elles étaient faite en terre cuite ^^

pour moi ça ressemble plus à un broyon de meule... peut-etre que l'encoche permettait de polir bracelet en schiste, des lames ou autre... et ta première photo avec l'outil en main nous montre bien une legère incurvation je me trompe ?!

[gwen56]

bonsoir!

pas de hache à mon avis..

pour le polissage de poterie ça me parait louche sachant qu'elles étaient faite en terre cuite ^^

Le lissoir de potier servait à lisser la poterie avant cuisson afin de lui

donner un aspect brillant.

Généralement en os ou en bois dense il pouvait être aussi en pierre

[coraline]

ah ba oui... suis bête !!! ^^ avant d'etre cuit c'est crue !!! ^^ Oups...

donc possible aussi !

y'a t'il une incurvation alors ou non ? convexe ou concave ?

merci

[phénacite2]

Choisir une roche tenace comme la dolérite montre que l'outil était destiné à un "dur travail" , donc la hache est le plus logique. Les polissoirs étaient généralement en grès.

Après on peut tout imaginer, personne n'aura de réponse !

[gwen56]

Très légèrement concave sur la face la plus plate!

[gwen56]

Après on peut tout imaginer, personne n'aura de réponse !

Je crois que tu as malheureusement tout dit dans cette petite phrase Stephane

[coraline]

bon vu l'incurvation concave je penche pour un broyon de meule, ce qui rejoint aussi la dureté de la pierre pour un travail dur ! mais le doute plane car il y a sa forme allongée, généralement les broyons sont plus sous la forme d'un gros cailloux rond ! je reste sur l'idée d'un outil qui broie ou polie tout de même...

il est vrai qu'on peut tout imaginer ^^

[gwen56]

il est vrai qu'on peut tout imaginer ^^

Merci à tous

[Invité Pascalp37]

"bon vu l'incurvation concave je penche pour un broyon de meule"

..les "molettes", en règle générale sont plutot allongées ,oblongues, rarement circulaire sur de grandes meules !...et...convexes !...c'est la meule qui prend une forme concave.

[coraline]

j'essaye juste de comparer pour voir ce qui est le plus proche, c'est vrai que les molettes sont plus allongées !

euh oh oui j'ai fais une confusion, merci de la relever, oui la meule est en creux ! donc si le bidule présenté est légèrement concave lui aussi, du coup ça colle pas avec l'idée d'une molette ou broyon sur une meule ?! un vrai schmilblick !!!

[Invité Pascalp37]

en photo c'estmieux

meule (région parisienne) et molette "ronde"

[Invité Pascalp37]

..une plus grosse à deux mains , sud touraine

la molette

autrement pour ceux qui sont du Cher, j'en ai une en dépot au musée de Saint-Amand (pièce de plus de 60 KG en granit rouge)

la voila ici en expérimentation avec molette spherique :

http://img.over-blog...-et-molette.jpg

[coraline]

Jolie, Belles bêtes ! c'est sûr que pour ce type d'objet y'a pas de doute ^^

ouep dans ce cas c'est pas possible si l'objet présenté est concave parcequ'au niveau de l'usure ça ne correspond pas !?! dans les photos on voit bien que les molettes epousent la forme de la meule... bref mon hypothèse à foirée ^^

[c.moreau]

Bonjour à vous,

je rebondis un peu tard sur votre conversation, mais je rebondis quand même.

Pour la première hache, même si je ne suis pas spécialiste, j'aurais tendance à dire que ce type de hache se retrouve plutôt à partir du Néolithique moyen et jusqu'au Néolithique final, ce qui peut un peu resserrer ta fourchette chronologique : entre 4200 et 2000 environs pour être très large. Après, il a un étudiant en thèse sur Paris qui travaille actuellement sur les exports de haches dans la vallée de la Seine. Il faudrait voir ce qu'il ressort sur les périodes d'exploitation de la fibrolite. Pour l'instant, je ne connais qu'un article de lui :

Le Maux 2010 : LE MAUX (N.) – Les lames de haches polies en roches tenaces et en grès-quartzite de la basse vallée de la Seine (De Paris au Havre), In : Billard (C.), Legris (M.) – Premiers néolithiques de l’Ouest. Cultures, réseaux, échanges des premières sociétés néolithiques à leur expansion, Actes du colloque interrégional sur le Néolithique, Le Havre 2007, Presses Universitaires de Rennes, Coll. Archéologie et Culture, Rennes, 2010, p. 237-271.

...mais je peux me renseigner un peu plus si tu le souhaites.

Pour le deuxième objet, je suis très dubitatif pour une fonction en tant que hache polie. Pareil en tant que lissoir : ce serait trop grenu pour la céramique qui accepte mieux des galets. Idem pour la fonction de molette, la forme est bizarre et je ne connais pas ce type d'objet en roche dite dure. Et pour la molette ronde présentée ci-dessus, une fonction de boucharde pour piqueter la meule n'est vraiment pas à exclure.

Par contre, l'encoche me fait penser à une fonction d'aiguisoir...et là ça élargit vachement la fourchette chrono.

Voilà ce que je pourrais dire en tant que néolithicien.

[Halucigenia]

Bonjour à vous,

je rebondis un peu tard sur votre conversation, mais je rebondis quand même.

Pour la première hache, même si je ne suis pas spécialiste, j'aurais tendance à dire que ce type de hache se retrouve plutôt à partir du Néolithique moyen et jusqu'au Néolithique final, ce qui peut un peu resserrer ta fourchette chronologique : entre 4200 et 2000 environs pour être très large. Après, il a un étudiant en thèse sur Paris qui travaille actuellement sur les exports de haches dans la vallée de la Seine. Il faudrait voir ce qu'il ressort sur les périodes d'exploitation de la fibrolite. Pour l'instant, je ne connais qu'un article de lui :

Le Maux 2010 : LE MAUX (N.) – Les lames de haches polies en roches tenaces et en grès-quartzite de la basse vallée de la Seine (De Paris au Havre), In : Billard (C.), Legris (M.) – Premiers néolithiques de l’Ouest. Cultures, réseaux, échanges des premières sociétés néolithiques à leur expansion, Actes du colloque interrégional sur le Néolithique, Le Havre 2007, Presses Universitaires de Rennes, Coll. Archéologie et Culture, Rennes, 2010, p. 237-271.

...mais je peux me renseigner un peu plus si tu le souhaites.

Pour le deuxième objet, je suis très dubitatif pour une fonction en tant que hache polie. Pareil en tant que lissoir : ce serait trop grenu pour la céramique qui accepte mieux des galets. Idem pour la fonction de molette, la forme est bizarre et je ne connais pas ce type d'objet en roche dite dure. Et pour la molette ronde présentée ci-dessus, une fonction de boucharde pour piqueter la meule n'est vraiment pas à exclure.

Par contre, l'encoche me fait penser à une fonction d'aiguisoir...et là ça élargit vachement la fourchette chrono.

Voilà ce que je pourrais dire en tant que néolithicien.

Pour moi c'est un aiguisoir à couteau le second objet en forme de hache.

c'est assez commun dans les champs

"ramené certainement par les tas de fumier des fermes sur les parcelles..."

Cela peut avoir 1 siècle comme bien plus !

a+

[1frangin]

Bonjour à vous,

je rebondis un peu tard sur votre conversation, mais je rebondis quand même.

Pour la première hache, même si je ne suis pas spécialiste, j'aurais tendance à dire que ce type de hache se retrouve plutôt à partir du Néolithique moyen et jusqu'au Néolithique final, ce qui peut un peu resserrer ta fourchette chronologique : entre 4200 et 2000 environs pour être très large. Après, il a un étudiant en thèse sur Paris qui travaille actuellement sur les exports de haches dans la vallée de la Seine. Il faudrait voir ce qu'il ressort sur les périodes d'exploitation de la fibrolite. Pour l'instant, je ne connais qu'un article de lui :

Le Maux 2010 : LE MAUX (N.) – Les lames de haches polies en roches tenaces et en grès-quartzite de la basse vallée de la Seine (De Paris au Havre), In : Billard (C.), Legris (M.) – Premiers néolithiques de l’Ouest. Cultures, réseaux, échanges des premières sociétés néolithiques à leur expansion, Actes du colloque interrégional sur le Néolithique, Le Havre 2007, Presses Universitaires de Rennes, Coll. Archéologie et Culture, Rennes, 2010, p. 237-271.

...mais je peux me renseigner un peu plus si tu le souhaites.

Pour le deuxième objet, je suis très dubitatif pour une fonction en tant que hache polie. Pareil en tant que lissoir : ce serait trop grenu pour la céramique qui accepte mieux des galets. Idem pour la fonction de molette, la forme est bizarre et je ne connais pas ce type d'objet en roche dite dure. Et pour la molette ronde présentée ci-dessus, une fonction de boucharde pour piqueter la meule n'est vraiment pas à exclure.

Par contre, l'encoche me fait penser à une fonction d'aiguisoir...et là ça élargit vachement la fourchette chrono.

Voilà ce que je pourrais dire en tant que néolithicien.

Pour moi c'est un aiguisoir à couteau le second objet en forme de hache.

c'est assez commun dans les champs

"ramené certainement par les tas de fumier des fermes sur les parcelles..."

Cela peut avoir 1 siècle comme bien plus !

a+

idem pour moi !! pô d'ébauche de hache ici ...aiguisoir très certainement !! mais d'époque indéterminable ...

[phguaz]

Bonjour,

pouvez vous me donner votre avis sur ces 2 objets ?

Le 1er a été trouvé sur la commune Moustoir-Ac dans le Morbihan et je pense quec'est une hache en dolerite.

Je ne connais pas la provenance du 2eme mais on dirait du silex, on distingue bien les éclats vers la pointe.J'ai des gros doutes sur l'authenticité du 2eme.

merci