jph

Le plus inquiétant c'est l'ignardise du parquet. Et les citoyens sont soumis pieds et poings liés à l'arbitraire de gens incompétents mais inbus d'eux-mêmes. Et si on leur dit qu'ils sont incompétents c'est outrage à magistrat. Donc taisez-vous et subissez. jph

Même sans test je pense qu'on peut confirmer silex. Cordialement, jph

Bonjour Bathollovien, Désolé votre réponse m'a totalement échappé. Tout grand merci pour la documentation, Cordialement, jph

Bienvenue sur le Forum. Merci pour les belles photos de quartz biterminé. Cordialement, jph

Belle piste à suivre en effet, Impatient d'avoir des nouvelles plus détaillées. jph

Ah OK merci jph

Ça a l'avantage de ne pas être trop long...😉

Tout est dit jph

Relisez calmement ce que j'ai écrit

A mon avis pas du tout. La création de la RNN et les miettes grappillées n'ont pas besoin que le ramassage de fossiles et minéraux sur l'estran soit interdit pour atteindre l'objectif des miettes. La vraie raison sous-jacente c'est la gueguerre que certains (qui sont des initiateurs du projet) font aux amateurs. J'en veux pour preuve que la seule mesure concrète que la RNN nouvelle introduise sur son périmètre c'est justement l'interdiction du ramassage des fossiles et minéraux. Sachant que les principaux sites clés font déjà l'objet de mesures de protection du patrimoine géologique par ailleurs (Cap Romain, Confessionaux, Vaches Noires) Il n'y a absolument aucune contrainte introduite sur aucune des activités qui nuisent (potentiellement et souvent réellement) à la biodiversité. Ni la pêche à pied, ni la pêche professionnelle, ni les sports de plein air, ni la chasse, ni l'agriculture ne sont encadrés plus dans la RNN qu'ils ne le sont n'importe où ailleurs sur le territoire par le cadre légal général. La possibilité de développer des activités conchilicoles est explicitement ménagée dans l'arrêté. Ce projet de RNN est donc en réalité une perversion du concept de RNN qui est utilisé ici comme véhicule, avec mauvaise foi, dans le seul but concret d'interdire la collecte des cailloux, et donc en fait dans le seul but d'agresser les collectionneurs et paléontologues amateurs. Il ne faut pas se tromper d'analyse au risque de se tromper de cible. Cordialement, jph

Attention, c'est une erreur de stratégie, et aussi une erreur tout court, de focaliser la tribune sur les Vaches Noires. Ce sont tous les affleurements de la Côte Jurassique qui sont concernés et c'est donc sur tout le périmètre de la réserve qu'il faut maintenir la possibilité de collecter librement les fossiles et minéraux sur l'estran. Cordialement, jph

Melanogrammus conjunctus sables du port d'Anvers

Bonjour, Voir aussi https://fr.wikipedia.org/wiki/Amas_coquillier Cordialement, jph

Piste intéressante, du bistre sur un fragment de pierre d'une ancienne cheminée. Des ruines à proximité immédiate? jph

Attention tout de même, un champ c'est grand. J'ai pris l'habitude de ne pas mélanger mes collectes. Je les documente comme étant des spots répertoriés avec précision dans des fiches individuelles avec localisation aussi précise que possible sur un extrait IGN au 1/25.000ème. A l'une ou l'autre reprise dans cette région des champs oxfordiens j'ai constaté, dans un champ donné, la présence de plages, relativement circulaires, de concentration d'ammonites bien distinctes les unes des autres (correspondant à des aigrains?). Je les ai échantillonnées séparément en les documentant comme des spots différents, on ne sait jamais. Cordialement jph

Bonjour Elra, La démarche me semble intéressante. Elle m'intéresse d'autant plus que j'ai beaucoup de matériel exactement de la région où vous avez récolté. Nous avons échangé à ce sujet autrefois. Chaque fois que je me décide à essayer de mettre des noms je tombe sur un os... Cordialement, jph

Bonjour Elra, Indépendamment des autres considérations émises par les uns et les autres (stade de développement, individus complets ou incomplets, parallaxe,...) il me semble que la mesure par photo est indirecte et introduit donc une approximation qui s'ajoute au problème de parallaxe. Des mesures directes au pied à coulisse, faites très soigneusement et de façon bien standardisée avec un très bon pied à coulisse me semblent devoir être par définition plus précises. Non? Cordialement, jph J'ajoute que même en utilisant un pied à coulisse on peut avoir un problème de parallaxe. Il faut être très attentif à sa propre position. jph

Bienvenue sur le Forum, Cordialement, jph

Ah oui ça. Bon retour sur le forum, jph

Bienvenue sur le Forum. Belle recherche avec de jolies pièces. Le spot est prometteur. Attention: ne jamais sous-caver même si la tentation peut parfois être grande. Pour ce qui est des photos: si vous voyez une photo floue il est inutile de la poster, elle sera tout aussi floue pour le petit peuple du Forum 😉 Bonne soirée, persévérance et prudence jph

Nucleolites même avec la vue sur le dos est clairement irrégulier et plus allongé que circulaire. De plus Nucleolites est un peu plus trapu que Holectypus (plus "dodu" si on veut) Merci Caterpillar, Bonne soirée au forum, jph

Bonsoir au forum, Voici un oursin récolté sur l'estran de Luc-sur-Mer dans les marnes à Brachios du Bathonien. Diamètre 4,5 cm et épaisseur 2 cm. Régulier a priori mais la face inférieure n'est pas dégagée. Je n'ose pas dégager plus. J'arrive à l'irrégulier Holectypus depressus. Qu'en pensent les spécialistes du Forum? D'avance un tout grand merci pour vos réactions et éclairages. Cordialement, jph

En effet c'est à proscrire jph

Attention une famille ne fait jamais partie d'un genre, c'est l'inverse, Cordialement, jph

Oui sections de tiges de crinoïdes Cordialement, jph