Lionel-R

Les Dimensions ...

Il a fallut les vacances pour se reposer et faire le point, mais j'ai les données et les conclusions de la RPE en main. Quel que soit l'échantillon (recuit et non recuit), la RPE détecte des signaux relatifs à la présence de groupements SO3- SO2- et PO22-, avec une plus importante proportion de groupements soufrés. Cela tombe bien puisque l'on a dosé du phosphore par ICP et la présence des groupements soufrés ne possédant qu'une charge négative est cohérente avec la présence de sodium. Donc les expériences ne se contredisent pas (ouf). Le manipulateur de la RPE que je remercie très chaudement au passage, m'a affirmé que l'allure des spectres est typiques de la présence de défauts cristallins (lacune...). Quand la baryte subit un recuit à 700°C pendant 10h, l'intensité des signaux diminue d'un facteur 1000. Il est étrange que les signaux ne disparaissent pas complètement après le long recuit, mais la RPE est une technique très très sensible... le sodium y est sans doute pour quelque chose. Je pense qu'on peut donc maintenant attribuer la couleur miel à la présence de centres colorés consécutif à une longue irradiation. Il faudrait des spectres de réflexion diffuse en température sur monocristal pour sortir encore de l'information et pour finir une étape de synthèse en laboratoire pour reproduire les spectres RPE du matériau naturel. Je pourrai le faire, mais je n'aurai pas le temps donc je vais m'arrêter là. Couleur miel de la baryte = centre coloré consécutif à une irradiation Si vous avez des collègues qui ont envie de prendre le relai, j'ai toutes les données. Voila

Moi je ne vois rien... on pourrait avoir une lumière naturelle et une "énorme" photo ?

Eh bien moi je suis un scientifique, je gagne ma vie en étudiant les solides cristallisés, j'ai été formé pour ça et je ne sais faire que ça. Le corps de mon métier est la caractérisation des matériaux inorganiques naturels ou synthétiques pour corréler les propriétés que j'observe (via des machines) à la structure cristalline que j'étudie (via une machine). Je pourrai caractériser (entièrement) le minéral de Phénacite sans la moindre difficulté et en très peu de temps avec les moyens dont je dispose dans mon laboratoire, mais dans la vie il faut savoir être pragmatique et se mettre au niveau des outils que l'on possède. Les caractérisation coutent très cher, une séance MEB ou une DRX valent chacune 150€ et se sont des méthodes de caractérisation de routine, de routine !!! Partant de là, un certain pragmatisme IMPOSE de se contenter de ce que l'on a sous la main. C'est à dire un gemmologue avec une formation et une expérience de gemmologue, ce n'est pas rien et le moindre du respect de faire confiance aux analyses de cette personne. Cette personne c'est évertué à mesurer un écart type dans la mesure de la masse des échantillons, a monté un kit hydrostatique tout seul pour avoir des mesures de densité plus précise. Utilise un appareillage certes peu précis mais capable de résoudre un spectre de raie et utilisé par des professionnels qui reconnaissent le dispositif comme extrêmement pratique. Cette personne a été en mesure de reconnaître un spectre de terres rares et compte tenu de la densité, a identifié un ensemble de candidats potentiels. Un rasoir d'Ockam plus tard sort la titanite, minéral déjà trouvé par Phénacite dans un environnement similaire. Mais on ne va pas balancer 300€ par la fenêtre pour en être sur ?! Le faisceau de présomption est suffisamment fort compte tenu des moyens et information à notre disposition. Par ailleurs, je me suis spécialisé dans l'analyse de la couleur et je suis à même de reconnaître par un simple regard des spectres et de savoir à quel ions 3d on a affaire ainsi que sa coordinence, à tel point que je suis désormais capable de reconnaître un chromophore en regardant un échantillon macroscopique. Ça s'appelle l'expérience, je fais confiance à celle de Cascaillou, mais s'il est comme moi capable de se tromper. On va jouer au petit jeu de la rigueur pendant combien de temps ?! Je suis désolé mais je ne peux pas me résoudre à jeter 99% (en fait 100%) des posts de détermination à la poubelle sous le prétexte que des analyses rigoureuses de laboratoire n'ont pas été effectuées ou moins fortement qu'il manque de la rigueur dans la démarche. Tous les utilisateurs de cette rubrique sont des amateurs finis qui n'utilisent même pas des crayons de dureté mais des vitres, du quartz et des pièces de monnaie, c'est complètement nul ! Qui plus est, la dureté Mohs est une connerie dont la pertinence physique est reconnue comme douteuse, la dureté se mesure avec des tests d'indentation de poinçon de forme particulière en utilisant un appareillage de laboratoire. Elle est fonction du plan cristallin du test car tous les solides ne sont pas isotropes... Donc le test de base de nos analyses est à foutre tout simplement à la poubelle car non pertinent et pas rigoureux. Quant au calcul de la densité, personne ne suit les recommandations, personne ne donne ne serait-ce que les incertitudes des balances. Quand on donne des protocoles précis pour identifier des éléments par des voies chimiques simples, ils sont à peine respectés. Mais ce n'est pas dramatique, on avance quand même ! Et puis pourquoi ne pas s'insurger pas quand on reconnait les minéraux sur photo ?! C'est quand même le comble du manque de rigueur ! Il n'y a pas de drame à manquer de rigueur, on veut mettre un pauvre nom sur une pauvre étiquette. On n'est pas en train de préparer une publication scientifique, un congrès, un manuscrit de thèse. Dans un autre contexte on se serait fait totalement asmaté la tronche, mais on est sur un forum pas dans un labo de recherche. Alors on fait avec ce qu'on a. Sinon on ne fait rien, mais alors rien. Que d'énergie, que d'énergie pour un grain de sable... que d'énergie. Dans 4 mois je serai docteur en chimie, la rigueur c'est mon fond de commerce, mais il faut vraiment savoir rester à sa place, si je me mets à tout casser partout et tout le temps, bonjour l'ambiance...

C'est sur que c'est de la baryte ? J'ai un échantillon de calcite de couleur et d'aspect particulièrement proche, avec le même type d'inclusion millimétriques aux contours verdâtre. L'inclusion verdâtre une fois isolée ressemblait à un tétraèdre distordu au reflet métallique doré à rouge. Le vert étant généralement associé à la présence de cuivre, des amis pensent que mon inclusion est de la chalcopyrite. Est ce que tu pourrai vérifier que ta masse n'est pas un carbonate avec une petite goute d'acide ? Au niveau de la photo, je ne vois pas assez de détails pour donner plus d'avis. Il serait bien de déposer également une goute d'acide sur les inclusion. De mémoire, il me semble que le cuivre en présence d'une forte concentration d'ion chlorure donne une solution jaune mais la présence de fer peut fausser ce test, il faut donc attendre que la goute d'acide sèche s'il y a des cristaux verts on peut confirmer la présence de cuivre. Si la solution obtenue est franchement verte ou bleu c'est gagné : cuivre. Si en ajoutant une base (soude, potasse, ammoniac...) un précipité bleu se forme le cuivre est également confirmé.

Il en a sucé déjà si c'était du sucre, je pense qu'il s'en serait rendu compte !!! L'acide lactique ça cristallise dans l'eau ?

Et mais c'est toi qui a commencé ce délire sur la rigueur des analyses, tu nous a "choqué" maintenant tu assumes ! Moi je laisse tomber, ça ne m'amuse plus.

Il faut des tests Morgiane, clique sur ma signature :)

C'est une dioptase pas une topaze verte. Morgiane, tu as une rubrique dédiée à la détermination, utilise là.

Ouais... eh bien moi je dis que trop de rigueur tue le plaisir, l'investissement et le travail, on n'est pas dans un labo ! C'est une titanite et on ne peut pas faire mieux avec ce qu'on a et je trouve que ce qu'on a est très bien. La titanite c'est ni curieux ni rare et Phénacite en a déjà trouvé, ailleurs mais dans un contexte similaire si mes souvenirs sont bons et c'est moi qui ait fait l'analyse. Quasiment tous les posts de détermination manquent de rigueur, dans 50% des cas on reconnait le minéral sur photo, pour les autres on se base sur 2 données (densité, dureté) et paf on a fini... Mais il faut savoir être humble !!! On fait avec ce qu'on a et c'est ce qui rend les choses excitantes, intéressantes, tout le monde n'a pas les compétences ou les outils du chimistes ou du cristallographe. Bref ! Quand à ce délire de machin dopé au Cérium, si le mec l'indique c'est qu'il l'a testé enfin normalement, sinon c'est qu'il est gonflé ! Rien à voir avec notre étude, on ne vend rien.

Personne n'est pas parfait, maintenant tu sais :) Merci pour le complément d'information.

Pachy, il y a un moment ou il faut savoir lâcher du lest... T'es trop tatillon. La titanite est parfaite, je fais confiance à l'expérience et l'analyse de Cascaillou ainsi qu'aux mesure de densités de Phénacite et Cascaillou. TITANITE et je ne casserai rien pour en faire de la DRX car c'est de la TITANITE. Tes remarques sont correctes mais elles signent la mort de la section détermination. Très souvent ça bulle dans l'acide et c'est de la calcite, mais on fait avec ce qu'on a et c'est ce qui fait le charme, mieux le challenge de cette section. Donc doucement sur la rigueur, il faut lâcher du lest.

Drôle de vendeur... signaler de la manganite sans parler du l'espèce minéralogique la plus répandue du globe terrestre ?!!!! Ça me fait penser que je n'ai pas de manganite... Quelles sont les dimensions de l'échantillon (éternelle question...)

J'ai cru lire une fois que ce n'était qu'une question de température. Quand la température est basse de la calcédoine se forme et quand elle est plus importante c'est le quartz qui se forme (corrigez moi si je me trompe). Il me semble avoir lu cela dans un (long) article de Jacques Deferne. Par ailleurs des études récentes (analyse fine de diffractogrammes X) tendent à montrer que la calcédoine ne serait pas qu'une variété microcristalline de quartz mais un mélange de quartz et de moganite (un autre polymorphe de la silice). J'ai trouvé cette information particulièrement intéressante et je la tire de mindat sur la page de la calcédoine. Par ailleurs je ne suis pas certain que l'on puisse donner une provenance précise à cette calcédoine, avec le peu d'information dont on dispose. Publie déjà d'autres photos ou tu nous montre la gangue sous toutes les coutures et tous les détails qui te paraissent important.

Eh bien... tu ne chôme pas toi. Est ce que tu pourrais faire une photo plus nette ?! Même plusieurs photos d'ailleurs, la pièce semble mériter qu'on la regarde sous divers angles. Jolie pièce, vivement les prochaines photos !!!

Pour savoir ce que c'est, donne nous rendez-vous dans la partie détermination. Crée un sujet, poste tes photos, donne la densité (je te jure que tu peux le faire) évalue la dureté, et dis nous ce qui se passe si tu rajoute une goute d'acide (pas du vinaigre !!! de l'acide chlorhydrique !). Mais attention, chaque chose à sa place, ces infos sont les bienvenues dans la section détermination, bien qu'on ne te fera pas un procès si ça atterrit ici.

Super !!! j'en ai plus qu'il n'en faut, je me serai contenté d'un Minas Gerais (même si c'est immense....) mais merci pour les détails et la dimension. C'est une pièce d'une certaine taille, les cristaux sont indubitablement roses et bien exprimés, cela mériterait que l'on voit cette pièce ailleurs. Il doit bien y avoir un post dédié au quartz ?! Merci pour la photo supplémentaire également :)

C'est une impression ou ce feldspath à l'air bouffé ? C'est fou on dirait un galet dans la lave. Il ya des face cristalline au contact ou le feldspath est effectivement tout rond ? C'est bizarre ce que l'on trouve par chez toi ! Et puis ça ne ressemble pas du tout aux feldspaths même énormes que j'aie l'habitude de voir dans les andésites et basaltes de ma petite ile chérie. Tu trouves des trucs vraiment bizarres !

C'est sur... difficile d'oxyder la calcite :) Je rejoins Laurent : inclusion/dépôt d'oxyde de ... Fer !!! c'est le plus simple à proposer mais ça ne veut pas dire que c'est ça pour autant...

Écoute ça devient vraiment excitant donc oui je suis content :)

Cascaillou c'est super !!! est ce que tu peux mettre un spectre sans pierre que j'ai une référence, avec ça et un peu de bidouille je vais essayer de transformer les données en spectres d'absorption ça devrait être possible. Aller au boulot !

Pas du vinaigre, ce n'est pas assez fort, HCl (à peine 1€ le litre au rayon bricolage) !!! et le calcul de densité est inutile, le minéral n'est pas pur !

Bienvenu Léo, Je pense qu'il s'agit de quartz morion, tu as sous doute un minéral uranifère quelques part dans l'échantillon car à ma connaissance on ne trouve pas d'uranium pur dans la nature. Il est toujours oxydé. D'autres collègues te donneront plus de détails.

Traduction... L'yttirum et le titane n'ont rien à voir dans la couleur Je pense que la teinte jaune peut être due à du fer ou du manganèse, mais le cérium et le praséodyme peuvent donner du jaune/orange dans les silicates (zircon).

La partie détermination devient n'importe quoi maintenant. Parfois on a même plus de photos. Quand les photos ne sont pas floues, on a pas de tests. Quand on a des tests, les conclusions sont débiles. Quand les conclusions ne sont pas débiles on a des polémiques. :'(